Тема первая. 1861-й год. Реформы.

   Если попытаться создать историческую и логическую схему процесса развития России за последние почти 150 лет, то эти полтора столетия можно было бы представить себе как чередование реформ и революций.
   
   Судите сами. 1861 год - отмена крепостного права , начало реформ, затем почти полвека эволюционного развития. Эта полоса завершается революцией 1905 года. Снова реформы - столыпинские реформы. Далее - мощный взрыв 1917 года две революции, гражданская война. В 1921 году опять реформы - новая экономическая политика (НЭП). К концу десятилетия 20-х годов (1929-й год) - свертывание нэповских реформ и начало сталинской "революции сверху". После смерти Сталина - попытки реформ, связанные с именем Н. Хрущева. Неудача. Смещение Хрущева. Брежневское безвременье. Застой. Начиная с 1985-го - горбачевская "перестройка" - снова реформы? Провал "перестройки" и еще одна революция (90-х годов), которые одни называют рыночной и демократической, а другие - криминальной, разрушительной, поставившей Россию на край гибели. Закономерность вырисовывается примерно такая. Реформы, как правило, не удаются, буксуют. Революции - напротив - получаются. С другой стороны, давайте задумаемся: что такое революция, как не доказательство неуспешного реформирования страны?

   
   То, что стало происходить в России начиная с 19 февраля 1861 года, получило у историков наименование "великих реформ". Были ли эти реформы действительно великими, об этом вам предстоит выработать собственное суждение. Но связанные с этими реформами изменения в русской жизни были действительно поразительными.
   
   Поучительно сравнить Россию и Америку. Для обеих стран 1861 год стал рубежным. Весной 1861 года в США прогремели первые залпы кровопролитной гражданской войны. Гражданская война, в ходе которой было отменено рабство, продолжалась в США до 1865 года. При этом Россия нравственно поддерживала прогрессивный, демократический Север, а не реакционный, рабовладельческий Юг. Российские эскадры посещали города Севера с дружественными визитами, русские добровольцы сражались на стороне северян. Итак, в Америке - гражданская война и буржуазная и демократическая революция, а в России - реформы, эволюция - постепенное, бескровной, поступательное, "спокойное" развитие.

   
   Российские реформы были вынуждены крайней необходимостью. Необходимость реформ с ясностью показала Крымская война 1853-1856 гг. Ход и исход Крымской войны оказались катастрофическими для России. Символ русского поражения и позора - обреченный и сданный противнику Севастополь -, между прочим, первоклассная крепость, выдержавшая 11-месячную осаду. Русские сражались беззаветно. Об этом хорошо написано у Л. Н. Толстого, в его "Севастопольских рассказах" - свидетельстве участника Крымской войны. Падение Севастополя (1855 год) было колоссальным шоком для России.
   
   Николай, казалось бы, железный царь, был потрясен: слезы, депрессия. Самоубийство? …Есть и такая версия.

   
   Страна предстала беспомощной и бессильной перед лицом противника: турок, французов, англичан. Добавьте сюда полную внешнеполитическую изоляцию России: вся Европа ополчилась в те годы против нее.
   Плачевным было внутреннее положение России. Истощенная казна. Казнокрадство, взяточничество, нераспорядительность чиновников.
   
   Показательна история Орловского ополчения, так и не дошедшего до театра военных действий, но при этом потерявшего по пути едва ли не половину своего состава из-за голода, холода и болезней.

   
    Николаевский режим, казавшийся незыблемым, оказался внутренне слабым. Самодержавный гигант - Россия - колоссом на глиняных ногах. И это бессилие гиганта , это противоестественное сочетание пышного фасада и прогнившего нутра великой империи, потрясло нового царя. Александр II вступил на престол 19 февраля 1855 года. Ему было 36 лет. Он лично был в Севастополе накануне падения крепости, говорил с жителями, с солдатами, офицерами. Вывод был очевиден: "Больше воевать мы не можем". В марте 1856 года в Париже был заключен унизительный мир.
   
   Наиболее тяжелые пункты мирного договора: Россия потеряла выход в устье Дуная. Теряла право держать в Черном море военный флот. Обязалась разоружить крепости Севастополь и Николаев (срыть доты и т.д.)

   
   А ведь живо еще было поколение победителей в войне 1812 года, тех, которые входили в Париж на белых конях. После разгрома Наполеона Россия была на вершине мирового успеха и мировой власти. То поколение завоевало для России первое место в Европе. Теперь она была на последнем. Какое унижение! И сразу же - исконно русский вопрос : "Кто виноват?"
   Самый простой ответ был такой : обстоятельства сложились не в нашу пользу. Действительно, силы были не равны. Например, в численности населения турки и англо-французы имели двукратное превосходство. Особенно заметно было неравенство экономических сил. Например, суммарный национальный доход у союзников был втрое больше, чем российский.
   Но критическая русская мысль не довольствовалась этим простым ответом, а шла дальше. Всякая война есть индикатор эффективности экономики, некий предварительный итог технико-технологического соперничества. Крымская война показала крайнюю неэффективность и отсталость русской техники, вооружений, транспорта, связи.
   
   Во всей гигантской России насчитывалось менее 2 тыс. км. железных дорог. В сравнительно небольшой Франции их протяженность была втрое больше.
   Россия - страна почтовых курьеров. Хороший военный курьер делал 80 верст в сутки. Во Франции уже действовал телеграф : связь проведена была из президентского дворца в Крым - с подводным кабелем в Черном море.
   Русские стреляли из гладкоствольных ружей, те били на 300 шагов. Нарезные винтовки европейцев стреляли на 1 200 шагов - некоторые сухопутные сражения, по существу, были просто расстрелом русского войска. Европейские ружья вдвое превосходили по дальнобойности русские пушки, стрелявшие картечью. Стрелки противника без труда уничтожали нашу артиллерийскую прислугу на батареях.
    Российский флот (Балтийский, например) - преимущественно парусный, малочисленный. Суда ветхие и непригодные к плаванию. У противника - маневренные винтовые пароходы, вооруженные дальнобойной артиллерией. Под Синопом Нахимов легко победил турецкий парусный флот. Но потом он должен был просто затопить победоносную русскую эскадру у крымских берегов. Почему? Потому что ему противостоял паровой флот. Сравнения не в пользу России можно было бы продолжать. Война отчетливо показала явное техническое превосходство западных армий, неудовлетворительное состояние русской военной техники.

   
   Больна была экономика. Она не стояла на месте: за 30 лет николаевского царствования производство примерно удвоилось. Но во Франции за этот период число паровых двигателей возросло в 5 раз, потребление хлопка и добыча угля - втрое, обороты французского банка выросли в восемь раз. Объем английской промышленности вырос за полвека в 20 раз.
   В последние годы царствования почти прекратился рост населения. Нулевой прирост населения в аграрной стране - редкое явление. Впрочем, и темпы роста производства стали почти нулевыми - налицо был застой в промышленности и торговле. Обнаружилось, что крестьянское население, особенно в Черноземной полосе, избыточно. Избыточно, но при этом неподвижно - крестьянам некуда деться: хилая городская промышленность не поглощает избыточную рабочую силу. С помещиками тоже проблема: большинство из 100 с лишним тысяч помещичьих хозяйств, как гири, повисли на шее помещичьего государства - более половины имений было заложено и перезаложено в казне.
   Война усугубила бюджетный кризис - за годы войны дефицит государственного бюджета возрос в шесть раз. Сам бюджет почти наполовину был построен на доходах от "винных откупов". Катастрофически уменьшался золотой и серебряный фонд государственного казначейства. Страна оказалась на грани финансового банкротства.
    Но главное, может быть, было даже не в этом. Главное состояло в том, что самое русское общество прогнило и застоялось, что души были - мертвые.
   
   Один из современников, К. С. Аксаков, публицист, историк, общественный деятель, в памятной Записке царю в 1853 году высказался со свойственным ему прямодушием : "Современное состояние России представляет собою внутренний разлад, прикрываемый бессовестною ложью", "Все лгут друг другу, видят это, продолжают лгать, и неизвестно, до чего дойдут. Всеобщее развращение или ослабление нравственных начал в обществе дошло до огромных размеров".
   А вот свидетельство другого современника (А.С. Хомякова) о России:
   "А на тебя, увы, так много
   Грехов ужасных налегло!
   В судах черна неправдой черной
   И игом рабства клеймена;
   Безбожной лести, лжи тлетворной,
   И лени, мертвой и позорной,
   И всякой мерзости полна!".
   Ну, Аксаков, Хомяков - это славянофилы, "подозрительные личности". Но вот высказывание государственного деятеля, будущего министра П.А. Валуева: "Сверху блеск - внизу гниль".

   
   Символическим стало число "30" - 30 лет долгой николаевской зимы. Тридцать лет давили все живое, духовное, давили народные силы, давили нестандартность, самостоятельность. Активные, самостоятельные, гордые, дерзкие, независимые люди из правящего сословия - дворян - военачальники, администраторы, идеологи один за другим уходили в сторону, подавали в отставку, уезжали в деревню или за границу, превращались в "лишних людей". Это из дворян. А если ты не дворянин, тебе в николаевской России в любом случае дорога наверх была заказана. И при этом - наиболее тупая в Европе бюрократия - омертвевший бюрократический аппарат - около 100 000 чел. - громоздкий, малоподвижный, некомпетентный, неэффективный.
    Общее ощущение современников : все "обмельчало", "выдохлось", "остановилось", "загнило", "Все и все отупело" (Ф.Тютчев). Возник типичный русский разлад: с одной стороны, иллюзия могущества, с другой, внутренняя слабость системы.
   При Николае дисциплина и порядок были, как на кладбище: цензура, жесткий полицейский надзор, ни слова, ни вздоха, - никто не шевелился. Но что особенно поражало, так это всеобщая безынициативность и отсутствие предприимчивости. М. Е. Салтыков-Щедрин написал великий роман "Господа Головлевы" - в нем суровыми красками показано страшное вырождение одного помещичьего семейства. Но также, пожалуй, и всей страны.
   
   Салтыков-Щедрин, кстати, в ссылке. Т.Г. Шевченко сгинул в солдатчине. П. Я. Чаадаев объявлен сумасшедшим и умер. Ф. М. Достоевский на каторге в Сибири.

   
   Н. Г. Чернышевский, писатель, журналист, философ, один из интереснейших людей того времени, задавал резонный вопрос: "Как вы хотите, чтобы оказывал энергию в производстве человек, который приучен не оказывать энергии в защите своей личности от притеснений". Следует ли, спрашивал он, удивляться, что крестьяне в массе своей работают медленно, нерадиво, из-под палки? Что население не растет больше? Что темпы роста производства равны нулю? Разве не ясно, что подневольный труд непроизводителен, неэффективен? А вот реплика С.Ю. Витте, другого выдающегося человека той поры : "Крымская война открыла глаза наиболее зрячим. Россия не может быть сильна при режиме, покоящемся на рабстве".
   Неэффективен был весь, весь прежний строй российской государственной и общественной жизни. Налицо был затяжной и глубокий кризис. Как симптом кризиса - нарастал общий для всей России социальный мотив, обнаруживалось преобладающее общественное настроение. Вывод был простой и категорический : "Так дальше жить нельзя!", "Систему надо менять!". Это то, что общество ощущало еще при жизни Николая. После его смерти эти настроения ожидания и нетерпения (нетерпеливого ожидания) усилились. Когда в Лондон в начале марта 1855 года пришло известие о смерти царя, А.И. Герцен воскликнул : "Да здравствует смерть и да здравствует мертвец!". С марта 1855 года началась "эра реформ".
   Так что же было побудительным толчком к реформам?
    Если подойти к ситуации аналитически и поискать в российской жизни главное , увидим следующее. Патриархальность хозяйств (самодостаточность, жесткий и неподвижный механизм примитивной экономики, когда основное производство работает на натуральное потребление) противостояла рыночным отношениям ( широкий и все более расширяющийся товарно-денежный оборот в масштабах страны, широкие и интенсивные экономические связи, которые уже набрали хозяйственную инерцию и толкали к тому, чтобы активно включить в эти отношения десятки миллионов крестьянских хозяйств). Объективно, то есть независимо от воли и сознания людей, Россия стояла перед такой проблемой: разверстка деятельности неэффективна, эффективен свободный обмен экономической деятельностью. Действующие на рыночной экономической базе передовые страны Европы вырвались вперед и существенно обошли Россию. Но для этого (для участия в свободном обмене экономической деятельностью) крепостные крестьяне должны были стать свободными субъектами экономической деятельности.
   Впрочем, едва ли кто тогда в России рассуждал теоретически. Просто жизнь наглядно показывала, что у европейцев ( англичан и французов), которые давно избавились от крепостной зависимости крестьян, дела обстоят лучше. Налицо было и главное зло, главная причина опасного отставания - крепостное право; в Европе подобного давно уже не было. Почти все крестьяне там были более или менее свободны. Европейски образованные россияне рассуждали так : "Давайте сделаем, как в Европе, - и будем жить, как люди".
   
   Верхи боялись также и бунта.
   Ф. Тютчев писал:
    "Эти бедные селенья,
   Эта скудная природа -
   Край родной долготерпенья
   Край ты русского народа!".
   Но уже не надеялись на русское долготерпенье.
   Вспоминали также и А. Пушкина: "Не дай нам Бог видеть русский бунт - бессмысленный и беспощадный".
   После последнего страшного крестьянского бунта в России - пугачевщины - прошло почти 90 лет, три поколения сменились… Но призрак Пугачева бродил по России. Ежегодно Министерство внутренних дел фиксировало более тысячи случаев прямого неповиновения крестьян, учащались убийства помещиков. Министерство внутренних дел сообщало новому царю о 60-ти случаях убийств помещиков ежегодно ,- значит, по одному в неделю.

   
   В русском обществе набирало силу общественное течение, называющееся "либерализм" - от лат. liberalis - свободный. Свободная мысль. Свободный человек. Свободная экономическая и общественная деятельность, реформы, - вот идеалы российских либералов. Большинство либералов ориентировалось на европейские образцы народного представительства - парламенты. Но главное - освободить крестьян.
   Уже сто лет никто не был против. О гуманности и освобождении крестьян говорила Екатерина II, одна из умнейших правительниц, говорила о "человеческому роду нестерпимом положении", но рискнуть не посмела. Александр I , чья юношеская мечта была - принести свободу своей стране, дальше "указа о вольных хдебопашцах" не пошел. Николай создал десятки тайных проектов "эмансипации", учредил 11 секретных комитетов по крестьянскому вопросу,- практических шагов - никаких. Ничего не менялось. В сущности, верхи всегда опасались непредсказуемых последствий. Никто не мог решиться. Решиться ли новый царь?
   Начало царствования Александра II вселяло надежды. Сразу , в 1855 году, состоялись отставки наиболее одиозных николаевских сановников. В 1856 году прозвучали слова царя о будущей отмене крепостного права - "лучше …свыше, нежели снизу"; еще слова царя: "Да правда и милость царствуют в судах" (в них можно было увидеть намек на возможность судебной реформы?). А вот и дело - амнистия оставшихся в живых декабристов в связи с коронацией.
   Слово "гласность" уже у всех на устах: намордник с печати снят, ослаблена цензура, создаются все новые газеты и журналы. Раньше, при Николае, граница между дозволенным и недозволенным была простая и жесткая. По умолчанию, считалось: всякая новая мысль - это и есть недозволенная мысль. Теперь эта граница стерлась - общество разговорилось. Началась оттепель - повеяло весной.
   
   Помимо декабристов, амнистированы также участники польского восстания 1830-1831 гг. Разрешена свободная выдача заграничных паспортов, 9 тысяч подданных освобождены от полицейского надзора, сделаны послабления для университетов. Возвращен из забвения талантливый Александр Михайлович Горчаков - 60-летний дипломат, бывший не в чести у Николая, смелый, умный, необычайно одаренный - Горчаков назначен Министром иностранных дел.

   
   В обществе повторяют типичные резолюции нового царя: "Отменить", "простить", "возвратить", "разрешить". Говорят, по природе он добрый человек. Говорят, что его воспитывал добрейший Василий Андреевич Жуковский, сам, кстати, отпустивший на волю своих крестьян, и что вообще у нового царя были гуманные и умные воспитатели.
   Что за человек был Александр II? Германский канцлер Отто фон Бисмарк, немало лет прослуживший послом в Петербурге и хорошо знавший царя, считал его, быть может, самым большим барином в мире. Действительно, Александр был настоящий, прирожденный русский барин, который любил шампанское, но по-настоящему пьянел в жизни от двух вещей - от псовой охоты и от женщин - в какую-нибудь из них он всегда был влюблен. При этом он был человек жизнерадостный и остроумный. Воля его не была сильной. Некоторые историки находят, что и умственно он был ограниченней, чем его отец. Но Александр что-то почувствовал отчетливо - именно то, что дела в стране плохи, что нужны "послабления", действия с "противоположным знаком". Формула, которую он произнес, была простая: "Лучше освободить сверху, прежде чем освободятся снизу". Едва ли у него был далекий, заранее обдуманный план действий. Он не был прирожденным реформатором, а скорее действовал под влиянием необходимости. История - иногда молчит десятилетиями, а то вдруг начинает говорить повелительным голосом.
   
   Важный момент : Александр II иначе пришел к власти, чем его предшественники : Екатерина - через убийство мужа, Александр - через убийство отца, Николай - через казни декабристов, через кровь и картечь для солдат, виселицы и каторги для дворян. Новый царь в крови не запятнан. Он помещикам своим возвышением не обязан.

   
   На либеральные реформы в России Александр решился не без колебаний. Что он понимал под либеральными реформами? Надо, считал он, изменить состояние дел постепенно. Надо поискать формы согласия между крестьянами и помещиками, попытаться учесть интересы и тех и других.
   Итак, через год после вступления на престол, весной 1856 года царь публично заявил, что намерен освободить крестьян, что он не намерен откладывать дело освобождения крестьян в долгий ящик.
   
   30 марта 1856 года он произносит свою знаменитую речь-обращение к московским дворянам: "Я не имею намерения сделать это сейчас, но, конечно, и сами вы понимаете, что существующий порядок владения душами не может оставаться неизменным Лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно начнет само собой уничтожаться снизу".
   3 января 1857 года в Зимнем дворце уже заседает правительственный Секретный комитет, 12-й по счету, но теперь, кажется, последний. В конце года царь обращается к дворянам Петербурга : "Медлить больше нельзя. Мое непременное желание - чтобы ЭТО было исполнено".

   
    Царь много ездит по стране (Москва, Вологда, Тверь, Кострома, Нижний Новгород, Владимир, снова Москва), агитирует среди дворян, призывает дворян стать реформаторами. Но они молчат пока. В помещичьей среде ничего не происходит. И тогда в Петербурге начинается разработка проекта крестьянской реформы.
   
   20 ноября 1857 года - царский рескрипт (письменный ответ) виленскому генерал-губернатору Назимову, другу его молодости - нечто вроде театрального жеста: дворянство "просит" освободить крестьян…без земли, царь согласен и даже хочет. На самом деле, дворянство не просило. Главный смысл рескрипта был в том, что всей России подавался сигнал: царь твердо намерен освободить крестьян. С этого момента (с ноября 1857 года) в России впервые вслух заговорили об освобождении крестьян как о деле предрешенном.

   
   В начале 1858 года вместо первоначального Секретного комитета создан Главный комитет по крестьянскому делу. По поручению царя повсюду из дворян создаются аналогичные губернские комитеты , их 46, - для выработки проектов нового положения о крестьянах, сказано: для "обсуждения местных особенностей и дворянских пожеланий". 1377 членов губернских комитетов (дворяне-помещики) работают не шатко, не валко, самое любопытное в их деятельности - громадный разброс мнений - проекты от самых крепостнических до вполне либеральных. Царь торопит. Он поручает возглавить Главный комитет своему родному брату - великому князю Константину Николаевичу - тот известен как решительный сторонник свободы и человечности.
   1859 год - представители губернских комитетов приглашены в Петербург - для обсуждения вопросов в Редакционных комиссиях. То есть идет обсуждение крестьянского вопроса дворянскими выборными депутатами.
   
   К освобождению крестьян Александра полдталкивало его ближайшее либеральное окружение - тот же Константин Николаевич. Или еще великая княгиня Елена Павловна, невестка Николая. Это была необычная женщина, отличавшаяся добротой и одновременно сильным характером. Вюртембергская принцесса, получившая образование в Париже, она стала настоящей русской патриоткой. Ей, владелице огромного поместья в Полтавской губернии, принадлежит почин в деле освобождения крестьян. В ее обширном поместье Карловке ( на Полтавщине) было 15 тысяч крестьян. Великая княгиня отпустила их на волю, предоставив им за небольшой выкуп землю. Ее поступок произвел глубокое впечатление на Александра, уважавшего Елену Павловну за ум и волю и плененного ее женским обаянием.

   
   Отпустить на волю десятки миллионов закабаленных крестьян - это, конечно, не шутка. Это настоящий исторический поворот, в сущности, переворот в отношениях собственности, да и власти : если помещики теряли власть над душами миллионов крестьян, то и помещичье государство не могло оставаться прежним. Крестьяне из безмолвной скотинки должны были бы стать гражданами государства. Едва ли тут могло быть согласие. Ведь подавляющее большинство помещиков были крепостниками, это вошло в их плоть и кровь. Они привыкли быть душевладельцами (рабовладельцами) и не хотели поступиться ни своей собственностью, ни своими привилегиями, ни своими привычками. В крайнем случае, допустить лишь минимум изменений. В общем и целом помещики выступали против сколько-нибудь серьезных перемен.Они были настроены охранительно, или консервативно.
   В этом, в том, что 9/10 российского дворянства и дворянской бюрократии не сочувствовали реформаторским намерениям царя, как раз и состояла основная трудность. Либеральные дворяне и либеральные бюрократы были в очевидном меньшинстве. Из губернаторов лишь 3-4 стояли за освобождение крестьян. Русский парадокс состоял в том, что либеральные реформы царю пришлось осуществлять вопреки сплоченному консервативному большинству и руками этого консервативного большинства.
   
   Повсюду консервативная линия противостояла либеральной. Страсти разгорались. На заседаниях губернских комитетов (заседания стенографировались и стенограммы печатались - гласность), нередки были сцены с публичной бранью , иногда нецензурной (и тогда в стенограммах дедались многоточия), с потасовками между либералами и консерваторами. Некоторые носили при себе оружие.

   
   Итак, либералы против консерваторов - первые в меньшинстве, вторые в большинстве.
   Но в русском образованном обществе существовала еще и третья позиция - позиция абсолютного меньшинства - позиция радикального, или крестьянского, демократизма. Если, рассуждали радикальные демократы, демократия есть господство народа, а народ в России состоит на 9/10 из крестьян, то крестьянин и должен стать центральной фигурой в экономической и политической жизни России. Крестьянин должен господствовать, стать господином. Эта линия радикального демократизма была наиболее ярко представлена А.И. Герценом (он в эмиграции, издает в Лондоне сначала альманах "Полярная звезда" - с 1855 года, а потом "Колокол" - первую русскую вольную газету - с 1857 года) и Н.Г. Чернышевским (он в России, в Петербурге, вместе с Н. А. Некрасовым редактирует журнал "Современник").
   
   Герцен прямо призывал к крестьянской революции. Вот с чем обращался к крестьянам "Колокол" в 1858 году: "На себя только надейтесь!.. Заострите топоры, да и за дело - отменяйте крепостное право снизу. За дело, ребята!".

   
   Итак, три пути : консервативный, либеральный, радикально-демократический. И царь, как всадник на распутьи…
   Присмотримся к тем, кто готовил крестьянскую реформу. Сначала к личности ведущего разработчика - Николая Алексеевича Милютина.
   
   Милютин вышел из круга великой княгини Елены Павловны. Милютин был автором проекта освобождения крестьян в Карловке. Он считал, что Карловка может послужить моделью для всей России.

   
   Н. А. Милютин быстро выдвинулся на одно из первых мест среди правительственных деятелей. 20 лет он проработал чиновником в Министерстве внутренних дел. Теперь был назначен товарищем министра. Это был образцовый бюрократ новой формации (нынче сказали бы "топ-менеджер"), решительный, волевой, последовательный, напористый, восприимчивый к новому, резкий, неуступчивый, цельный. Сторонники освобождения крестьян группировались как раз вокруг него. Его уважали и радикальные демократы (Н.А. Некрасов), и либералы (И.С. Тургенев), ненавидели крепостники (они называли его "красным", считали его чуть ли не революционером). Он, в свою очередь, не скрывал своего неуважения к тем, кто действительно был достоин презрения. Милютин был рационалист. Ключевое слово в его словаре - "эффективность".
   Вообще говоря, существовали три версии освобождения крестьян.
   Первая. Сразу передать землю в полную собственность крестьян. В перспективе - формирование класса свободных фермеров, как в Северной Америке. Но в таком случае возникает вопрос : куда девать помещиков?
   Вторая. Освобождение крестьян без земли и формирование класса крупной земельной аристократии, обладающей вотчинным правом и сильной собственной полиции. Так было в Англии. Но в таком случае возникает не менее трудный вопрос : куда девать крестьян?
   
   Одна из "идей" еще николаевского времени состояла в том, чтобы освободить крепостных без земли - земля должна была остаться за помещиками. Не надо было быть большим мудрецом, чтобы увидеть за таким "освобождением" новую пугачевщину и экономический упадок.

   
   Третья версия. Выкуп крестьянами земли в собственность, при сохранении помещичьего землевладения. Так было в Пруссии, в Австрии. Но этот путь исторически противоречив и мучителен как для крестьян, так и для помещиков.
   
   Позиция царя долгое время не была вполне ясна. Одно время Главный комитет был близок к английской модели : обсуждалось военное управление по всей России, учреждение повсюду генерал-губернаторств.

   
    В течение всего 1859 года в Петербурге работали Редакционные комиссии. На них была возложена задача непосредственной подготовки проекта реформы. На основании материалов губернских комитетов Редакционные комиссии должны были подготовить общий закон для всей Европейской России. Учреждая Редакционные комиссии, царь поставил два условия : Первое. В Редакционных комиссиях должно быть обеспечено либеральное большинство.
   
   Характерный факт. Когда осенью 1859 года в столицу пригласили депутатов от губернских комитетов, то их, по приказу царя, призвали в пропорции 1:1. Один - от консерваторов, один от либералов. Это, конечно, не отражало реального соотношения сил на местах , где оно было в пользу консерваторов. Такова была "арифметика прогресса" по-русски: прогрессивное меньшинство было представлено в столице наравне с реакционным большинством. Но даже в такой пропорции царь не решился собрать их вместе.

   
   Второе условие. Там нужны люди образованные и бескорыстные. Он сам называет имя Якова Ивановича Ростовцева. Беседует с ним, выказывает симпатии к тому варианту, который в Карловке осуществили Милютин и Елена Павловна : освобождение крестьян с землей.
   
   Яков Ростовцев - генерал от инфантерии (пехотный генерал). В молодости он был близок к декабристам, к руководителям Северного общества. Участвовал в подавлении восстания декабристов, за что получил награды, место под солнцем, повышение. В конце 50-х годов он - начальник военно-учебных заведений империи. На первый взгляд, это был типичный реакционный бюрократ.
   Но летом 1848 года он круто меняет свою жизнь. Позиция царя, возвращение из Сибири друзей-декабристов, смерть любимого сына, на смертном одре все твердившего о позоре, довлевшем над фамилией Ростовцевых, об освобождении крестьян… Вдруг Ростовцев становится ревностным прогрессистом. Он умер после года работы в Редакционных комиссиях, испытав колоссальные перегрузки, нервное и психическое перенапряжение.

   
   В короткие сроки дело было сделано. К 1860 году проекты были готовы. Это были исключительно содержательные, квалифицированно составленные документы.
   
   Научный багаж Редакционных комиссий был солиден. Изданы, например, 6-томная Статистика поземельной собственности, Экономические расчеты, Библиотека по крестьянскому вопросу в России и в Европе. Даже "Колокол" получали они (от шефа жандармов, с личного разрешения царя).

   
    Проекты лежат на рабочем столе Александра. Все готово к подписи. Но царь медлит.
   А крестьяне ждут, и напряжение крестьянского ожидания воли становится все сильнее и сильнее. По переписи 1858 года в России насчитывалось 74 млн. душ, в том числе примерно 22,5 млн. крепостных душ. Это была примерно половина всего крестьянского населения империи.
   
   Н.А. Некрасов:
   "В столицах шум, гремят витии,
   кипит словесная война…
   А там, во глубине России,-
   Там вековая тишина.
   Лишь ветер не дает покою
   Вершинам придорожных ив,
   И выгибаются дугою,
   Целуясь с матерью-землею,
   Колосья бесконечных нив".
   

   Во второй половине 50-х годов множились по всей России слухи о том, что воля уже дана, уже есть царская грамота, да ее прячут помещики. Странники бродили по России… Нарастало ожидание "светлого будущего". Казалось, вот он - порог, за которым - новый, справедливый и братский строй жизни, настоящий "земной рай".
   Неожиданных действия, пожалуй, было три: 1) В конце Крымской войны из Петербурга прозвучал призыв к созданию морского и сухопутного народных ополчений. Крестьяне просились в эти ополчения, стремились записаться туда, самовольно тысячными массами уходили из деревни в город : говорили, что за добровольную службу ополченцам дадут волю. 2) Массовое трезвенническое движение (в 1958 году в ряде губерний) - народное движение против пьянства. Создавали общества трезвости. Громили винные лавки и кабаки. На сходах крестьянских - решения против водки принимались единогласно! Сами, своей инициативой, вводили "сухой закон", запрещали пить - ослушавшихся ждала суровая расправа - 25 ударов палкой.
   
   С виду это трезвенническое движение было формой протеста против откупщиков, их плохой и дорогой водки. В сущности, оно несло в себе социальный протест и немалые социальные ожидания. Подготовка к встрече свободы сопровождалась самым трудным для русского человека видом поста - трезвостью. Стремились к нравственной опрятности. Так перед смертью человек норовит вымыться и надеть чистую рубаху, чтобы чистым предстать перед Богом.

   
   3) Крестьянские побеги. Бежали уже не в одиночку, а массами, иногда целыми деревнями. Летом 1856-го многие тысячи крестьян хлынули в Крым : ходили слухи, что в Крыму, в Перекопе " в золотом шатре сидит царь и всем пришедшим раздает землю и волю". Там - свобода… Они бежали к свободе.
   Ежегодно происходило около сотни серьезных волнений. Но главное психологическое состояние крестьян - это было состояние напряженного крестьянского ожидания, такого, которое действовало на верхи посильнее иных волнений. За два с лишним века официального закрепощения накопилось в народе много злобы, ненависти и мести - крепостной режим глубочайшим образом противоречил крестьянскому пониманию правды, справедливости. Подспудно тлел пожар : уже множились убийства помещиков, уже тысячи уст шепотом, потом погромче повторяли имена : "Стенька", "Емелька", уже вновь мечтали о добром царе… Появись только кто-нибудь и скажи : "Я пришел дать вам волю!" - и займется!..
   
   Тогда же произошли массовые вооруженные выступления крестьян в Эстляндии. Там крепостное право было отменено еще при Александре I. Страшен был гнев безземельных эстляндских крестьян. Выступление подавили.

   
   И вот настал решающий день - 19 февраля 1861 года - день шестой годовщины царствования. В этот день царю предстоял самый главный поступок в его жизни. Александр пребывал в тяжелом, мучительном раздумье, колебался. Он был человек мнительный и с воображением. Воображение рисовало ему всяческие опасности.
   
   В таких случаях, как правило, решает волевой импульс: надо сделать решающий шаг. А там - видно будет. Начинай! Только так ты сделаешь невозможное возможным.

   
   Царь приказал отпереть церковь, долго молился у усыпальницы отца в Петропавловской крепости. И - с Богом! 19 февраля 1861 года. Время к полудню. Зимний дворец. Царь решительно идет в кабинет и начинает подписывать - требовалось более тридцати раз поставить свое имя под документами. Царь пишет на поднесенных ему бумагах: "Быть по сему, Александр, 1861 года февраля 19-го".
   Царский Манифест об освобождении крестьян читали в церквах уже в марте. Страна-то неграмотная - грамотных в ней было всего 5-6% населения. Крестьяне слушали, сняв шапки. Из открытых дверей церквей веяло весной. Грачи прилетели. Пригревало солнце. Из под снега чернела желанная, долгожданная земля. Читают Манифест. Крестьяне слушают.Что же они слышат? Каковы условия освобождения крестьян в России?
   Лично свободны.
   Прежде всего, крестьянам предоставлялась безусловная личная свобода. Безусловная - без всяких условий. Уже на дворе во всю распоряжался "век-торгаш", но за свободу не надо было платить. Было сказано просто и ясно: личность крестьянина не является больше собственностью помещика. Если раньше крестьянин и помещик (как правило, верующие, православные люди) считались равными перед Богом, то теперь они (как граждане страны), может быть, будут равны перед государством. Говорю "может быть", потому что не уверен - ведь государство продолжает оставаться помещичьим, а царь - первый помещик страны.
   Но все же … крестьянин получал права юридического лица: он мог теперь владеть , движимым или недвижимым имуществом, распоряжаться им, наследовать его, заключать договоры, совершать торговые сделки , открывать собственные предприятия, свободно вступать в брак, поступать в гимназию, в университет, переходить в купеческое и мещанское сословие и т.д. Что ж, это был важный шаг к равенству прав, шаг к свободе.
   
   Свобода - базовая ценность человеческого бытия. Если человек не свободен, значит, он мертв. Веками крепостного человека на Руси покупали и продавали, закладывали, как вещь, и проигрывали в карты, меняли на собак или травили собаками,- делали с ним что угодно. Теперь, кажется, с этим покончено.

   
   Наделы. Но для получавших личную свободу крепостных важнейшим вопросом был вопрос о земле: "Земля - она чья будет теперь ?" Сами крестьяне думали и говорили дружно : "Земля - Божья". Их главное, заветное стремление состояло в том, чтобы поделить землю поровну - между всеми : между помещиками и крепостными - поровну - по числу душ.
   Но по царскому указу вся земля признавалась собственностью помещика. Если помещик - собственник земли, то с ним как с собственником надо искать соглашения насчет купли-продажи земли. Царские указы предусматривали наделение крестьян землей - как правило, той, которой они пользовались до реформы. Надел - это как раз и есть земля, предоставляемая реформой крестьянину. Какая часть земли? Как в принципе определялась величина надела? Замысел реформаторов был такой: грубо говоря, вся помещичья земля делилась в пропорции 50:50, первая половина земли оставалась за помещиком, вторая половина переходила в собственность крестьян. Размер надела сильно колебался и зависел от местных условий (количество и качество земли, численность крестьянских душ и т.д.).
   При таком подходе средняя величина крестьянского надела уменьшалась - в среднем у крестьян отрезали в пользу помещиков 1/5 той земли, какой они прежде пользовались, а в черноземных губерниях (барщинных краях) - до половины величины дореформенных наделов. Это называлось "отрезки". Слово "отрезки" проходит через всю пореформенную эпоху - крестьяне с болью глядели на отрезанную землю, которую считали по справедливости своей. Прокормиться за счет такого урезанного надела было трудно или невозможно, и крестьяне часто вынуждены были арендовать эти отрезки у помещика за отработки.
   
   Впрочем, и надел предоставлялся не всем. Мелкопоместные дворяне (до 75 десятин) не обязаны предоставлять крестьянам надел. Не предоставлялся надел дворовым (дворне). При этом "добрый" помещик мог дать надел даром, но - в значительно меньших размерах. Это называлось "сиротский", или "нищенский" надел.
   А отказаться от надела нельзя: просто не выдаются паспорта (это - для того, чтобы не было пролетаризации, чтобы крестьянская масса не хлынула в города).

   
   Выкуп.
   Но реформаторы наделяли крестьянина землей еще не как собственника, владельца, а как пользователя. В пользование земля отдавалась крестьянину навечно. Но за право пользоваться наделом крестьянин обязан был платить помещику деньгами или работой, которые, по сути, ничем не отличались от прежних барщины и оброка.
   Для того, чтобы стать собствеником земли, крестьянин должен был выкупить надел. Выкупная сумма была немалая (под миллиард рублей), и в 1,5 раза превышала рыночную стоимость земли. Таких денег у большинства крестьян, конечно, не было. Реформаторы это понимали. Тут, рассуждали они, нужен сильный финансовый посредник между помещиком и крестьянином. Этим посредником станет государство. Решено было, что государство предоставляет 80% выкупной суммы (под 6% годовых) с рассрочкой на 49 лет, и все эти 49 лет крестьянин должен будет по частям платить государству выкупные платежи. А 20% выкупной суммы крестьянин должен был выплатить помещику сам.
   
   Государство здесь именно посредник. Помещику оно дает возмещение (за отчуждаемую землю), крестьянину оно дает как бы ссуду на 49 лет (бери землю сразу, выплачивай за нее по частям, плати проценты).
   Государственная "ссуда" выдавалась на 49 лет под 6% годовых. Посчитайте: каждый год в течение 49 лет выплачивается 6% первоначальной стоимости земли - сколько "набежит" за полвека?

   
   До заключения с помещиком соглашения о выкупе крестьяне-пользователи назывались "временнообязанными" и должны были выполнять прежние повинности в полном объеме.
   
   Эта категория была ликвидирована государевым указом лишь спустя 20 лет - в конце 1881 года.

   
   Так как же с крестьянской собственностью на землю? А так: пока выкупные платежи не выплачены полностью, крестьянин собственником земли не является.
   Но с момента заключения соглашения о выкупе помещик собственником этой земли тоже не является, с ним расплачивается государство.
   Но и государство собственником крестьянской земли не является.
   Кто же в таком случае становится реальным собственником надельной земли?
   Мiръ.

   Слово мир в русском языке имеет два значения : МИР - отсутствие ссоры, вражды, лад, согласие. МIРЪ - вселенная, весь свет, все люди, весь род человеческий. В англ. это communiti - община, общность.
   На весь почти полувековой переходный период предполагалось общинное владение землей. Уставные грамоты составлялись на имя всей общины. А община сама распределяла землю между крестьянами. Общинная земля не могла отчуждаться, она не подлежала купле-продаже, была исключена из рыночного оборота.
   Что такое эта община? Каковы ее основные функции?
   Таких основных функций у общины три :
   1) Коллективная ответственность перед государством (выкупные платежи, государственные налоги, подушная подать, повинности, вроде починки дорог или перевозок и т.д.), - весь комплекс хозяйственных и финансовых взаимоотношений крестьян с государством и значительная часть взаимоотношений с помещиком. Здесь действовало правило круговой поруки - ответственности всех за каждого. Например, за неисправного плательщика подати или выкупных платежей отвечала вся община.
   2) Крестьянская взаимопомощь. Это была настоящая трудовая взаимопомощь. Также подмога сиротам, калекам, большым, престарелым. При этом считалось, таков был русский обычай, что, по справедливости, нужно выравнивание условий. Учитывалось различие условий (есть естественное орошение земли или нет, яловая корова или нет, здоров человек или нет, есть кормилец или нет, парни в семье или девки). Для этого проводились регулярные общинные переделы земли.
   
   Общинные переделы касались пахотной земли и проводились один раз в 12-15 и более лет. Общинный надел - это не какой-то компактный участок, а десятки узких и длинных земельных полос.
   Но, пожалуй, основу этики крестьянской общины составляли не эти уранительные тенденции. Уважался труд, честный, нажитый своим трудом достаток..

   
   3) Надзор за нравами. При этом использовались и телесные наказания.
   Итак, Манифест объявлен. Вскоре 1714 мировых посредников из дворян контролируют реализацию реформы по всей России. Безграмотные, читающие в большинстве своем по слогам крестьяне с трудом разбирались в тьме премудростей царского Положения ("Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости") и многочисленных законов. Но главное поняли : оброк и барщина остаются, а помещичья земля к крестьянам не переходит. Крестьяне испытали громадное разочарование. Счет стихийных крестьянских выступлений быстро перевалил за тысячу.
   
    В Казанской губернии, между Волгой и Камой , располагалось большое село Бездна. В апреле 1861 года объявился там крестьянин Антон Петров, местный пророк. Пророчил он, что земля принадлежит теперь всем, что наступила "чистая воля", полная свобода от всех повинностей и обязанностей перед помещиками. В Бездну потянулись крестьяне из других мест. Уже 5-тысячная толпа кричала : "Воля! Воля!" и оказывавла открытое неповиновение властям. Никакие увещевания не помогали. Вызвали войска. Дали залп, потом еще - убитых было 51, раненых 77. Пророка расстреляли.

   
   Так обстояло дело с крестьянской реформой. Были ли в массе своей удовлетворены крестьяне? Нет. Коротко говоря, чего хотели крестьяне? Они хотели получить вторую половину земли.
   Теперь о других реформах.
   Земская реформа.

   Слова "земство", "земский" восходят к слову "земля". Издавна существовала на Руси тенденция , по которой именно от земли должно начинаться всякое управление, а управление понималось как самоуправление. Со временем от этой традиции сильно оторвались - государственное управление сверху стало фактически всеобъемлющим.
   Нет, какие-то элементы самоуправления существовали. Сельское общество, община - это как раз и была первая ячейка крестьянского самоуправления. Первая, но и единственная: у крестьян самоуправление существовало только на уровне общины, то есть до уездного, тем более до губернского масштаба не доходило.
   
   Дворяне же имели уездные и губернские дворянские собрания, предводителей дворянства.
   
   Теперь роль общины возрастала : община официально признавалась властями основой крестьянского самоуправления.
   
   Крестьянское самоуправление было введено в 1861 году в рамках волости (волостное общество). Во главе волостного общества стоял выборный старшина, как правило, из зажиточных крестьян. Властями признавались сельские и волостные крестьянские сходы.

   
   1 января 1864 года провозглашена была реформа местного самоуправления, или земская реформа. В тот день царем было подписано Положение о земских учреждениях. Оно устанавливало механизм местного самоуправления, уездного и губернского. Вновь вводимые органы местного самоуправления назывались земствами. На выборной основе создавались земства уездные, губернские, а потом и аналогичные им городские. Круг земских полномочий: местные хозяйственные и социальные нужды (мосты, дороги, ветеринария, страхование от пожаров, благотворительность, приюты, статистика, больницы, школы, библиотеки и т.д.). Земствам предоставлялись кое-какие имущественные права и права по налогообложению. Полномочия земств были ограничены и строго очерчены властями. Полиция (реальная власть) земствам не подчинялась - она подчинялась назначаемому царем губернатору. Этот назначаемый из Петербурга губернатор должен был контролировать деятельность земств.
   Ежегодно проводились уездные и губернские земские собрания, там заседали земские гласные. На собраниях избирались исполнительные органы земств - земские управы.
   
   Земства могли содержать инженеров, агрономов, ветеринаров, врачей, учителей, инженеров, статистиков (русская земская статистика считалась одной из лучших в мире), из них постепенно формировалась демократическая земская интеллигенция.

   
   Земства были всесословными - в них входили выборные представители от помещиков, крестьян, городских торговцев и промышленников. Но выборы уездных и губернских земских представитедлей (гласных) проводились не по очевидному демократическому правилу - одного депутата от определенного числа жителей - крестьяне в крестьянской стране тогда взяли бы числом. Выборы проводились по сословным куриям - землевладельческой, крестьянской и городской (отдельное голосование по каждому сословию). Преимущества на выборах по куриям получали дворяне-помещики - им было гарантировано наибольшее число депутатских мест. Председательствовал на земских собраниях предводитель дворянства.
   Несколькими годами позже (июнь 1870 года) по такой же схеме была проведена городская реформа: согласно "Городовому положению", в более чем 600 городов возникли городские думы, городские управы, городские гласные, город возглавлял избранный гласными городской голова.
   
   Городские гласные тоже избирались по трем куриям, в зависимости от размеров уплачиваемого налога, - это гарантировало преимущества в городских думах представителям крупной и средней буржуазии и дворянства.

   
   Таким образом, в России возникло всесословное выборное представительство в масштабах уездов, губерний, городов. И вот, когда в уездах и губерниях и городах стали вводиться земские учреждения, в наэлектризованной атмосфере перемен возник важнейший вопрос : быть ли всероссийскому земству? Логически эту линию (местное самоуправление) продолжить бы еще немного - и возникает парламент, пусть слабый, пусть совещательный, но парламент. Линия не была продолжена. В масштабе всей страны подобного представительного органа не существовало и не предполагалось.
   
   Более того, власти позаботились о том, чтобы и намека на это не было: земствам разных губерний не дозволялось общаться между собой, чтобы не возникло попытки создать всероссийское земское представительство.

   
   Судебная реформа.

   Судебное дело было неприлично, скандально запущено в России - российский суд был средоточием "неправды черной". Здесь в одном лице обычно соединялись корыстный следователь, корыстный обвинитель и корыстный судья. А адвокатов не было вовсе.
   Судьи, назначаемые сверху, были зависимы от администрации - судебная власть была как бы прислугой административной власти. Губернатор и другие власти бесцеремонно вмешивались в судебные дела.
   Дореформенные суды были сословными - действовали отдельные суды для каждого сословия: крестьян, дворян-помещикови, мещан и купцов, для городских обывателей, духовенства.
   Наконец, это были безгласные, то есть бумажные суды. В них судили-рядили по бумагам, закрыто от истца и ответчика, от потерпевшей или обвиняемой стороны.
   
   Даже внешний вид судов был характерен: европейские и американские суды - почти всегда дворцы, лучшие здания, в России - грязные, неприспособленные, затхлые, смрадные помещения.

   
   20 ноября 1864 года были опубликованы новые "Судебные уставы" и обнародован царский Манифест, обещавший (невиданное дело!) суд скорый, милостивый, равный для все и справедливый. Каковы основные положения судебной реформы?
   Новые суды стали бессословными, то есть общими для всех. Провозглашалась равная ответственность граждан перед законом - теперь суд должен был одинаково применять единый закон и к дворянству, и к мещанству, и к крестьянам.
   
   Не разрешилось, правда, обжаловать действия должностных лиц в суде : предавать суду чиновников можно было только с разрешения губернаторов - российская бюрократия себя в обиду не давала.

   
    Суды становились гласными - для участников, для публики, для прессы. Было разрешено печатать в газетах и журналах о том, что происходит в судах.
    Стенографические отчеты, судебные репортажи о процессах - с тех пор заметное явление в общественной жизни России. Суды стали устными - впервые за долгое время живое слово зазвучало в судах.
   Суды стали состязательными - процессы проходили с участием государственного обвинителя-прокурора, с одной стороны, адвоката - с другой.
   
   Пореформенные десятилетия - время появления в России целой когорты прекрасных адвокатов (только что выпущенных университетских юристов) - людей ярких, талантливых, даром слова одаренных. Москва не дотягивала тогда до миллиона. Но адвокатов в ней сто лет назад было больше, чем сейчас. Если у гражданина не было денег на адвоката, государство предоставляло ему бесплатного адвоката, такой адвокат назывался присяжным поверенным.

   
   В процессах по важным гражданским и уголовным делам (коронный суд) судьи становились частично независимыми от администрации (судьи назначались, но признавались несменяемыми и высоко оплачивались - зарплата судей - от 2 200 до 9 000 рублей в год - была больше, чем в любой европейской стране , кроме Англии). Суды становились полностью независимыми от прокуратуры (прокурору не дозволялось больше надзирать за судами), от полиции (полиция была устранена от расследования уголовных дел, их вели теперь судебные следователи). Суды, таким образом, были отделены от административной власти. Дела поменьше и попроще рассматривали мировые суды с выборными судьями - мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Текущие крестьянские дела были отданы выборным волостным судам, которые, как и мировые суды, были выборными, но судили не по писаному закону, а по обычаю.
   Абсолютным нововведением стал суд присяжных (по уголовным делам). Присяжные решали по совести вопрос о виновности или невиновности подсудимого, вынося вердикт.
   
   Присяжные выбирались земскими собраниями - 12. В целом состав судов присяжных отражал социальный состав населения. Крестьян среди присяжных было более половины.

   
   Военная реформа датируется 1874-ым годом.
   От Петра I до Николая I армия формировалась через рекрутские наборы. Дворяне были свободны от рекрутчины. Мещане, ремесленники, купцы, богатые крестьяне,- все они имели возможность нанять "охотников" в рекруты, или откупиться от армии. В народном сознании военная служба приравнивалась к наказанию. "Отдать в солдаты" , в сущности, стояло в одном ряду с "сослать в Сибирь" или "заключить в арестантские роты". Рекруты вплоть до конца 50-х годов ХIХ века служили 25 лет, фактически всю жизнь.
   
   Навсегда расставались с семьями. Так в солдатчине сгинули молча миллионы человеческих существований, заживо погребенные, безличные, бесправные. Конечно, это было негуманно. Но рекрутчина не только бесчеловечная, но и не практична. В 1870 году Пруссия разбила Францию. Одна из причин победы немцев: прусская армия была основана на всеобщей воинской повинности, французы практиковали рекрутчину.

   
   Теперь к военной службе были призваны все сословия. Вводилась всеобщая воинская повинность - равенство всех сословий при несении военной службы.
   
    Будь ты дворянин или простой мужик, богатый купец или батрак, - теперь не отговориться, не откупиться - служи. Дворянин при этом имел почетную привилегию пойти в гвардию - в аристократические части.

   
   Регулярная армия была сравнительно небольшой (700-800 тысяч человек). Все, кто достиг 20 лет, принимали участие в жеребьевке; жребий и решал, кому идти в строй, кому в ополчение. Срок службы был снижен до 6-ти лет (во флоте 7 лет).
   
   Были и исключения - отсрочка для всех, кто учится. После гимназии служить полагалось не 6 лет, а 1,5 года года; после университета и вовсе полгода. Человек не призывался, если он был единственный кормилец в семье, или единственный сын у родителей, или если твой старший брат уже отслужил.

   
   Идея коренной военной реформы родилась среди прогрессивных военных деятелей в ходе Крымской войны - они стремились оживить отсталую армию, вернуть туда способных людей, вернуть солдатам и офицерам утраченное достоинство. Основным разработчиком военной реформы был военный министр Дмитрий Алексеевич Милютин, старший брат Н.А. Милютина. Это был высоко образованный, интеллигентный и гуманный человек. Его принципом было человеческое отношение к солдатам : не традиционная муштра, а школьное и медицинское дело в армии, нормальное помещение, питание, обучение грамоте, уважительное отношение со стороны офицеров.
   
   Образование.
   В николаевских университетах и гимназиях господствовала военная дисциплина и военные порядки. Под порку в гимназиях попадал каждый третий ученик. Университеты были бесправны, и в правительстве преобладало мнение, что чем меньше будет людей в них учиться, тем лучше. Александр согласился на всесословную среднюю школу - доступ в гимназии был открыт для всех.
   
   С 1864 года устанавливались два типа гимназий - реальные и классические. Реальные практиковали более приземленное обучение и были доступнее для простонародья, и, что важно, тоже. как и классические, давали право поступления в университет, но, главным образом, в технические вузы. Впрочем, эта демократическая практика не продержалась долго. В реальном образовании правительство увидело причину многих зол :безверия, отрицания, рассадник "материализма и нигилизма". Предпочли строго классическую систему образования в гимназиях. Классическая гимназия с ограничением числа часов на математику и естественные науки и полным преобладанием древних (мертвых) языков (латыни и греческого) стала (с 1871 года) единственным типом средней школы - только выпускники классических гимназий имели с тех пор право поступать в высшие учебные заведения. Реальные гимназии были понижены до второсортных "реальных училищ".

   
   Университетам по новому либеральному уставу 1863 года была дана автономия - относительная научная, административная и хозяйственная самостоятельность. Ректор, деканы, профессора не назначались, а выбирались советом университета. Студенты получили право объединяться в кружки, ассоциации, землячества. Полиция, согласно тогдашнему либеральному уставу, не имела права входить на территорию университета. Высшее образование становилось доступно для всех сословий, впервые в истории России - для женщин. Отменялись вступительные экзамены, правда, более строгими делались выпускные.
   
   Правда, существовала довольно высокая плата за обучение, обязательны были занятия по богословию, министр и попечителей учебных округов имели возможность вмешиваться в университетскую жизнь.

   
   Из других решений следует упомянуть отмену телесных наказаний - им раньше подвергались каторжники, ссыльные, солдаты, матросы, крестьяне… Привычным делом были кнут (длинный ремень из сыромятной кожи), плеть (кнут из перевитых ремней или веревок), розги, батоги (толстые прутья), кошки (плети с несколькими просмоленными концами), шпицрутены (длинные, гибкие прутья лозняка), да и клейма (КАТ). 17 апреля 1963 года был издан царский указ об отмене телесных наказаний. Запретили клеймить людей, как скот. Правда, розги (для крестьян и арестантов) были "временно сохранены".
   "Великие" или "гнилые"?

   Что такое были эти реформы, которые одни называли "великими", а другие - "гнилыми"? Я думаю, что они были одним из самых сильных и глубоких переворотов, которые когда-нибудь переживала Россия. Это были буржуазные и демократические реформы. Открыта была дорога в рынок и к правовому государству - такому, в котором властвует не произвол, а право. В чем исторический смысл этих реформ? В перестройке прежде всех общественных отношений - в переходе от внерыночного, волевого, "палочного" механизма функционирования общества к самоорганизации, самодеятельности, от разверстки деятельности к обмену деятельностью.
   К делу реформирования страны удалось привлечь живых, энергичных, масштабных людей, смелых, знающих, патриотически настроенных молодых деятелей, таких, как братья Милютины.
   
   В деле реформ участвовали и старики трех царствований. Графу Дмитрию Николаевичу Блудову было уже за 70 В молодости он был известен как вольнодумец, человек круга Пушкина и декабристов, в переломный 1825 год - один из главных судей декабристов, потом преуспевающий николаевский министр и председатель Государственного совета, в старости - один из главных участников реформ, и всегда как большая умница. Таких стариков (реакционеры называли их "оборотнями") было не мало.

   
   Удалось преодолеть огромную силу косной инерции и консервативного сопротивления реформам -со стороны многих министров, большинства влиятельных сановников, генералов, архиереев, губернаторов, всячески затягивавших любое обсуждение, топивших дело в комиссиях, запугивавших царя "народным топором" или "дворянским заговором". Но также и со стороны огромной массы крестьян, которые были дики и цепко держались за старое.
   
   Впрочем, консерваторы довольно скоро потеснили либералов. Министр внутренних дел либеральный граф Сергей Ланской скоро умер, у него был инсульт. Его сменил на этом ключевом посту консерватор. Н. Милютин был отставлен от должности - его тоже сразил инсульт - удар и немота. Обнаружилось, что высшая власть в центре и на местах находится, как и прежде, в руках бюрократических противников реформ. Царь решительно высказывался против конституции, что понятно: конституция означала бы изживание самодержавия.

   
   Каковы были последствия реформ?
   Экономическая жизнь России приобрела гораздо большую динамку. Росла промышленность. Стремительно развивалось железнодорожное строительство. За время царствования Александра II протяженность железных дорог империи увеличилась почти в 15 раз и составила 22 тысячи верст. Европейская часть страны покрылась сетью железных дорог, центр (Москва) был крепко связан железными дорогами с Севером и Поволжьем, и с портами Балтийского и Черного морей. В массовом порядке создавались банки и акционерные общества. В 1860 был создан Государственный банк, в 1864 году был учрежден первый частный банк, скоро действовали 40 крупных коммерческих акционерных банков, сотни акционерных обществ. Резко ( в несколько раз) вырос экспорт-импорт.
   Но возникли и новые сильные противоречия. "Распалась цепь великая…".
   Длительный период безраздельного, исключительного господства дворянства в жизни России закончился. Из года в год, из десятилетия в десятилетие нарастал экономический упадок дворянства. Готовы ли были помещики перейти к системе хозяйства, в основе которой - наемный труд? К предприимчивости? К коммерческой постановке дела? Нет, в массе своей они привыкли жить по-старому. Сначала примерно 30% земли, бывшей ранее в распоряжении крестьян, перешло к помещикам. Потом стал происходить переход этой земли от дворян-помещиков к зажиточным крестьянам, к мещанам, к купцам, к промышленникам и предпринимателям. Особенно быстро и непоправимо разорялись мелкопоместные дворяне.
   Нелегко пришлось и массе крестьянства, теперь уже юридически свободного. В пользовании крестьян оставался, как правило, урезанный надел. Крестьянские большие семьи дробились, население росло быстро ( в течение одного поколения с менее чем 70 млн. до 100 млн. чел.), наделы, и без того мизерные, еще больше мельчали. За всю пореформенную эпоху крестьянин так и не смог ощутить себя реальным собственником земли.
   
   Общинные переделы земли приводили к тому, что крестьянин не знал, каким участком он будет пользоваться через несколько лет, тем более - каким будет владеть его сын или внук, когда закончатся выкупные платежи.
   Опека общины, с ее обязательной круговой порукой и переделами земли, была стеснительна до крайности. Зависимость крестьянина от общины современники ставнивали с новой крепостной зависимостью. Выход из общины был сильно затруднен (для начала надо было получить согласие 2/3 членов общины).

   
   Выкуп ложился на плечи крестьян тяжелым бременем. Выкупать приходилось все : леса, луга, водопои и т.д. И, конечно, лучшее оставалось у помещика.
   
   С 1881 года выкуп стал обязательным. Теперь, если крестьянин отказывался платить , власти принудительно взыскивали с него выкупные платежи. К этому времени 85 % крестьян перешли на выкуп добровольно, 15% платили принудительно.

   
   Крестьянин оказался в сильной зависимости и от кулачества, социальное качество которого в пореформенные годы проявилось вполне и определялось словами "мироед" ("ростовщик", "кабатчик", "скупщик"). Один из писателей справедливо назвал пореформенных кулаков "ублюдками крепостного права" : они реально контролировали большие участки земли, не стесняясь, паразитировали на помещиках, общине, крестьянах. Многие крестьяне разорялись. Их земля перераспределялась в пользу общины и кулаков.
   Крестьянин оставался теперь один на один со своими проблемами. Изнуряла постоянная борьба за выживание. Голод 1867-1868 гг. унес сотни тысяч крестьянских жизней. Вопреки ожиданиям и надеждам, жизнь не становилась легче. Казалось, люди вступили в какую-то большую непрерывную гонку, а куда и зачем, они еще не знали. Надежды на новую, справедливую и братскую жизнь, рушились. Жестко ощущалась новая власть денег. Деньги теперь заявили о себе как о главной силе, правящей миром. Росло разочарование. Как реакция на крушение надежд росло пьянство в народе. Завздыхали мужики: "Эх, была яма глубокая, а теперь и дна не видать".
   
   Историки США называют три главных жизненных приоритета для американских фермеров этого времени : деньги, время, престиж. Каковы были ценности русских крестьян, трудно сказать. Едва ли свободный труд на земле был среди них. Ю.Ф. Самарин, добровольно отдавший свои земли во владение крестьянам, выкупил их обратно: часть из них заросла бурьяном и стала превращаться в целину, другая оказалась в руках кулаков.

на заглавную