Для большинства людей в течение всей их жизни именно памятники художественной литературы и искусства вообще остаются основными источниками запечатлевшихся в сознании сведений конкретно-исторического характера, особенно о событиях и людях отдаленных эпох и о каждодневной жизни того времени. С приближением к нашим дням знания об исторических реалиях все в большей мере базируются на данных науки, зафиксированных и в программах школьного обучения. Однако первичными источниками представлений о прошлом и теперь являются, как правило, не труды ученых историков, а произведения художественной литературы и искусства. Программа школьного обучения лишь добавляет к этим представлениям некоторые изначальные понятия об общих закономерностях исторического развития и хронологическую последовательность этого процесса.
   Благодаря воздействию широко известных произведений художественной литературы и искусства в массовом представлении о прошлом запечатлеваются как особо значительные или характерные для той или иной эпохи события, которые современникам не казались столь уж значительными. Например, роман И.И. Лажечникова "Ледяной дом" сделал более известными для нас события при дворе Анны Иоанновны, времена Бироновщины, чем годы правления Елизаветы Петровны, когда основали Московский Университет, Академию художеств, театр, творил великий Ломоносов, русские одерживали победы в Семилетней войне. Можно сказать, что события двадцатилетнего правления Елизаветы стали "достоянием общественности" только после выхода на телеэкраны знаменитого сериала "Вперед, гардемарины!".
   Не учитывать подобные обстоятельства - иногда облегчающие, а подчас и затрудняющие закрепление объективных исторических знаний, - нельзя.
   Специфическое свойство художественного произведения - запечатлевать ярко и образно то или иное историческое событие - необходимо чаще использовать на уроках истории.
   Например, изучая процесс перехода дворянства от служилого до привилегированного сословия, мы останавливаемся на проблеме обучения дворянских детей. Если в петровское время обучение считалось обременительной обязанностью дворян, то с возникновением новых учебных заведений (1732 - Сухопутный шляхетский корпус, 1752 - Морской шляхетский кадетский корпус,1756 - Дворянский (позже - Артиллерийский и Инженерный) корпус, 1759 - Пажеский корпус), узкосословных по составу учащихся, оно превратилось в привилегию: пребывание в шляхетских корпусах стало престижным, и чадолюбивые родители спешили пристроить туда своих отпрысков. Одновременно с расширением сети сословных учебных заведений детям обеспеченных родителей предоставлялись возможности приобрести знания в домашних условиях. Так, Манифест 31 декабря 1736 г. вместе с заменой бессрочной службы 25 годами устанавливал контроль за успехами в домашнем обучении. Для этой цели вводились смотры дворянских недорослей. Их было четыре. В 7, 12, 16 и 20-летнем возрасте.
   Манифест о вольности дворянской 1762 г. значительно ослабил контроль за обучением и отменил строгости за нарушение порядка овладения знаниями: родителям предоставлялось право учить и воспитывать сыновей дома, в учебных заведениях и за границей. Вместо угрозы наказания манифест обращался к совести главы семьи: никто не должен уклоняться от обучения наукам, пристойным "благородному сословию".
   В качестве наглядного примера, что собой представляла подобная "домашняя" система образования, нами была взята повесть А.С.Пушкина "Капитанская дочка". Ученики должны были ответить на вопрос: какое образование получил Петруша Гринев, прежде чем отправился на службу?
   А.С.Пушкин на полутора страницах текста дает исчерпывающее описание системы домашнего обучения и системы государственной службы, со всеми ее особенностями, типа: "Матушка была еще мною брюхата, как уже я был записан в Семеновский полк сержантом…". Перед нами встает очень живая и, вместе простая, картина воспитания и образования дворянского отпрыска.
   На уроке мы коротко обсуждали "систему" образования "по-Пушкину" и обращались к системе образования "по-Аксакову", описанной в повести "Наташа или Очерки помещичьего быта в начале нынешнего века" (1856). В повести рассказывается о богатом дворянском семействе Болдухиных, живущем в одной отдаленной от столиц, полулесной и полустепной губернии.
   И Пушкин, и Аксаков несколькими сочными мазками рисуют "систему" домашнего образования провинциального дворянства, которая показывает лишь то, что система как таковая отсутствует. Причем, время написания повестей разнится 20-тью годами: 1836 и 1856, а разницы в образовании никакой не наблюдается. А если взять во внимание описываемые события: 60-е годы 18 века у Пушкина и 10-е года 19 века у Аксакова, то становится понятно, почему и Александр I, и Николай I сетовали на то, что не хватает образованных людей для управления государством.
   Использование художественной литературы на уроках истории вообще кажется очень плодотворным. Особенно при изучении тем, связанных с общественной психологией. Например, рассказы Г.Успенского о пореформенной деревне быстрее и доходчивее объясняют, как община сдерживает развитие сельского хозяйства в целом, и крестьянина в отдельности.
   Так же рассказы П. Романова: "Кулаки", "Белая свинья", "Рыболовы", "Глас народа" лучше любого учебника показывают, в каком состоянии находилась российская деревня в 20-е годы.
   Не только развитие литературы невозможно понять без знания истории, но и представления о прошлом, об исторических реалиях, об отношении к прошлому последующих поколений существенно обогащаются при обращении к художественной литературе.
   Ни история, ни искусство не могут добиться завершенных контуров познания мира. Правомерен вопрос, а зачем, собственно, мы учим детей истории? Чтобы навязать им определенное видение проблем? Или все-таки будить мысль, оставлять простор для других интерпретаций и дальнейших размышлений?
  Если верно последнее, то это тоже близкая литературе и искусству позиция. Сегодня как никогда нужна выразительная история, обращенная не только к способности логически мыслить, но и эмоционально осмысливать. История должна "цеплять", останавливать взгляд, только тогда она будет вызывать интерес, приковывать внимание. В этом и состоит наша главная задача, как преподавателей истории.