Спецкурс по истории фашизма я читал здесь, в ФМШ, два года назад и, после доработки, повторил его в минувшем семестре. Тема эта актуальна и вызывает заметный и устойчивый интерес. Сегодня в массовом сознании возникает своего рода "предчувствие" насчет фашизма, и это неслучайно. Из сочинения, написанного в ходе спецкурса: "В наш век разрухи это зло все более реально". Великий умница Б. Брехт заметил: "Фашизм - всего лишь фаза развития капитализма". Это замечание стоит иного тома. С другой стороны, существует некий массовый соблазн - соблазн мгновенного, простого и крайнего решения, абсолютного подчинения, избавления от ответственности, соблазн "коллективизма избранных" - радикального возвышения тех, кто унижен и оскорблен. Из сочинения: "Особенно проявляются нацистские взгляды у молодежи". Любопытно сопоставить несколько реплик из разных сочинений: "Фашизм - это страх, насилие, зло, хаос, тьма, смерть", "Это самая большая ложь за всю историю человечества". "Фашизм - это сложная система в государстве с множеством своих плюсов и минусов". Он "дает выход "темной энергии" народа". "Фашизм - это лекарство", "Возможно, период болезни, а, возможно, и выздоровления", "Это что-то величественное, способное управлять людьми, захватывать их души, сердца, головы". Спецкурс по истории фашизма посещало 38 человек. Работа с ними и итоги работы как раз и являются предметом размышления.
  Структура курса была такова. Во введении рассматривались исторические условия возникновения фашизма как европейского и мирового феномена. Одно занятие было посвящено итальянскому варианту фашизма. Пять - характеристике германской версии фашизма. Одна тема называлась "Гитлер против Сталина". Заключительное занятие было проведено по теме "Фашизм и современность".
  Каждой лекции предшествовал вопрос, на который надо было письменно ответить в конце занятия. Существенно то, что вопрос ставил участника в ситуацию выбора. Ответ на вопрос требовал соответствующего обоснования. Ответ предполагал также углубление в содержание некоторых важных для понимания темы понятий. Теме "Итальянский фашизм" соответствовал вопрос "Фашистский секрет завоевания власти". При анализе германской версии фашизма, ставились следующие вопросы: "Фактор, сигнализирующий наибольшую опасность" (по теме "Германия 20-х годов. Факторы риска"), "Фашистская idee fixe" (по теме "Адольф Гитлер. "Майн кампф"), "Нацизм: экстремизм сверху или экстремизм снизу?" (по теме "Путь к власти"), "Было ли это революцией?" (по теме "Национал-социалистическая революция 1933-1934 гг.)", "Причины недостающего сопротивления" (по теме "Механизм нацистской власти"), "Что между ними всеми общего?" (по теме "Элита Третьего рейха"). Вопрос по теме "Гитлер против Сталина" формулировался так: "В чьем поведении больше логики: Гитлера? Сталина? Западных держав?".
  В ходе лекции, а также при ответах на вопросы участниками уточнялись, осваивались такие понятия, как политическая власть, политическая элита, оппозиция, революция, экстремизм, раса, демократия и другие. При этом я обращал их внимание на необходимость точности в использовании понятий, корректности в их применении. Для меня важно было получить некоторое базовое согласие относительно понятий. Например, понятия "революция". Когда в результате небольшой дискуссии предложенное мною определение ("революция - коренной переворот в отношениях власти и собственности"), было принято, возникла база для содержательного обсуждения процессов, происходивших в Германии в 1933-1934 годах. Вот один из ответов, ответ не исчерпывающий, ответ дискуссионный, но правильно формулирующий условия проблемы и содержащий шаг на пути к ее решению: "События 1933-1934 гг. сложно назвать революцией. Во время революций происходит коренная и часто насильственная ломка существующих форм правления, форм собственности, происходят изменения в соотношении прав и свобод, меняются социальные институты. В Германии, в сущности, имело место только изменение форм правления: демократию сменил тоталитаризм. Передачи собственности не произошло. Социальное положение людей осталось без изменений". (Комаров Тимофей, 9-15).
  Их первоначальные определения фашизма показывали, что они имеют уже представление об этом явлении, и представления в основном верные. В большинстве первоначальных определений в качестве отличительного признака фашизма фиксировалось стремление к подчинению одной нацией других. Поначалу я рассуждал просто: они таких-то и таких-то фактов не знали, теперь будут знать; попутно их сознание будет обогащено новыми представлениями и понятиями. Не так, что "они должны освоить такие-то и такие-то определения". Подобной дидактической задачи курс, определенно не преследовал. Подспудно существовало стремление вывести их на поиск структуры понятий.
  В этом смысле я многого ожидал от сравнения определений фашизма, данных участниками спецкурса на первом , вводном занятии, и итоговых определений, данных ими на 10-м, заключительном занятии. Но мои ожидания были большими, и в каком-то смысле я был разочарован. Да, конечно, в заключительных определениях они используют понятия и термины, которые не использовались в начале: геополитика, маргинальность, архетип, тоталитаризм, экспансия, парламентаризм, "средние слои", харизматический лидер, авторитарная власть, правовое государство и т.д. Эти и другие понятия способствуют лучшему пониманию курсов отечественной и новейшей истории; они могут быть дополнены и уточнены в ходе развивающего интенсивного курса "Человек и общество". Да, теперь они ясно различают, например, патриотизмом, национализм, шовинизм, интернационализм и космополитизм. Да, теперь они, похоже, лучше понимают диалектику политических, шире - исторических целей и средств. Да, их определения стали одновременно и более абстрактными и более конкретными. все Но все это лишь были нюансы, оттенки. Прорыва я не видел. Таким образом, даже предварительные итоги сделать оказалось не просто.
  Сравнение определений фашизма, данных участниками в начале и в конце курса, показывает, что 5 из 38 определений, в сущности, не изменились. На этом этапе диалог закончился ничем. В большинстве случаев заметна некоторая рационализация; участники отходят от первоначальных неясных, смутных, преимущественно эмоциональных определений. Примеры такой рационализации. Первоначальное определение: "Я думаю, что фашизмом можно назвать умонастроение, идею, может быть, религию, провозглашающую избранность определенной группы людей и призывающую объединиться против всего света; более узко: немецкая идеология в первой половине ХХ века, совокупность ее учений, символов, носителей и проч." Итоговое определение: "Фашизм - это идея, течение, политика выделения особой группы людей как обладающих превосходством над остальными и подчинения этой группой остальных" (Ярославцев Михаил, 10-6). Первоначальное определение: "Фашизм - это страх, насилие, зло, хаос, тьма, смерть". Итоговое определение: "Фашизм - это тоталитарный режим, установившийся в некоторых странах Европы в первой трети ХХ века в связи с недовольством нижних слоев населения, которые, выбрав предводителя, помогли ему пробраться к власти и совершить в некотором роде революцию, которая, в конечном счете, обернулась для них катастрофой" (Гомбоев Андрей, 10-8). Первоначальное определение: "Фашизм - это наркотик для нации с огромными побочными эффектами, и в то же время это месть униженной нации остальному человечеству". Итоговое определение: "Фашизм - это форма всеохватывающей власти, синтезирующая антипарламентаризм, антикапитализм, антикоммунизм и антисемитизм" (Исфандияров Руслан, 10-9). Первоначальное определение: "Фашизм - это социальный строй, характеризующийся, четким руководством, сплоченностью, диктатурой власти и закона, любовью к родине и фюреру". Итоговое определение: "Фашизм - это метод государственного устройства, который охватывает не только экономику и политику, но и четко контролирует жизнь каждого человека" (Дутов Павел, 10-9). Первоначальное определение: "Фашизм - это явление, появившееся на земле в связи с развращенностью человека, в связи с его бурным желанием возвысить себя, быть лучше других и управлять другими. При этом человек применяет абсолютно все средства для достижения этих целей". Итоговое определение: "Фашизм - промежуточная форма между капитализмом и коммунизмом. Игра человеческим сознанием". (Гонтарь Максим, 10-9). Принципиально новым моментом было появление определений, в которых , так или иначе, фиксировалась социально-историческая обусловленность фашизма, учитывались объективные факторы развития.
  Впрочем, в ряде случаев первоначальные, рациональные определения сменяются преимущественно эмоциональными, "импрессионистскими". Эти последние отмечены известной оригинальностью и непременно несут в себе осознание опасности фашизма для судьбы цивилизации (в первоначальных определениях этого ряда этого, как правило, нет). Вот примеры. Первоначальное определение: "Фашизм - это явление социальной жизни. Оно возникло из желания людей подчинить себе огромную массу других людей и направлялось ими под предлогом "общего блага". Итоговое определение: "Фашизм - это неизвестное понятие для тех, кто жил раньше этого режима. Это террор со стороны власти для тех, кто жил во время этого режима. Это опыт для тех, кто будет жить. Опыт, о котором нельзя забывать и повторения которого нельзя допускать" (Каравдина Настя, 10-3). Первоначальное определение: "Фашизм это "излечение" мира ХХ века. Расплата за еще несовершенные ошибки". Итоговое определение: "Это изящная жизнь на фоне огромного страдания, "вылечивающая" многих и создающая новый мир, в котором мы живем" (Ри Максим, 10-11). Первоначальное определение: "Фашизм - это явление в истории ХХ века, характеризующееся тоталитарной системой власти, арийской идеологией, агрессивностью политики" Итоговое определение: "Фашизм - это социальное явление, которое появилось в определенный исторический момент как часть эволюции человека, необходимое испытание каленым железом, чтобы идти дальше, перешагнуть в новую эру человечества" (Попов Евгений, 9-6).
  Но вот что оказалось для меня неожиданным. В заключениях по итогам занятий чем дальше, тем чаще стали встречаться смутные, темные, нечленораздельные высказывания. Вообще говоря, интеллектуально, как мне казалось, состав этого спецкурса был заметно выше среднего. Но и в среднем школьники наши умеют говорить ясно и четко. По крайней мере, если речь идет об определениях. Тем неожиданней было появление этих спутанных кусков в их текстах. Примеры. Первоначальное определение: "Фашизм - это насильственное движение, основанное на идеологии превосходства одной расы над другими". Итоговое определение: "Фашизм - это животные примитивные чувства и ощущения: вожак стаи, вокруг которого сплачиваются сильные, но одновременно и слабые в личностном отношении люди (звери); желание убивать и не быть убитым, улучшать условия стаи, расширяя жизненное пространство и добывая пищу; жестокая и безжалостная одержимость, фанатичность". (Комаров Тимофей, 9-15). Первоначальное определение: "Фашизм - это национальное движение, стремящееся к преобладанию данной нации над всеми остальными и независимости от внутренних колебаний внутри общества данной страны". Итоговое определение: "Это "настроение души", порыв страсти и эмоций, ради которых хочешь (= должен) отдать все, что у тебя есть. Система абсолютного подчинения". (Сибильский Александр, 10-3). Возможно, что как раз эти неясные или не вполне ясные строки свидетельствуют о движении на пути к пониманию. Нильс Бор, когда его спросили, какое понятие считает он дополнительным понятию истины, очень интересно ответил: "Ясность".
  Тема о фашизме имеет ясно выраженный нравственный аспект. Нравственное сознание - тонкая материя. Назидательность здесь должна быть исключена. Я старался избегать любых сентенций. И они, в свою очередь, очень редко допускали в своих заключениях прямолинейные, лобовые нравственные осуждения, хотя, как я думаю, услышать им пришлось много жестокого и ужасного, и в том числе нового для них; в том, что касалось фактической стороны дела, я не допускал никаких смягчений. В их оценках на каждом занятии присутствовали, и притом обильно, нравственные категории: "утрата души ради власти", действие по правилу "цель оправдывает средства" ,беспредельный эгоизм (об элите Третьего рейха), "непредсказуемость и злобная отвращенность ко всему инородному", "противоестественное соединение прагматичности и идеализма" (о Гитлере), разлагающее влияние "всепоглощающего страха" (о германском обществе), покорность, "собачья покорность", стадность (о массе), своекорыстие, двойной стандарт (о логике действий западных держав), "господство силы, наглой решительности, спокойной и безнаказанной уверенности", пренебрежение к личности, готовность пожертвовать одним человеком ради двух, трех, четырех, уничтожение части, если она противоречит целому - отвратительная и омертвляющая "нравственная арифметика" (о фашизме в целом). Несомненен рост понимания в социологическом смысле: "Важный признак наступления фашизма - уменьшение уважения к государственному праву, возникновение "народного суда" (Сонич Владислав, 10-5). "Фашизм - это большая властная структура, победить которую сможет только другая подобная по силе структура", (Дутов Павел, 10-9). Но и рост понимания в моральном смысле, с точки зрения личной ответственности за исторический выбор.
  Я приведу сейчас мысль, которую в неявной форме высказал в 80-е годы Илья Пригожин в своей теории синергетики, а прокомментировал Пригожина уже явно Ю.М. Лотман в "Семиосфере": когда "порядок" уступает место "хаосу", то есть когда структуры находятся в переходном состоянии, значение морального выбора резко возрастает. 20-е годы в Германии и Италии были именно таким временем. Для меня проблема морального выбора, стоявшая перед итальянцами и немцами в 20-е годы (как и перед нами в сегодняшней России) была вполне ясна, более того, эта проблема выходила для меня на первый план, но я ни разу не поставил ее как таковую, и, повторяю, делал это вполне сознательно, решительно чураясь даже тени морализирования. Но как раз вопрос о фундаментальном моральном выборе вышел на первый план в их рассуждениях. Именно это я считаю основным предварительным итогом спецкурса.