Гуманитарная кафедра

Презентация (.pptx)

   Последние три года пишу об одном (наболевшая проблема!): о смене культурного кода, которую мы можем наблюдать, и о влиянии этого процесса на близкие мне предметные области.
   Стремительный технологический прорыв на рубеже столетий сделал очевидным ГЛОБАЛЬНЫЙ СДВИГ. В прежней истории, насколько мне известно, изменения такого уровня отследить и осознать в течение жизни одного поколения было невозможно. Сейчас же процесс смены эпох стал зримым.
   О завершении "нововременного проекта" (Новое время на Западе называется Modernity) философы, культурологи, социологи завели разговор почти сто лет назад. Интересно, фазовый переход уже произошел или мы находимся в транзитном состоянии? Постмодерность - это еще Модерность? А переживаемая нами "Перепостмодерность" (год назад Лев Рубинштейн запустил в интернет словечко "перепостмодернизм")?
   Но странно, чем больше размышляю о смене эпох, тем чаще в голову приходит мысль о том, что движемся мы не в будущее, а НАЗАД В БУДУЩЕЕ.
   Впервые фигура "вечного возвращения" возникла в сознании в связи с явлением сетевого авторства. Многие, наверно, помнят самый конец прошлого века и то ощущение абсолютной новизны происходящего, которое вызывал в нас интернет и рождающаяся на его просторах сетевая словесность: коллективное авторство, функционирование гипертекстов (когда невозможно провести грань между автором и читателем), замелькавшие вдруг "виртуальные личности"...
   Новый материал несколько лет будоражил мое филологическое воображение, и я уже в середине нулевых уговорила своего ученика (универсального исследователя по складу ума) Сашу Сухих подготовить доклад на эту тему для нашей конференции по современной литературе. Вычитывая его работу "Проблемы авторства в сетевой словесности", я вдруг поймала себя на том, что в открывшейся новизне неожиданно обнаружилось нечто вполне известное - "стёртое" авторство средневековой литературы, знакомое по трудам Д.С.Лихачева и его соратников, авторство эпохи "дорефлексивного традиционализма", о котором размышлял С.С.Аверинцев. Так в моем сознании появился первый локус "нового средневековья".
   Работа Саши Сухих была написана в 2007 году. Через некоторое время я поняла, что в моей педагогической одиссее этот год - переломный: до 2007 можно было преподавать литературу как раньше, а со следующим выпуском стали происходить какие-то непонятные мутации. Поясню: ученики образца 2007 года были последними, кто родился еще в СССР, учился читать до того, как почти в каждом доме появился персональный компьютер, наконец, их личностное становление пришлось на то время, когда социальные сети только начинали входить в нашу жизнь. В прежних учебных группах была критическая масса умелых читателей. Они могли за несколько дней сочинить текст в десять машинописных страниц, как это сделал Саша Сухих, - причем текст вполне оригинальный, отличавшийся авторским стилем.
   Конечно, в ФМШ всегда были ученики с "кризисной моделью чтения", а на рубеже веков мы, преподаватели словесности, осознали, что такое "клиповое мышление". Но не этот контингент создавал атмосферу на занятиях. В последние же годы вся область учебной деятельности, связанная с чтением-говорением-писанием, оказалась, мягко говоря, в зоне риска. И даже наши коллеги с других кафедр, например самые дальновидные математики, стали это замечать. Тогда-то в моей голове и начал выстраиваться кластер, который сначала в шутку, весьма условно, а потом все более определенно я стала называть "новым средневековьем". В этом кластере далекое (работы философов, ученых, писателей) и близкое (работы моих учеников) оказались в одном контексте.
   Итак, КЛАСТЕР "НОВОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ". Сначала - раздел "Далекое".
   Во-первых, мне вспомнились давно пролистанные сочинения Бердяева и Флоренского. У Н.А.Бердяева небольшой текст, выдержанный в стилистике библейских пророков, так и называется - "Новое средневековье". Почему-то сложилось мнение, что в нем речь идет только о фашизме и сталинизме, то есть о прошлом по отношению к нам. Но это неверно: философ размышляет о "ритмической смене эпох" - по Бердяеву, за "возрождением" приходит "средневековье".
   С П.А.Флоренским дело обстоит еще интереснее. Его принято называть "Леонардо да Винчи ХХ века", а сам он говорил о себе: "Я человек средневековый". "Возрожденское мирочувствие, помещая человека в онтологическую пустоту, тем самым обрекает на пассивность, и в этой пассивности образ мира, равно как и сам человек, распадается и рассыпается на взаимно исключающие точки-мгновения",- написано в его "Итогах". По Флоренскому, "возрожденство" - это "иго", которое человек должен в скором будущем сбросить [1].
   Во-вторых, выяснилось, что сходный идейный комплекс возникает в чьем-то рефлексирующем сознании каждый раз, когда очередная фаза нововременного проекта оказывается в стадии кризиса. Так, Новалис первым заговорил об этом, реагируя на кровавый финал эпохи Просвещения [2], а у нас в России близкие по складу мысли посетили Константина Леонтьева именно после того, как выстрел Каракозова поставил точку в истории самого либерального десятилетия позапрошлого века [3].
   В-третьих, в мой кластер попал целый ряд известных западных культурологов ХХ столетия - от В.Беньямина [4] и Р.Барта до Умберто Эко, выделявших в своем настоящем сегменты "средневекового будущего". Умберто Эко, как известно, даже заявил, что "новое средневековье" уже наступило [5].
   В- четвертых, обнаружилось, что современные отечественные гуманитарии постоянно упоминают словосочетание "новое средневековье" - то на "круглом столе", то в сетевом "пророчестве", то в программных "тезисах" [6].
   И, наконец, в-пятых, невозможно пройти мимо того, как тему "нового средневековья" разрабатывает искусство - и высоколобое, и массового распространения.
   Так, в преддверии первого показа "Истории арканарской резни", снятой по мотивам романа Стругацких "Трудно быть богом", Алексей Герман сказал: "…два брата-сочинителя…писали свои книги о прошлом для понимающих настоящее - и в результате написали про будущее…" [7] Футурологическим прогнозом кажется и роман Т.Н.Толстой "Кысь", в котором гротескное "средневековое будущее" заставляет задуматься о направлении цивилизационного вектора.
   Обращает на себя внимание и то, что в ХХI веке самыми популярными стали книги и фильмы, использующие средневековые реалии: "Властелин колец", "Гарри Поттер", их экранизации, сериал "Игра престолов" прочно заняли первую позицию в мировых рейтингах. У нас в России в 2012 году рекордным тиражом почти в полтора миллиона экземпляров была издана книга отца Тихона (Георгия Шевкунова) "Несвятые святые", которую критики называют "патериком ХХI века".
   Любой факт появления текстов (в широком смысле) в дискурсе "нового средневековья" можно считать случайным, но в своей совокупности они не позволяют игнорировать этот культурный феномен.
   Безусловно, не все авторы из тех, кого я назвала, употребляя слово "средневековье", имеют в виду одно и то же. Большинство пользуется не понятием, а концептом [8] "средневековье".
   Термин "Средние века", оказывается, весьма условен даже у историков [9]. Под вопросом и границы этого явления, и содержание понятия (в научных спорах практически все его привычные со школьной скамьи параметры утрачивают релевантность), и его оценка (для историков либерального толка Средние века - это "темные века", а для некоторых "почвенников" глобальное помрачение умов начинается с Нового времени).
   Я также использую концепт, а не понятие. Вот пучок представлений, которые сопровождают слово "средневековье" в моем филологическом сознании: 1) порча литературного языка ("мужицкая латынь"), 2) "стёртое" авторство (которого я уже касалась), 3) визуализация культуры, 4) книжник как маргинал, 5) закрытость всех существенных вопросов…
   Именно эти черты "нового средневековья" стали объектом моей педагогической рефлексии в последние годы.
   Итак, КЛАСТЕР "НОВОЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ", раздел "Близкое"…
   ПОРЧА ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА ("мужицкая латынь")
   Само выражение "средние века" появилось в эпоху Позднего Возрождения, когда новая генерация книжников осознала дистанцию между классической латынью Цицерона и Горация и письменным языком, возникшим на развалинах Римской империи. В работе "От Античности к Средневековью" С.С.Аверинцев пишет: "… ни варвары, ни христиане не думали, что нельзя пожинать плоды, не заботясь о корнях, что воспроизводство культуры - процесс, требующий постоянных и немалых усилий; прилагать эти усилия варвары не умели, а христиане не хотели. Поэтому в течение нескольких поколений экономика, управление, образованность в землях Западной империи разлаживались все больше и больше, пока новые хозяева не обнаружили, что во власти у них остались лишь развалины былой культуры. Эти несколько поколений и были переходом от античности к Средневековью, занявшим весь V в. и первую половину VI в. Новая обстановка порождала новое отношение к слову. Быстрое падение образованности в массе населения расшатывало нормы латинского языка, обиходная речь все больше отличалась от литературной, все больше принимала в себя элементов "народной", "мужицкой" латыни" [10].
   Я не знаю, для каких языков сейчас характерны подобные процессы, но для русского - безусловно. На наших глазах литературный язык, созданный за три столетия, оказался "на грани нервного срыва" [11]. Обе его формы (устная и письменная) кардинально видоизменились под влиянием ненормативной речи. Сквернословие проникло во все сферы жизни, во все социальные слои, в особенности - в язык детей и молодежи. В сознании многих моих учеников исчезла грань между просторечием и криминальным жаргоном, с одной стороны, и грамотной речью - с другой, потому что эта грань давно размыта не только в СМИ, но и в языке представителей власти, и в университетских аудиториях.
   Бедная речь - следующая черта, свойственная современной "мужицкой латыни". Ее отличает примитивный синтаксис (лишь единицы из моих теперешних учеников способны выражать свои мысли с помощью сложных синтаксических конструкций), убогий словарный запас, отсутствие средств выразительности (закономерно, что задание В8, проверяющее умение разбираться в средствах выразительности, оценивается в ЕГЭ по русскому языку четырьмя баллами, в то время как другие задания тестовой части экзамена - одним баллом).
   Безусловно, порчей можно назвать и агрессивную варваризацию языка. Ощущаю ее последствия не только в речи учеников, но и в своей собственной: уже не могу обойтись без "локусов", "кластеров" и "концептов".
   Порча языка, с одной стороны, и естественный процесс архаизации языка классических текстов - с другой, в совокупности приводят к тому, что русская классика становится непонятной молодым читателям - требуется перевод с русского на русский.
   "СТЁРТОЕ" АВТОРСТВО
   Фигура автора принадлежит Новому времени (Ролан Барт, "Смерть автора" [12]). На исходе Модерности, в связи с развитием современных технологий, появляются иные формы авторства, отчасти коррелирующие с теми явлениями, которые были обнаружены медиевистами.
   Средневековый человек не является индивидуальностью в полном смысле слова - он мало осознает себя в отрыве от социума. Средние века - эпоха клише, стереотипов, канонов, - период минимализации новизны. Ученые называют Средневековье "эпохой переписывания", а средневекового создателя текстов - "скриптором".
    С печалью наблюдаю за тем, как в последние годы мои ученики из авторов превращаются в "скрипторов". "Переписчики", естественно, были всегда, но они, в отличие от современных "скрипторов", осознавали грань между своим и чужим (факт списывания считался позорным, понимался как интеллектуальное воровство, вор старался "замести следы").
   С некоторых пор стала замечать, что с каждым годом увеличивается та часть учебной аудитории, которая не ощущает разницы между собственно авторством и плагиатом, компиляцией. Одна моя ученица месяц назад в ответ на упреки в плагиате произнесла знаковую фразу: "Цитата была такая большая, что я не стала ставить кавычки".
   Обратная сторона этого процесса - снижение креативности. Чем свободнее тема эссе, чем больше фантазии она требует, тем меньше энтузиазма она вызывает (раньше было наоборот). Соответственно, многие задания, для которых нужен творческий полет, оказываются невыполнимыми. Как следствие стала очень редко проводить литературные игры (когда все команды отвечают стереотипно - игра теряет смысл). Что уж говорить об исследовательской работе! Последнюю филологическую конференция в ФМШ удалось провести в том самом 2007 году…
   ВИЗУАЛИЗАЦИЯ КУЛЬТУРЫ
   Для средневековой ментальности характерно зрительное восприятие мира. Классический пример - христианский храм, на стенах которого со времен Средневековья принято изображать как картину мироздания, так и всю историю человечества.
   В ХХ веке с появлением фотографии, кино, телевидения наметилась тенденция к визуализации культуры. В эпоху мультимедийных технологий стало понятно, что картинка побеждает книгу.[13]
   КНИЖНИК СТАНОВИТСЯ МАРГИНАЛОМ
   Среднестатистический житель современной России читает литературу (художественную, публицистическую, научную) на традиционных и цифровых носителях приблизительно 5 минут в неделю. Половина наших соотечественников вообще ничего не читает [14].
   Читать стали меньше, и главное - по-другому. Например, у моих учеников литературная классика переместилась в разряд делового чтения: соответственно, большинство, как показывает проверка, в лучшем случае - просматривает книгу, в худшем - обращается к реферативным материалам.
   Настоящие книгочеи, для которых книга - источник удовольствия, которые способны к глубокому прочтению текста, в молодежной среде встречаются все реже, часто одиноки, маргинальны.
   ЗАКРЫТОСТЬ ВСЕХ СУЩЕСТВЕННЫХ ВОПРОСОВ
   Средневековье - сложившийся образ мира. Средневековому человеку не свойственна рефлексия.
   Стала замечать, что проблематика русской классической литературы, почти полностью вырастающая из вопросов высшего порядка, начинает вызывать у современного молодого читателя не только скуку, но и раздражение.
   Итак, реалии "нового средневековья" приводят к деструктивным явлениям в учебной сфере чтения-писания-говорения. Соответственно, предметы "русский язык" и "литература" попадают в зону риска.
   В отношении русского языка прогноз, несмотря ни на что, - благоприятный. Язык отразит все изменения, которые придут с новой эпохой. Другим станет образ мира, но предмет "русский язык" сохранится.
   А вот с литературой дело обстоит значительно сложнее. Приговор ей уже подписан в мае 2012 года с принятием новых ФГОСов. Выступая на Первом всероссийском съезде словесников в МГУ (июль 2012 года), наверное, самый известный на сегодняшний день учитель литературы в стране - Сергей Волков - сказал: "Надо признаться, что основную битву мы проиграли и ведем теперь только отдельные окопные бои…" Проиграли - кому? По всей видимости, С.В.Волков имел в виду Минобр и все прилегающие бюрократические и псевдонаучные структуры…
   Но мне кажется, что мы проиграли не бюрократии, а цивилизации. Выступление на съезде словесников я начала той цитатой из Кибирова, которую сделала эпиграфом к этой статье. "Начался иной эон…" Нам нужны новые навыки и новые смыслы.
   
   ЛИТЕРАТУРА
   1.Флоренский П.А. Итоги.//http://www.vehi.net/florensky/vodorazd/P_5.html
   2. Новалис (Фридрих фон Харденберг) Христианство и Европа. - Новалис. Гимны к ночи.- М.: Энигма, 1996.
   3. Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения. //http://lib.rus.ec/b/164692
   4. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости //http://www.philol.msu.ru/~forlit/Pages/Biblioteka_Benjamin.htm
   5. Эко У. Средние века уже начались. //Иностранная литература. 1994. N 4. C. 258 - 267.
   6. 1) Соломатин М. Миф и Логос эффективной политики //http://www.polit.ru/article/2012/11/06/politics/ 2) Казин А. Новое Средневековье? http://ruskline.ru/analitika/2013/01/16/novoe_srednevekove/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter 3)  Бузгалин А.В., Колганов А.И. Стратегии России: общество знаний или новое средневековье? Материалы конференции 3-4 апреля 2008 г. - М: ЛЕНАНД, 2008 - с. 248.//ISBN 978-5-9710-0233-8 4) Леонид Блехер, Георгий Любарский. Главный русский спор: от западников и славянофилов до глобализма и Нового Средневековья. М., "Академический проект", Институт Фонда "Общественное мнение", 2003, 608 стр. и др.
   7. http://www.novayagazeta.ru/arts/56093.html
   8. Степанов Ю.С. Концепт. - Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования.- М., 1997. - С. 40-76.
   9. Гуревич А.Я. Средневековье как тип культуры. Антропология культуры. Вып. 1. - М.: ОГИ, 2002, с.39-55. //http://www.ec-dejavu.net/m/Middle_Ages_Gurevich.html
   l
   10. Аверинцев С.С. От Античности к Средневековью (V-VI века) //http://feb-web.ru/feb/ivl/vl2/vl2-4462.htm
   11. Кронгауз М.А. Русский язык на грани нервного срыва.- М.: Астрель, 2012.
   12. Барт Р. Смерть автора//http://amkob113.narod.ru/bart/brt-7.html
   13. Федоренко Е.О. "Картинка побеждает!" Роль искусства в гуманитарном образовании школьников.- Новосибирск, 2011.
   14. Гаврилов А.Ф. Проблемы чтения в современной России. //http://www.liberal.ru/articles/cat/4402