О дисциплине, самодисциплине и гармонии
Преподаю сейчас во многих местах, могу сравнивать.
Наблюдаю две стратегии обучения.
Основное правило первой (максима): учить что задано, не поднимая головы.
Максима второй: валять дурака, создавать видимость учебы, увиливать от нее, чем больше, тем лучше.
В любом случае - учеба нужна кому-то другому и кто-то другой решает, что учить и как.
Человек, избравший первую стратегию, как правило, руководствуется внешним долгом, внешним авторитетом и испытывает страх.
Человек, избравший вторую стратегию, как правило, занят ниспровержением авторитетов и переживает эмоциональный хаос.
(Платон критиковал такой тип человека, описывая его как игрушку своих страстей; флюгер, который вертится по воле своих "пестрых" влечений.)
Вне внешнего давления в коллективе преобладает второй тип. Получается не коллектив, а толпа. Толпу учить невозможно; постоянно усилия преподавателя тратятся на то, чтобы превратить толпу в коллектив.
Если и в обществе возобладает такой тип личности, то скорее всего оно обречено.
В пределе маячит призрак антропологической катастрофы.
И что делать?
И на малышей, и на тинэйджеров смотреть больно. И ум, и способности, а выхода никакого, все растрачивается, потому что в характере ничего нет - ни трезвого понимания себя (надо учиться, разбираться, по причине глубокого исходного невежества), почти никаких знаний о мире и о своем будущем ремесле, никакой внутренней мотивации к учебе.
Вряд ли легко придумать панацею.
Пока радует самое малое продвижение.
Хочется подчеркнуть еще раз - обычно особое внимание уделяется способностям, уму, "IQ". Это замечательно, но если вместо структуры личности - ценностный и эмоциональный хаос, то никакие способности не помогут.
И где же учат внутренней гармонии, самодисциплине, уважению к своему призванию?
А закончим, по образцу нравственных писем Сенеки, цитатой:
"Чем сильнее личность, тем предосудительнее произвол" (Г.Гессе).
Ю.Б.Вертгейм,
преподаватель
19 октября 2005 года