Предлагаемая в тексте идея вполне может послужить хорошей основой для сюжета фантастической книги: создать прибор, автоматически определяющий добро и зло. Вот и решена вековая проблема человечества - проблема четкого обозначения, что такое хорошо и что такое плохо. Оказывается, у каждого предмета можно определить биоэнергетический фон, который может быть положительным либо отрицательным.. Соответственно, создаем устройство БиЭП, подключаем его к компьютеру - и цензура обеспечена.
   Однако возникает одно, но весьма существенное возражение. Согласно теории биолокации, рамки приводятся в действие не без участия самого человека, точнее - его подсознания. Использование рамок, веток и прочих предметов для нахождения подземных источников воды (лозоходство) - согласно мнению ряда авторов, действительно широко практиковалось, однако эффективность этого метода зависела от степени восприимчивости, чувствительности того, кто проводит соответствующие действия. Иначе говоря, Ирина не учитвывает важнейший момент - субъективность восприятия. Всё зависит от картины мира человека, которая фильтрует информацию, искажая или игнорируя её соответственно убеждениям и подсознательным желаниям индивида; мы замечаем то, что ожидаем увидеть.
   Обоснование Ирины зиждется на фактах, которые кажутся ей железными, объективными: "Произведения классиков литературы, например Льва Николаевича Толстого, Ф.М. Достоевского, картины великих художников, которые насыщенны светлыми образами, связанными с природой, с добрыми человеческими эмоциями, всё, что относится к религии - дают позитивный фон. Особенно сильный позитивный фон у Библии, Корана, Махабхараты, Рамаяны." Но - не являются ли эти "факты" продуктом интерпретации определенным образом настроенных людей? Такие сложные произведения литературы, как классика можно интерпретировать многими разными способами, а такая противоречивая книга, как Библия, при объективном её анализе как исторического феномена, не может быть оценена однозначно.
   О том, что автор текста имеет свои жесткие убеждения, влияющие на его мировоззренческий подход, говорит следующая цитата: "И, если говорить о демократии, то - демократия в аду, а на Небе - Царство". Эта фраза (явная вставка, выпадающая из логики повествования) свидетельствует об определенных предубеждениях, очередной попытке истолковать сложные явления однозначно.
   Что сказать в заключение? Думается, что внутренние проблемы не решить внешними средствами, и в конечном счете человек "обречен" разбираться со своими внутренними, моральными вопросами сам, несмотря на попытки отдать руководство своей жизнью технике. Ведь одна из главных черт современной технической циыилизации как раз в этом - в установке приоритета не на внутреннее, а на внешнее, в возлагании чрезмерных надежд на совершенствование машин, производство научных открытий - даже ценой экологических бедствий. Предложение Ирины принципиально ничем не отличается от современной методологии отношения к жизни, поэтому и следствия будут соответствующие. Причина же зла, согласно парадигме внутреннего, - в самом человеке, в его чрезмерных привязанностях к ценностям. Впрочем, это уже отдельная тема...