Конец XX и начало XXI века - это время перемен в России. Решаются задачи создания гражданского общества, правового государства, перехода к рыночной экономике, признания высших ценностей человека - его прав и свобод. Задачей общества становится формирование особого типа личности, характеризующейся гражданской культурой, гражданским сознанием и потребностью в гражданской деятельности, чувством гражданского долга, патриотизмом, справедливостью, совестливостью.
   Мы разделяем позицию доктора юридических наук Я. Лазарева, который считает, что "гражданин - это тот же человек, но уже рассматриваемый как участник политической и правовой жизни общества.
   Понятие "гражданственность" включает в себя "совокупность убеждений и взглядов, предполагающих, с одной стороны, высокую степень независимости и самостоятельности индивидуальных суждений об обществе, с другой -нерушимую социальную солидарность, выражающуюся в участии человека в жизни социума". Гражданственность проявляется в формах индивидуального поведения, но опосредуется социокультурной обстановкой, следовательно, может быть развита в соответствии с внешней волей.
   Основной целью гражданского воспитания является осознание человеком нравственных идеалов общества, чувства любви к Родине, стремление к миру, потребность в труде на благо общества. Гражданское воспитание личности определяется не только субъективными усилиями воспитателей, но и прежде всего объективным состоянием общества, уровнем развития демократии и гуманности. Воспитание гражданских качеств личности начинается с раннего возраста и продолжается в течение всей жизни; опыт приобретается в семье, школе, социальной среде.
   Процесс воспитания гражданственности в современном российском обществе вопрос актуальный. Без его решения наше государство не сможет развиваться динамично. В странах западной демократии на фоне экономических успехов растет и патриотический настрой. Учебные заведения в Европе очаги здорового национализма.
   На примере внешней политики можно показать, что наша страна занимает достойное место в мире, повысив тем самым ее рейтинг в глазах нашей молодежи.
   
   Размышления о грядущем
   Конец ХХ столетия оказался не менее бурным, чем его начало и середина. Стремительно меняясь на наших глазах, мир обретает новые очертания и иной характер. Процессы еще далеки от завершения и поэтому трудно предсказать, каким конкретно будет нарождающийся новый мир. Но уже теперь ясно, что он должен быть миром партнерства и конструктивного взаимодействия. Мир должен стать таким не только из-за его возрастающей взаимосвязанности и взаимозависимости, но из-за суровой необходимости совместными усилиями добиться выживания человечества и решения его глобальных проблем.
   В последние десятилетия жизнь на земле стала чрезвычайно уязвимой и хрупкой и перестраивать ее следует весьма осторожно и осмотрительно. Методы и средства, которые были традиционными в предыдущие века и в течение почти всего ХХ столетия и которые, как мы видим, некоторые государства склонны практиковать и сегодня (со всей наглядностью это проявилось, например, в наши дни в Югославии), более не пригодны. Эта истина, которая, как казалось, уже дошла до разума всех, тем не менее еще далеко не всеми усвоена.
   
   Образовавшийся полутораполюсный мировой порядок (США + другие страны НАТО) кое-кто хотел бы не только утвердить навсегда, но и переделать весь мир по образу и подобию своему, используя для этого все средства, в том числе силовые. Однако едва ли это удастся. И не потому только, что далеко не все страны жаждут жить под диктатом единственной сверхдержавы мира или забраться под ее зонтик, но и по той простой причине, что развитие событий не всегда предсказуемо, а нередко просто-таки иррационально и алогично.
   
   В сложившейся ситуации мировому сообществу в целом и отдельным его членам следует определиться, каким хотелось бы видеть мир нового столетия, и на этой основе разработать новые правила сосуществования. Кстати говоря, они уже разрабатываются. Более того, их уже пытаются утвердить на практике. Наглядное подтверждение такому выводу мы находим в размышлениях директора Стокгольмского международного института исследований проблем мира (СИПРИ) профессора Адама Ротфельда.
   
   Ссылаясь на то, что главные факторы вызова безопасности исходят не извне, как это было в прошлом, а кроются внутри государств, Ротфельд приходит к выводу, что это обстоятельство неизбежно приведет к смене основных принципов современных международных отношений и, в частности, к отказу от принципа невмешательства во внутренние дела других государств. Великие державы, по мнению директора СИПРИ, должны иметь право вмешиваться во внутренние дела тех государств, в которых образовалась угроза либо всему обществу или его части, либо внешнему миру. Ссылаясь при этом на политику С.Милошевича в Югославии и нетерпимое положение албанцев в Косово, Ротфельд оправдывает действия НАТО и видит в них конкретное проявление нового принципа вмешательства международного сообщества во внутренние дела государств (Независимая газета. 1999. 25 марта).
   
   Легко представить себе, каким станет мир и международные отношения, если этот принцип утвердится на практике в качестве базового. Нетрудно представить себе и то, что этот принцип может быть без особых затруднений применен в отношении России или других стран мира. Хотя во внутренние дела тех государств, которые могут дать достойный и адекватный отпор, страны НАТО, и в том числе США, едва ли решатся вмешиваться, но это не означает, что сильные мира сего не будут стремиться утвердить новые принципы международного права. Но повторю еще раз: едва ли из этого что-то получится. В конце ХХ века мир уже совсем не такой, каким он был в его начале или даже его середине. Одна быстро растущая Азия чего стоит!
   
   Как бы ситуация не складывалась в будущем, нельзя не признавать, что в последние годы, и особенно месяцы, мир настолько изменился, что всем государствам земли, хотят они того или нет, приходится пересматривать как свою стратегию, так и тактику на международной арене. И чем быстрее и адекватнее они это сделают, тем в большем выигрыше они окажутся.
   
   Следующий момент, который приходится констатировать с сожалением, состоит в том, что произошедшие в мире изменения поставили Россию в весьма сложное положение. Но и к сложным неблагоприятным условиям тоже надо уметь адаптироваться, и по возможности даже извлекать из них выгоду. Сделать это без эффективной стратегии и тактики внешней политики не реально. Более того, в неблагоприятных условиях роль верной стратегии и тактики еще более высока, чем в благоприятных. Чтобы не ошибиться в стратегии, надо сначала верно определить национально-государственные интересы. Именно в соответствии с ними должны действовать на международной арене российские политики и дипломаты. Если неверно определены интересы, ошибочными и неэффективными будут и их действия.
   
   Национально-государственные интересы.
   Определение и формулирование национально-государственных интересов - дело непростое. Уже потому, что они представляют собой сумму слагаемых, состоящую из постоянных, или долгосрочных интересов, а также средне- и краткосрочных. Говоря иными словами, национально-государственные интересы охватывают интересы двоякого рода: неизменные и меняющиеся. (Последние как раз и включают в себя среднесрочные и краткосрочные).
   К числу главных постоянных интересов и задач любого суверенного государства относится прежде всего сохранение страны, т.е. сохранение и защита ее населения и территории. Другим постоянным интересом является освоение, рациональное, бережное использование и развитие потенциала страны, включая ее природные и человеческие ресурсы. Последовательное и всестороннее развитие экономики, науки, культуры, образования, т.е. всего того, что обеспечивает социальный прогресс - также следует отнести к непреходящим интересам нации и государства. К следующим постоянным интересам и задачам я отнес бы, во-первых, создание и последовательное развитие эффективной системы политической власти, умело взаимодействующей с обществом в решении возникающих проблем развития и, во-вторых, установление и поддержание таких отношений с внешним миром, какие были бы максимально благоприятными для решения задач внутреннего развития.
   
   К национально-государственным интересам среднесрочного типа можно отнести те интересы, которые важны для всего общества и государства и осуществление которых требует их объединенных усилий в течение достаточно длительного периода времени, например, нескольких десятилетий. К такого рода интересам можно отнести, к примеру, индустриализацию или решение другой крупномасштабной задачи подобного же рода (в наших современных условиях - это возрождение реального сектора экономики), реализация которой требует больших усилий всей нации в течение длительного периода времени, нередко многих десятилетий.
   
   Кратковременные, или краткосрочные национально-государственные интересы вытекают из конкретных проблем развития или кризисных ситуаций, например, экономических кризисов или финансовых. Интересы этого типа и масштаба формулируются в официальных документах представителей власти, в частности, президента, правительства, партий. Обычно в этих документах указывается конкретный период времени, в течение которого предполагается решить ту или иную задачу, производную от национального интереса: один год, два года, пять лет и т.д.
   
   Это, конечно, не означает, что в таких документах не могут формулироваться долговременные интересы и задачи, вытекающие из них.
   
   Поскольку современная Россия попала по вине амбициозных "реформаторов" в необычайно тяжелую ситуацию всеобщего кризиса, которому не видно конца, ее национально-государственные интересы и соответственно задачи, стоящие перед ней, значительно усложнились. К примеру, постоянный интерес и вытекающая из него задача сохранения страны, о которой говорилось выше, дополнилась задачей предотвращения ее распада и колонизации.
   
   Не менее острой является также задача физического сохранения населения и его воспроизводства.
   
   Другим важным интересом и соответственно задачей является глубокое реформирование политической, экономической, правовой и других систем общест-венной жизни на базе демократии и в соответствии с идеологией, которая не противоречит менталитету преобладающей части граждан, их историческому жизненному опыту. Те системы, которые реформаторы пытались создать за последние 6-7 лет, оказались не вполне адекватны российским условиям, не устойчивы и в общем малоэффективны. Надо ли говорить, насколько важно создание таких систем для России. Без них Россия не сможет ни возродиться, ни тем более выйти на передовые рубежи постиндустриальных и информационных обществ, будет все больше отставать от наиболее развитого мира или, что еще хуже, превратится в его колониальную окраину.
   
   К следующему императиву национально-государственных интересов России можно без сомнения отнести решение проблемы взаимоотношений с внешним миром вообще и со странами СНГ в особенности.
   
   Несмотря на усилия различных сил в отношениях России с внешним миром существует много неясностей и неопределенностей. Одна из причин такого состояния кроется в отсутствии у российской правящей элиты ясной и последовательной внешнеполитической стратегии как в отношении "дальнего", так и "ближнего зарубежья". В отношении "дальнего зарубежья" такой вывод подтверждается хотя бы тем, что за годы суверенного существования России ее стратегия на этом направлении кардинально менялась, как минимум, трижды, если не четырежды. Так, если в первые два года приоритет отдавался США, то в последующие годы акцент сместился на Европу, затем на Восток и теперь снова, судя по всему, на Европу. Не лучше дело обстоит и с "ближним зарубежьем", т.е. с СНГ и Прибалтикой. Как было неясно в первые годы существования СНГ, к каким отношениям со странами Содружества стремится Россия - союзническим, конфедеративным (или полуконфедеративным), партнерским или еще каким, так неясно до сих пор.
   
   Резкие колебания во внешней политике, похожие больше на шарахания, - не исключение, а правило, устойчивый стиль поведения нынешнего высшего политического руководства России. Такие же колебания мы видим во внутренней политике, в кадровых делах и т.д.
   
   Между тем ясность и последовательность стратегии в значительной мере компенсировали бы наши нынешние слабости и, безусловно, повысили бы авторитет страны в глазах мирового сообщества.
   Однако стратегия России в отношении "ближнего зарубежья", кажется, несколько проясняется взятым в последнее время курсом на создание конфедеративного (или мягкоконфедеративного) Союза с Белоруссией. Будем надеяться, что это будет то ядро, вокруг которого постепенно сформируется качественно новое межгосударственное образование. Конфедерация - это именно та форма межгосударственного объединения, которая начиная уже с 60-х годов ХХ в., и чем дальше, тем больше по объективным причинам все более соответствовала разнообразным интересам советских республик. Если российское руководство, наконец-то, избрало именно такую стратегию в отношении стран "ближнего зарубежья", история воздает ему по заслугам и смягчит оценку, связанную с разрушением СССР. Только конфедеративное устройство позволит решить массу внутренних проблем стран СНГ и создать в пер-спективе мощный мировой полюс, способный на равных конкурировать и сотрудничать с другими мировыми полюсами.
   
   Возрождение промышленного и научно-технического потенциалов необходимо также отнести к числу важнейших национально-государственных интересов и задач России. Без такого возрождения международный статус и возможности внешней политики России будут неуклонно снижаться.
   
   Поддержание на должном уровне оборонного потенциала в соответствии с принципом разумной достаточности также следует отнести к числу важнейших национально-государственных интересов и задач России. Такой потенциал - одна из важнейших составляющих фундамента внешнеполитической деятельности любого государства. Ракетно-ядерный щит играет в нынешней российской ситуации особую роль.
   
   К национально-государственным интересам следует также отнести развитие науки, образования, культуры, активное участие в решении различных глобальных проблем, сохранение политики открытости внешнему миру и т.д.
   
   К разряду не только весьма важных национально-государственных интересов и задач России я отнес бы также дальнейшее обустройство и освоение ее обширной территории, особенно Сибири и Дальнего Востока.
   
   Основные аспекты новой внешнеполитической стратегии .
   Какая же внешнеполитическая стратегия может вытекать из перечисленных национально-государственных интересов и задач?
   
   Прежде всего о главном ее аспекте. Поскольку сегодняшняя Россия не в состоянии проводить наступательную внешнюю политику в глобальном масштабе, какую может себе позволить, к примеру, США или какую в свое время позволял себе Советский Союз и какую способна проводить любая другая великая страна с мощной экономикой и стабильной политической системой, постольку ее внешняя политика может быть только вариативной, т.е. различной, и строиться в зависимости от ситуации, конкретного направления, целей и т.д. Иными словами, если условия благоприятны для наступательной внешней политики и у страны есть для нее ресурсы, следует проводить именно такую политику. Ведь именно наступательная политика является наиболее эффективной с точки зрения поддержания авторитета страны в мире на должном уровне.
   
   Но наступательная стратегия типа, например, стратегии НАТО, которую мир наблюдал весной и летом 1999 г. в Югославии, не всегда возможна и не всегда под силу даже великим державам. Стремление России использовать в Югославии наступательную стратегию сразу же натолкнулось на вопрос: "А где взять деньги?". И хотя эти деньги в общем небольшие - около 70 млн. долл. в год - но и их изыскать, как оказалось, для нас непростая задача. С течением времени проблема обеспечения внешней политики ресурсами будет играть все более важную роль. В этих условиях основным методом и средством нашей внешней политики должна быть, на мой взгляд, оборона. Но и оборона бывает различной. Военные хорошо знают, что она бывает и пассивной, и активной.
   
   Параллельно с такой, т.е. преимущественно оборонной стратегией, я предложил бы также стратегию превентивных мер, нацеленную на предотвращение негативного развития событий на наиболее уязвимых направлениях.
   
   Следующее соображение связано с тем, что не все элементы прежней системы международных отношений утратили свое значение, как считают многие, а также с тем, что по мере укрепления Китая и роста его амбиций как державы мирового масштаба международные отношения вернутся в состояние противоборства двух сверхдержав (США-Китай), за которыми будут стоять две весьма различные общественно-политические системы (не стану утверждать, что антагонистические). Но и характер, и конфигурация международных отношений, и баланс сил на мировой арене будут, конечно, иными. Скорее всего возрастет число великих и региональных держав, которые составят новые полюса со своими интересами и амбициями (в этом смысле можно говорить и о формировании многополюсного мира, хотя он был таким во все времена), изменится приоритетность мировых проблем, безусловное решение которых потребует объединения усилий многих держав, поиска компромиссов, партнерства и т.д. Но мир все же будет двухсверхполюсным. В этой ситуации для России, которой в обозримом будущем явно не удастся вернуться в состояние сверхдержавы и за которой, очевидно, закрепится статус региональной великой державы, наиболее оптимальной и эффективной ролью будет роль соединительного моста между Западом и Востоком, а когда возможно, и роль посредника. Последнюю роль Россия, кажется, с успехом осваивает уже сейчас.
   
   Например, на Ближнем Востоке, в ситуации с Ираком, Югославией. Компромиссные позиции, соседствующие с посредничеством или близкие к нему, Россия занимает и в других случаях. К примеру, в обострившемся конфликте между Индией и Пакистаном в связи с испытаниями ими собственного ядерного оружия и очередной вспышкой боевых действий между ними из-за Кашмира. Посреднической роли благоприятствует не только уникальное географическое положение России на карте мира, но и ее природные ресурсы, исторические, культурные и иные традиции, искусство ди-пломатии и т.д. Кстати говоря, роль посредника может быть очень выгодной. Даже в материальном смысле, не говоря о других. Но только в случае, если посредник действует умело и грамотно.
   
   Роль соединительного моста и посредника в сочетании со стратегией активной обороны и превентивной дипломатии позволили бы Российской Федерации в ближайшие 15-20 лет окончательно оправиться от распада СССР, в основном решить внутренние проблемы, прочно встать на ноги, наладить союзнические связи с "ближним зарубежьем" и в конечном счете вновь стать одним из важнейших центров мировой политики. Что, в свою очередь, позволило бы ей перейти к новой внешнеполитической стратегии и новой практике внешней политики.
   
   И несколько слов о стратегии превентивных мер. Она подразумевает выдвижение проектов, которые Россия могла бы предложить миру (прежде всего его развитой части), по совместному освоению ее территории, в частности, сырьевых ресурсов и возрождению ее промышленности и науки. Россия пока еще не перешла ту границу, за которой - колониальное будущее, распад и растаскивание по частям. Но такой мрачный сценарий вполне реален, если не только власть предержащие, но и левая оппозиция не поймет, что современный мир напрочь отвергает замкнутость, излишнюю засекреченность, заидеологизированность, заполитизированность, ультрапатриотизм, граничащий с шовинизмом и другие черты, характерные для периода "холодной войны". Если все не поймут также, что российская земля - это такая кладовая, в которой заинтересованы все развитые страны. Пока такой интерес не пропал, надо предложить миру свои проекты и свои условия совместной разработки и освоения природных богатств страны.
   
   Заключение
   В данной работе были высказаны наши представления о вопросе внешнеполитической стратегии России. При подготовке данной работы были использованы все новейшие источники информации. Привлекались работы современных российских политиков, историков, экономистов и географов.
   В итоге можно утверждать, что внешняя политика накладывает объективный отпечаток на политику внутреннюю, а подчас и определяет ее.
   Воспитание гражданственности, таким образом вполне возможно реализовать на итгах и развития нашей внешней политики.
   
   Список литературы.
   1. И. Хакамада. Современные вопросы внешней политики России. Журнал "Эхо планеты", 2001 г. № 4, стр 12.
   2. А. Дугин. Актуальные вопросы современной геополитики. Москва, 2004 год.
   3. История России: современное пособие для ВУЗов, Москва, 2005 год.
   4. В. В. Путин. Актуальные вопросы российской внешней политики. "Российская газета", № 14.
   5. Г. А. Зюганов. Политика России на мировой арене., "Правда", № 17