Быстрое увеличение численности этой социальной группы и ухудшение ее генеалогического состава за счет бывших холопов, части горожан и эмигрантов вели к росту напряженности в ее среде. Конечно, сам институт условного землевладения был гораздо старше возникавших к концу XV в. поместий. Но из всех форм условного владения только поместья превратились к этому времени сначала в значимый, а затем и в ведущий фактор светского землевладения вообще. В начале XVI в. дворяне и дети боярские делились на тех, кто «емлет кормление» и тех, кто «емлет государево денежное жалованье». Последнее считалось наименее престижным. Кормлений на всех уже не хватало, да и неравенство в пожаловании вотчин постоянно нарастало. В основу внутренней структуры служилого дворянства был положен принцип территориально-уездной корпорации. Но слишком велики оказывались различия между отдельными корпорациями и даже между членами одной и той же группы, а главное – не был закреплен (с формально-правовой точки зрения) механизм отбывания службы и материального обеспечения за нее. Если же учесть, что почти все правление Ивана III, равно как и его сына Василия III, сопровождались непрерывными войнами, не считая обязательных выдвижений дворянских отрядов каждый год к крепостям на южных, восточных и западных границах, то вполне понятно, что внутри элиты постепенно нарастала социальная напряженность, которая рано или поздно должна была найти себе выход.

   Как это ни парадоксально, крестьянскому населению Руси в этот период жилось, пожалуй, даже лучше, чем служилому сословию. Недаром ряд историков называют XV и первую половину XVI в. «золотым веком» русской деревни. Именно на это время приходятся самые значительные успехи в деле внутренней колонизации страны. Никогда ранее и никогда позднее на Руси не было столь многочисленной и столь плотной сети расселения. Невиданными темпами росла численность крестьянского населения – по некоторым оценкам, более чем на 10 % за каждое десятилетие. Все это и стало базой для строительства нового государства. Успехи московских великих князей опирались на усиление военного потенциала страны, выразившееся в стремительном росте численности служилого дворянства. А это, в свою очередь, было немыслимо без умножения объемов всего производимого мужиками-крестьянами.
   Сам термин «крестьяне» получил широкое распространение как раз в XV в. Он подразумевал под собой, во-первых, непосредственно сельских производителей (мужиков, дворохозяев и членов их семей), а во-вторых, людей, которые не находились в холопской зависимости от любого собственника земли из числа светских лиц. Объединяющим признаком крестьянства становятся наследственная, прочная связь с наделом и большие владельческие права на него; полноценное участие во всех сферах жизни общины. Конечно, полнота прав и обязанностей заметно различались у черных (государственных) и владельческих крестьян, но факт остается фактом – даже в светских вотчинах крестьянин, переходя в черную или дворцовую волость, зачастую прихватывал с собой и надел, исходя из традиционного представления о своем естественном и неоспоримом праве на него в силу вложенного в эту землю труда. Передача наделов по наследству и право распоряжения ими при определенных условиях (обмен, продажа) вообще считались нормой в обычном праве черносошных крестьян XV–XVI вв. Крестьяне-старожильцы (т. е. долгое время жившие у одного владельца) имели право вернуться на свой надел даже после длительного отсутствия, связанного, например, с желанием перейти к другому землевладельцу.

    Велика была и роль крестьянской общины. Ее верхушка находилась в постоянном контакте с собственником земли, с кормленщиками и их людьми, с представителями центральной власти, приезжавшими из столицы. Община в немалой степени гарантировала экономические и социальные права своих членов. Даже при полном поглощении черной волости вотчинами и поместьями за общиной продолжали сохраняться некоторые функции, в частности, по разверстке налогов. Кроме того, именно общинные структуры впоследствии использовались государством при формировании нового аппарата местных органов власти, базировавшихся на принципе представительства от локальных групп местного населения. Общины, таким образом, включались в процесс управления на низшем уровне, платя за это, впрочем, усилением своей зависимости от государства.

назад

вперёд