Естественно, такое положение дел не устраивало тех, у кого еще сохранялась воля к сопротивлению. По призыву патриарха Гермогена (умершего в заточении, но отказавшегося признать русским царем Владислава) с декабря 1610 г. идет организация Первого ополчения, через несколько месяцев осадившего поляков в Москве. Там 19–20 марта 1611 г. произошло восстание против поляков, кончившееся, впрочем, поражением и грандиозным пожаром. Оказать помощь восставшим жителям Первое ополчение не успело, так что решено было приступить к планомерной осаде города. Однако слишком разнородный его состав (бывшие тушинцы, казаки и дворяне) и вражда, разгоревшаяся между руководителями (кн. Д. Т. Трубецким, атаманом Заруцким и думным дворянином П. П. Ляпуновым) привела в итоге к развалу Первого ополчения. Под Москвой остались лишь казаки Трубецкого и Заруцкого.

    Фактически, вся территория Русского государства оказалась раздроблена между многочисленными центрами власти, соперничающими друг с другом. В Москве сидели в осаде польские войска и русские бояре, формально признававшие своим царем королевича Владислава. Король Сигизмунд, захватив Смоленск, объявил царем самого себя. Под Москвой сохранялось правительство Первого ополчения, чью власть, правда, почти никто не признавал. Поэтому кн. Трубецкой даже обратился к шведскому королю Карлу IX с предложением передать русский трон одному из его сыновей Карлу-Филиппу, тем более, что и Новгородом правили шведы. Огромное множество городов (Псков, Казань и др.) вообще никому не подчинялись. Казалось, наступил окончательный крах, а процессы распада и разложения зашли так далеко, что возврата к единству общества и государства уже не могло быть.

    Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде началось формирование Второго ополчения с намерением реставрировать в стране самостоятельную национальную монархию. Политическая платформа была сформулирована четко: не брать в цари самозванцев и не приглашать зарубежных претендентов, главная цель – освободить Москву от поляков и созвать Земский собор для избрания нового царя. Вожди ополчения, стольник кн. Д. М. Пожарский и нижегородский купеческий староста К. Минин, повели войско к Москве кружным путем, вверх по Волге до Ярославля. За время пребывания в Ярославле был организован Совет ополчения, которому принадлежала высшая власть на контролируемой территории. На выборах, которые в него происходили, были представлены не только духовенство и служилые дворяне, но и приборные люди, горожане и даже крестьяне – черносошные и дворцовые. Для успеха всего дела требовалось объединить воинов и тяглых людей.

    Здесь же, в Ярославле, были восстановлены основные приказы, сюда собирались опытные приказные люди, умевшие организовать дела управления надлежащим образом. Летом 1612 г. войска Минина и Пожарского подошли к Москве. Шедшие под их знаменами люди не питали особо дружеских чувств к казакам Первого ополчения, считая их изменниками и главными виновниками Смуты (ведь именно казаки охотно поддерживали всех самозванцев), а последние, в свою очередь, проявляли открытую враждебность к дворянам и приборным служилым, олицетворявшим в их глазах ненавистный режим крепостного права и самодержавие. В итоге атаман Заруцкий с несколькими тысячами своих сторонников ушел из-под Москвы на юг, к Рязани. Силы же кн. Трубецкого предпочли сохранять нейтралитет. Лишь когда гетман К. Ходкевич предпринял попытку прорваться на помощь польскому гарнизону в Москве 22–24 августа 1612 г., казаки Трубецкого сочли возможным вступить в бой и помогли отрядам кн. Пожарского отразить неприятеля. Ходкевич отступил, а польский гарнизон в Кремле, оставшись без продовольствия, оказался обречен. 27 октября, после капитуляции поляков, войска Второго ополчения вступили в Москву. Так завершилась почти десятилетняя эпоха Смуты. Но оставался нерешенным главный вопрос: кто будет править страной?

    В январе 1613 г. в Москве начал свою работу Земский собор, созванный для избрания нового царя. Понадобилось несколько специальных решений о том, что кандидатуры как иностранных претендентов, так и «царевича Ивана», сына Марины Мнишек от второго самозванца, рассматриваться не будут. Всего в обсуждениях фигурировало порядка десяти имен, представлявших цвет российской титулованной аристократии. Особенно усердствовал кн. Д. Т. Трубецкой, популярный среди казаков и потративший, как передавали, огромные деньги, чтобы заручиться поддержкой остальных групп депутатов. Кн. Пожарский тоже находился в числе соискателей, но его кандидатура особой популярностью не пользовалась. Чтобы заблокировать претензии Трубецкого, Пожарский снова предложил шведского королевича Карла-Филиппа, чей старший брат Густав-Адольф уже стал королем Швеции после смерти их отца. Однако и это предложение не нашло понимания. После того, как были взаимно заблокированы претензии на трон главных деятелей бурных событий последних лет, в качестве компромиссной возникла кандидатура Михаила Романова, сына митрополита Филарета, находившегося в польском плену. Его фигуру активно поддержало казачество. Она не вызвала особых возражений, и 21 февраля 1613 г. соборным актом этот выбор был окончательно утвержден.
   Предстояла многолетняя работа по преодолению тяжелейших последствий Смуты. Пришлось еще выдержать борьбу с казачьими восстаниями, когда атаман Заруцкий, не признавший царя Михаила, попытался повторить на южных границах страны привычную комбинацию антиправительственных сил, но разбитый под Воронежем в 1613 г., попытался закрепиться в Астрахани, затем бежал, на Яике был взят в плен и в 1614 г. казнен. Но и без этого ситуация была просто бедственной. В экономическом плане и деревни, и города пережили страшный откат назад, целые области лежали в развалинах, повсюду господствовала мерзость запустения. Катастрофически ослабло международное положение России, наступил длительный перерыв в сношениях с рядом европейских государств. Наконец, все пережитое не могло не спровоцировать всплеск ксенофобии в русском обществе и укрепить стремления к обособлению от всего иноземного.

1. Насколько успешными были реформы правительства Избранной Рады, какие из них были доведены до конца?
2. Каким образом можно объяснить сущность опричнины, какие цели преследовал Иван Грозный ее учреждением?
3. Была ли, по вашему мнению, Смута начала XVII в. вызвана непосредственными итогами правления царя Ивана Грозного?
4. Насколько реальной, на ваш взгляд, была возможность утверждения на русском престоле одного из самозванцев или представителей иностранной династии в годы Смуты?

назад

вперёд