Существуют два основных подхода к проблеме культурного прогресса. Первый вариант (назовем его линейным) предполагает, что стадии единого культурного развития последовательно сменяют друг друга. Так у Ж.-Ж. Руссо: за дикостью, считал он, следует стадия варварства, затем цивилизации. Так у К. Маркса: первобытный строй сменяется рабовладельческим строем, затем следует феодальный, капиталистический, коммунистический - общественные формации повсеместно следуют одна за другой, сменяют одна другую. Из линейного представления о прогрессе исходят сторонники современной либеральной идеи движения к единому цивилизованному обществу на основе "общечеловеческих" ценностей.
   В сущности, здесь тоже предполагается общий исторический путь для всех стран и народов, а различные культуры выступают как ступени одного и того же восходящего развития человечества. Получается, что все страны проходят однотипные, неизменные фазы, просто одни отстают от других. В подобных представлениях культуры сменяют одна другую в определенной исторической последовательности, процесс един: происходит переход от менее высоких культурных форм к более высоким формам. Культурный прогресс видится бесконечным. Это один подход.

   Человек задает вопросы.

   

Эта версия нашла себе много сторонников в России и раньше других была обоснована русскими мыслителями Н.Я. Данилевским ("Россия и Европа"), К.Н. Леонтьевым (ХIХ век), П.А. Сорокиным (ХХ век), а в недавнее время Л.Н. Гумилевым.

   

"Общечеловеческой цивилизации не существует и не может существовать, потому что это была бы только невозможная и вовсе нежелательная неполнота" Н.Я. Данилевский

   "Закат Европы".
   В Европе ярким представителем такого, нелинейного, подхода к проблеме развития культуры был Освальд Шпенглер (1880-1936), автор знаменитой книги "Закат Европы". Шпенглер понимает культуру как организм, который обладает сквозным единством - через века. Единой общечеловеческой культуры нет и быть не может. Каждый культурный организм обособлен. Срок его жизни, его своеобразный "жизненный цикл", измеряется примерно тысячелетием. Потом культура умирает. Умирая, культура перерождается в цивилизацию - "бессмысленный механизм", "бездарный интеллект". От героических деяний она переходит к механической работе, от творчества к бесплодию, от становления к окостенению.

   

Цивилизация у Шпенглера - это выродившаяся культура, высокий уровень умения при утрате духовности. "Цивилизация, - пишет Шпенглер,- есть завершение. Она следует за культурой, как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как окоченение за развитием. Она неотвратимый конец; к ней приходят с глубокой внутренней необходимостью все культуры".

   В ХХ веке, считал О. Шпенглер, неумолимый ход вещей приводит американо-европейскую ("фаустовскую") культуру к вырождению и гибели. За каким из культурных очагов будущее, сказать заранее трудно. Все они (египетская, греко-римская, индийская, китайская и др. культуры) свершают свои неизбежные круги от юности и зрелости к старости. Может быть, спрашивал Шпенглер, перспектива за молодой русско-сибирской культурой?
   

Прозрения Шпенглера интуитивны, а его культурно-исторические конструкции во многом произвольны; но европейцы, как раз начавшие разочаровываться в идее "линейного прогресса", приняли его книгу с восторгом. Во всяком случае, она вызвала очень большой резонанс.

   Циклические ритмы.
   Английский историк и социолог Арнольд Тойнби (1889-1975), автор огромного труда "Постижение истории", считал, что все цивилизации подвержены циклическому ритму развития: генезис - рост - расцвет - надлом - уход в небытие. Исследуя историю, Тойнби насчитал 21 цивилизацию. "В настоящее время, - писал он, все, кроме семи, из двадцати одной цивилизации уже мертвы, да и большинство из этих семи клонится к упадку и разложению". "Окаменевшие цивилизации статичны, потому что они утратили жизнь в результате неудачной попытки перейти из одного состояния в другое. Они мертвы. И смерть их нельзя ни опровергнуть, ни преодолеть. Их участь - распад, только разлагаться они будут с разной скоростью: одни - как тело, другие - как древесный ствол, а иные - как камень на ветру". Рисунок 276. Арнольд Тойнби.
   

"Самое оживленное движение часто наблюдается в тупиках истории" Арнольд Тойнби

    Словом, Шпенглер и Тойнби рассматривают человеческую историю как более или менее предопределенный подъем и упадок отдельных, изолированных культур, или цивилизаций. Культура (цивилизация) живет и умирает в определенном историческом интервале (вероятно, тысячелетия), в определенном жизненном пространстве. Из этого следует, во-первых, что всякая данная культура-цивилизация есть особый феномен, несводимый к другим. Во-вторых, нет никакого "предзаданного" плана истории, а представление о том, что история развивается успешно и что ничто хорошее, в том числе великие цивилизации, не может исчезнуть, - иллюзия. Такой подход предполагает корректировку представлений о прогрессе как обеспеченном (чем-то) линейном движении вперед. Рисунок 277. Рене Магрит. Окно.

   Культурное множество.

   Человек задает вопросы.

   Человек задает вопросы.