Одновременно с ограничением уже проведённых реформ продолжалось продвижение вперёд - там, где прежде провести реформы не успели. Таких направлений было два. Обе реформы - и городская, и военная, разрабатывались уже в начале 60-хгодов, однако дошли до воплощения позже других.

   Реформа городского самоуправления не относилась к числу первоочередных. Ведь самоуправление в городе уже существовало. Правда, система, введённая Екатериной II, являла собой подражание Европе и к русским условиям применялась невнятно. В работе местной власти участвовали весьма немногие горожане, да и те - с неохотой. Все их потребности в самоуправлении удовлетворялись в рамках иных организаций - дворянского, купеческого, мещанского обществ.
   Так что "Городовое положение", утверждённое в 1870 году, по сути, создало городское самоуправление заново. Так же, как и земское, оно состояло из двух органов - городской думы (распорядительный орган) и избиравшейся ею городской управы (исполнительный); работой городской управы руководил городской голова.

   Выборы в городскую думу - как и в земское собрание - оказались ограничены имущественным цензом. Право голоса получили владельцы городской недвижимости и владельцы торгово-промышленных заведений. Даже в мелких городах в число избирательное вошло около 10 % населения (в крупных городах - меньше).
   Избиратели делились на три курии. В отличие от земских выборов, при разбивке избирателей по куриям отсутствовал сословный показатель. Избиратели выписывались в один список в порядке убывания суммы их налоговых платежей в бюджет города (размер платежа зависел от стоимости недвижимости или купеческой гильдии). Затем список делился на три части, равные по сумме их взносов, и таким образом получались три курии, имеющие равное количество мест в думе. Очевидно, что первая курия, состоявшая из наиболее богатых горожан, оказалась самой малочисленной, а голоса её членов - более весомыми по сравнению с другими гильдиями. Выборы, таким образом, нельзя назвать равными, зато (в отличие от земских) они стали бессословными.
   В отношении полномочий городское самоуправление очень похоже на земское. Оно также занималось местными хозяйственными делами и также находилось под бдительным присмотром губернатора. Губернатор утверждал городского голову и проверял на законность все решения думы. Такое вмешательство ограничивало инициативу местной власти, но в целом российские города, оплот развития капиталистической экономики, получили нормальное самоуправление.
   Интересно отметить, что дворянские, мещанские и купеческие общества не исчезли. Несмотря на то, что их функции дублировались новыми органами, они продолжали существовать. Лишь постепенно сословные общества отмирали за ненадобностью. Новое соседствовало со старым - как, впрочем, и в остальных отраслях жизни пореформенной России.

   Последняя осуществлённая реформа Александра II - военная. Она связана с именем Д. А. Милютина, одного из крупнейших деятелей всего царствования Александра II. Перемены в военной отрасли начались ещё в 1861 году, однако главная относится к 1874 году.
   Суть реформы Дмитрия Милютина - замена рекрутчины призывной армией. В стране появилась всеобщая воинская повинность. Прежде бойцы армии набирались за счёт рекрутов с податного населения. Служили они в течение 25 лет (к 1874 году - 15). Остальные не служили совсем. Теперь же военная обязанность стала распространяться на всех, достигших 20 лет. Служба продолжалась 6 лет на суше, 7 - во флоте, после чего боец зачислялся в запас.
   Смысл этой реформы - двоякий. Во-первых, Россия получила всегда готовую к отражению первого удара, относительно небольшую армию, которую в случае большой войны можно существенно увеличить за счёт призыва уже обученных запасников. Таково значение этой реформы с военной точки зрения.
   Но ещё больше её значение с точки зрения общественной. Армия, проникнутая сословным принципом, сменилось армией бессословной. Правда, по реформе предоставлялись значительные льготы имеющим образование (выпускники вуза, например, служили полгода), поэтому армия оставалась преимущественно крестьянской. И всё-таки юридическая неполноправность крестьян в этом отношении исчезла.
   При обсуждении проекта военной реформы министр образования Д. А. Толстой выступал против льгот по сроку службы имеющим среднее и высшее образование (чтобы служили по три года, как и призывники с начальным образованием). Иначе - он говорил - молодые люди будут стремиться получить образование, чтобы не служить в армии. Напротив, военный министр Д. А. Милютин доказывал, что срок службы для имеющих высшее образование может быть сокращён до 3-6 месяцев с военной точки зрения и должен быть сокращён с точки зрения интересов общества.

   Итак, на протяжении второй половины 60-х и начала 70-х годов XIX века откат реформ в одних отраслях сочетался с продолжением реформ в других. Свидетельствует ли это о нерешительности царя или о чём-то ином? И как объяснить консервативный поворот во внутренней политике, отчётливо произошедший в 1866 году? Такова постановка вопросов для обсуждения, а сформулируем их более коротко:

1. Непоследовательность реформаторов: в чём и почему?
2. Выстрел Каракозова - причина или повод?

назад

вперёд