Гуманитарная кафедра

Аннотации статей из научных журналов

№ 1

Фрагменты стенограммы декабрьского пленума ЦК ВКП(б) 1936 года // Вопросы истории. 1995. № 1. С. 3–22.

В повестке этого пленума было лишь два пункта: утверждение окончательного текста новой Конституции и рассмотрение вопроса о контрреволюционной деятельности "правых". Кажется, рассмотрение второго вопроса пошло немного не так, как ожидал Сталин, и Бухарину удалось отбиться от обвинений в подготовке заговора против Сталина. Видимо, из-за этого материалы декабрьского пленума держались всегда в секрете. А Бухарин с Рыковым получили целых два лишних месяца свободы – до февральско-мартовского пленума 1937 года, пространные материалы которого публиковались в этом же журнале раньше.

Жуков Ю.Н. Борьба за власть в руководстве СССР в 1945–1952 годах // Вопросы истории. 1995. № 1. С. 25–39.

Только что рассекреченный источник – протоколы заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) – позволяют автору в подробностях рассмотреть борьбу за власть в послевоенный период. Она гораздо более трудноуловима, чем в 1930-е. Формальные перемены (должность в Совете министров, членство и председательство в руководящем ядре Политбюро – от "шестёрки" до "десятки") автору весьма удачно удаётся показать в контексте узко корыстной борьбы за личное положение и общегосударственных процессов, в свою очередь определявшихся всемирным противостоянием.

Омельченко Н.А. "Веховская" традиция в духовной жизни русской эмиграции // Вопросы истории. 1995. № 1. С. 40–58.

Речь идёт о том, как развивались в эмиграции идеи некоторых участников сборника "Вехи", главным образом – П.Б. Струве и Н.А. Бердяева. Если Струве до конца верил в необходимость вооружённой борьбы против большевиков, то Бердяев (видевший гражданскую войну "живьём", ещё не из эмиграции) подчёркивал широкую опору происходящего в народе. Заодно приводятся обширные сведения об их организационной деятельности и философском развитии.

Шнайдер Б. Неизвестная война // Вопросы истории. 1995. № 1. С. 104–113.

Статья относится к числу тех редких работ, которые при работе с таким тонким явлением, как общественное сознание, дают вполне определённый сухой остаток, притом вполне достоверный. Этот сухой остаток показывает, что советская пропаганда долгие годы говорила сущую правду: Великая Отечественная действительно была для наших людей особой войной. Не такой даже, как для немцев, воевавших против СССР. Для них это всё-таки было состязание, хотя и опасное. Для нас – борьба за выживание на пределе сил.

Вернадский Г.В. Из воспоминаний // Вопросы истории. 1995. № 1. С. 129–148.

В этом номере – хорошее описание университетской жизни в последнее дореволюционное десятилетие и начало революции (до гражданской войны).

Вопросы истории. 1995. № 3. С. 103–121. Типичный пример эмиграции: после разгрома Врангеля (у которого автор был начальником отдела печати) – морем в Турцию и Грецию.

Кошкин А.А. Курилы: биография островов // Вопросы истории. 1995. № 1. С. 149–156.

Классическая статья против японских притязаний на Южные Курилы: доказывается, что мы их первыми открыли и начали осваивать, что мы их законно получили по итогам Второй мировой войны и что мы справедливо отказались от Декларации 1956 года.

Ясман З.Д. К правозащитной деятельности В.И. Вернадского // Вопросы истории. 1995. № 1. С. 174–175.

Небольшой сюжет, показывающий, что не только И.П. Павлов и П.Л. Капица защищали в 30-е годы невинно пострадавших. Но не всегда успешно. В общем, это к характеристике системы власти.

№ 2

Рабкина Н.А. Константин Петрович Победоносцев // Вопросы истории. 1995. № 2. С. 58–75.

Судя по обилию общеизвестных фактов, статья претендует не на введение в оборот нового материала, а на систематизацию имеющегося. Системность статьи, однако, существенно страдает от того, что из неё выпал либеральный период деятельности Победоносцева. Интерес могут представлять, разве что, обильные цитаты, иллюстрирующие его консервативные взгляды.

Драгунов В.П. Советские военнопленные, интернированные в Швейцарии // Вопросы истории. 1995. № 2. С. 123–132.

Речь идёт о военнопленных (или остарбайтерах), которым удалось бежать из Германии в Швейцарию. Статья наиболее интересна для показа отношения к нашим людям в Европе: и швейцарцы проявляли к русским такую же явную дискриминацию, как остальные "белые братья". Положение улучшалось лишь по мере развития военных успехов наших войск.

Барнз Р. Общественная психология в СССР и в США 20–30-х годов в свете теории потребления // Вопросы истории. 1995. № 2. С. 133–137.

Долго, многословно подводя теоретическую базу, показывает (на очень немногочисленных рекламных примерах) явление, очевидное для всех, кто заходил на www.plakaty.ru. А именно: возобладание в 1930-е годы потребительской, мещанской культуры над культурой революционной, идейной.

Юровский В.Е. Архитектор денежной реформы 1922–1924 годов // Вопросы истории. 1995. № 2. С.138–143.

Один из архитекторов, точнее сказать. Леонид Наумович Юровский: ему не было и 35, когда взяли власть большевики. При нэпе он пошёл к ним на службу. К сожалению, в статье не описывается его непосредственный вклад в проведение реформы, но ясно, что начальник валютного управления НКФ был одним из ближайших сотрудников Г.Я. Сокольникова.

№ 3

Левин М. Бюрократия и сталинизм // Вопросы истории. 1995. № 3. С. 16–28.

Смысл этого абстрактного рассуждения: советская бюрократия (в соответствии с веберовскими законами развития бюрократии вообще) существовала независимо от верховных правителей, включая даже Сталина. Они не могли навязать ей свою волю. Из фактов – лишь очень немногочисленные указания на попытки властей бороться с бюрократией. Статья представляет узкоспециальный интерес.

Поляков Ю.А. Воздействие государства на демографические процессы в СССР (1920–1930-е годы) // Вопросы истории. 1995. № 3. С. 122–128-

Общие рассуждения на тему того, что все стороны внутренней политики советского государства так или иначе влияли на численность населения. В целом настроение – критическое: из-за сталинской политики население росло медленнее, чем должно бы. Попытки доказать замедление темпов прироста расчётами не предпринимается. Попытки проанализировать замедление темпов прироста в контексте перехода к малой семье не предпринимается.

Кириллов В.В. Н.А. Попов как историк и общественный деятель // Вопросы истории. 1995. № 3. С. 145–148.

Нил Александрович Попов (1833–1891) занимался историей сербской борьбы за независимость от Турции. Его жизнеописание представляет узкоспециальный интерес. Про "общественную деятельность" упомянуто вскользь.

Баранченко В.Е. Кончина и похороны П.А. Кропоткина // Вопросы истории. 1995. № 3. С.149–154.

К вопросу о колоссальной популярности П.А. Кропоткина у революционеров: в то время, когда его товарищей сажали в тюрьмы, ему самому Ленин дал охранную грамоту. А на похороны Кропоткина анархистов из Бутырской тюрьмы выпустили под обещание вернуться вечером.

№ 4

Семиряга М.И. Судьбы советских военнопленных // Вопросы истории. 1995. № 4. С. 19–33.

Затрагиваются разные вопросы; наиболее основательно – вопрос о возвращении пленных на родину. Из статьи можно сделать вывод, что не все хотели возвращаться, но подавляющее большинство вернулось (включая часть тех, кто не хотел). Точные цифры, впрочем, отсутствуют. Хотя есть некоторые более общие цифры (число пленных за всё время войны и т.п.).

Дубинин Ю.В. Наш дом в Мадриде // Вопросы истории. 1995. № 4. С. 94–09.

История долгой волокиты по поводу строительства здания российского посольства в Испании. Этот, по существу, ничтожный вопрос удалось решить после упорной 5-летней борьбы, притом что стороны постоянно уверяли друг друга в стремлении к дружбе. Пожалуй, почитать эти воспоминания было бы полезно М.С. Горбачёву десятью годами ранее. Но тогда они ещё не были написаны – всё действо только-только завершилось.

Сувениров О.Ф. Военная коллегия Верховного суда СССР (1937–1939 гг.) // Вопросы истории. 1995. № 4. С. 137–146.

Именно этим органом руководил В.В. Ульрих. Именно этот орган занимался судом в отношении высших руководителей армии и флота. Конечно, никакой объективности в этих судебных процессах не было. Что и составляет главный вывод автора.

Котельников В.Р. Британские лётчики в небе Великой Отечественной // Вопросы истории. 1995. № 4. С. 147–150.

Некоторое количество подробностей относительно боевых действий английских лётчиков, базировавшихся в районе Мурманска. Их было не более трёх десятков. Не поймёшь, о чём свидетельствует этот сюжет: то ли о наличии сотрудничества, то ли о его незначительности.

№ 5–6

Глантц Дэвид М. "Забытые" страницы Великой Отечественной войны // Вопросы истории. 1995. № 5–6. С. 25–39.

Начиная с чересчур явных реверансов в сторону традиционной трактовки Великой Отечественной, автор в то же время обращает внимание на то, что сопоставимые по масштабам операции освещаются  в историографии неравномерно. В частности, мало известно про летние контрнаступления 1941-го (неясно, какова их роль в сохранении Москвы), про неудачные четыре наступления весны-лета 1942-го, про неудачную операцию "Марс" (составная часть Ржевской битвы, одновременно со Сталинградской). Указывает автор на февральско-мартовские неудачи в районе Донбасса (контрудар Манштейна сорвал крупную наступательную операцию Центрального и Западного фронтов в районе Орла–Брянска–Смоленска, которая должна была уже в марте обеспечить выход к Днепру), неудачные наступления в Белоруссии осенью 1943 – зимой 1944 года. (Мимоходом затрагивается чувствительный удар по советским войскам под Варшавой). Называются и некоторые другие операции, когда советское наступление натыкалось на сильную оборону и останавливалось (хотя речь в этих случаях не идёт о срыве расчётов, а скорее об отрицательных результатах крупномасштабной разведки боем). В целом статья, хотя и не вводит нового материала, весьма полезна для более равномерного и системного освещения Войны.

Фарсобин В.В. Заметки бывшего сержанта гвардии о войне // Вопросы истории. 1995. № 5–6. С. 121–130.

Многословные воспоминания-рассуждения. Сухой остаток связан со спорами о теории "упреждающего удара". Автор подчёркивает необходимость различать наступательную стратегию отражения агрессии (которая и была на практике применена – неудачно – летом 1941 года) и подготовку к нападению на Германию (что приписывает Сталину Резун-Суворов). Не вводя нового материала, статья, между тем, представляет значительный интерес для споров об "упреждающем нападении", поскольку эта простая, но убедительная мысль совершенно игнорируется обвинителями Советского Союза.

Тюков Н.А. Андрей Иванович Шингарёв // Вопросы истории. 1995. № 5–6. С.131–135.

Судя по статье, он был слишком добросовестным работником, чтобы занимать место министра. Так что должности министра земледелия и министра финансов, которые он по очереди занимал во Временном правительстве, были, видимо, не для него. Во всяком случае, статья рисует облик заметного представителя кадетской партии (главный думский оратор кадетов по финансовым вопросам) и, таким образом, способствует уяснению лица российского либерализма начала века. Что делает размышления о причинах конечного поражения кадетов более предметными.

Городецкий Г. Восстанавливать истину о Второй мировой войне // Вопросы истории. 1995. № 5–6. С. 142–148.

Автор бурно протестует против версии Резуна-Суворова о начале войны. В то же время, фактов в свою поддержку приводит не много. Этому способствует и жанр публикации: интервью (хотя и монологичное). Публикация представляет интерес для узких специалистов.

Энтин Дж. Интеллектуальные предпосылки утверждения сталинизма в советской историографии // Вопросы истории. 1995. № 5–6. С. 149–155.

Автор вполне чётко формулирует своё основное положение: на примере государственного вмешательства в историческую науку можно судить о том, что идеологический поворот начала 1930-х не был резким, он логично вырастал из ленинского периода. Но назвать это положение выводом невозможно, потому что доказывается оно с помощью абстрактных рассуждений. Совершенно очевидно, что автор двигался не от фактов к осмыслению, а от абстрактного размышления к подтверждающим его фактам (которые весьма немногочисленны и изложены сумбурно).

№ 7

Сахаров А.Н. Война и советская дипломатия: 1939–1945 гг. // Вопросы истории. 1995. № 7. С. 26–45.

Обширная статья, основанная сплошь на широко известных фактах. Как видно, она имеет целью защиту советского руководства, а главная её мысль – то, что внешняя политика должна быть прагматичной.

Домнин И.В. Русское военное зарубежье: дела, люди и мыли (20–30-е годы) // Вопросы истории. 1995. № 7. С. 109–120.

Краткая зарисовка на тему: что произошло с "белыми" после эмиграции из Крыма (Галиполийское сидение и т.п.). Выборочно названы некоторые генералы, описана их идеология.

Поликарпов В.В. Виккерс на Волге (1913–1917 гг.) // Вопросы истории. 1995. № 7. С. 121–132.

Выдача подряда на строительство нового артиллерийского завода иностранцам (англичанам) вызвала в 1913 году возмущение оппозиции. Российские заводчики доказывали, что выгоднее было бы расширить уже имеющееся производство, а военные доказывали, что нужное качество – только у иностранцев. Недостроенное предприятие было выкуплено государством в 1917 году. Оборудовано оно было лучше, чем современные российские. Статья, пожалуй, интересна как показатель борьбы предпринимателей за свои интересы и как показатель того, что отечественным заводчикам приходилось иметь в виду иностранный интерес к нашему рынку.

Тарасов А.И. "Всесоюзная демократическая партия" // Вопросы истории. 1995. № 7. С. 133–139.

Воспоминания участника небольшой оппозиционной группки, которая не дошла даже до листовок (как группа Льва Краснопевцева). Их взяли после того, как стало известно о разговорах с критикой сталинского режима. Дали до 10 лет. Эта к вопросу о диссидентах при Сталине.

Цветков И.Ф. Инженер-кораблестроитель В.И. Юркевич // Вопросы истории. 1995. № 7. С. 140–145.

Сообщение об инженере, который добился признания уже в эмиграции (в Париже), причём успеха значительного (изобрёл новую форму корпуса судна, использованную в одном из крупнейших трансатлантических лайнеров). По-видимому, это может характеризовать уровень дореволюционной прикладной науки.

№ 8

Измозик В.С. Перлюстрация в первые годы Советской власти // Вопросы истории. 1995. № 8. С. 26–35.

Перлюстрация использовалась в нэповские годы не только как средство вылавливания противников, но и как источник сведений о настроениях народа. Можно судить о том, что в целом население не возражало против большевиков, хотя и жаловалось на различные житейские неурядицы.

Шкаровский М.В. Русская православная церковь в 1943–1957 годах // Вопросы истории. 1995. № 8. С. 3–56.

Новая церковная политика проявилась в освобождении высокопоставленных церковнослужителей, восстановлении церковного образования и периодики, выборах патриарха. Впрочем, церковь оставалась под жёстким контролем. Новый зажим начался в 1954 по инициативе Хрущёва. Ужесточение этой линии после окончательного утверждения Хрущёва у власти и служит обоснованием верхней хронологической границы статьи. Таким образом, статья ценна как показ прагматичности позднего Сталина, готового сотрудничать с кем угодно, лишь бы была материальная выгода.

Иков В.К. Листопад // Вопросы истории. 1995. № 8. С. 78–108, № 9. С. 69–91; № 10. С. 122–136; № 11–12. С. 88–100.

Эти воспоминания бывший меньшевик, профессиональный революционер, начал писать в тюрьме, куда попал после Процесса Союзного бюро меньшевиков 1931 года. В начале 50-х его посадили ещё раз, рукопись сожгли; после вторичного освобождения он успел её частично восстановить. Типичная для социалиста (не большевика) судьба: борьба против самодержавия с неоднократными арестами, неприятие Октября, интеллигентская служба (в редакции Большой советской энциклопедии) при нэпе, ярлык "врага народа" впоследствии. Воспоминания же полезны для уяснения отношений между различными революционными течениями (по крайней мере, в той части, которую составляли профессиональные революционеры). Довольно враждебных отношений, весьма иронично (и даже чересчур язвительно) поданных автором. Правда, для этой же цели можно и классиков почитать, но классиков придётся читать долго; здесь – короче. Кстати, и полезно для выяснения удельного веса основных социалистических деятелей.

Крайне интересны зарисовки тюремной жизни, в сущности – зарисовки работы государственного механизма, на знаменитую тему строгости законов и необязательности их исполнения.

Помимо интереса к литературному труду (что проявляется в тщательной отделке воспоминаний), у автора есть ещё одно достоинство: он способен посмотреть на себя и своих товарищей со стороны. Вот это очень необычно. Это очень выделяет автора из ряда воспоминаний, и не только революционных.

Уимет М. Дж. СССР и Япония после Второй мировой войны // Вопросы истории. 1995. № 8. С. 133–141.

Показана значительная (если не решающая) роль американцев в послевоенных отношениях (до 1956 года) СССР и Японии. Хотя для изучения курильского противостояния это, пожалуй, излишняя подробность.

Ульянов А.И. Новые факты о родителях и детстве Г.К. Жукова // Вопросы истории. 1995. № 8. С. 148–151.

Автор доказывает, что отец будущего маршала (зарабатывавший как сапожник) жил не так уж и бедно. Заодно уточняются некоторые семейные подробности. Материал представляет узкоспециальный интерес.

Романова Г.М. Бородинское поле в октябре 1941 года // Вопросы истории. 1995. № 8. С. 152–154.

В октябре 41-го здесь целых пять дней сдерживалось фашистское наступление на Москву. Статья краеведческого содержания.

№ 9

Проскурякова Н.А. Ипотека в России в конце XIX – начале XX века // Вопросы истории. 1995. № 9. С. 3–18.

Системный обзор кредитования под залог недвижимости в России периода капитализма от крупнейшего современного специалиста в этой области. Автор склоняется к смягчению идеологизированных/политизированных оценок, которые касаются прежде всего Дворянского и Крестьянского банков. Показывая значительную роль как частной, так и государственной ипотеки как на селе, так и в городе, автор делает вывод о коммерческой сущности этой системы и принципиальном сходстве её с зарубежными.

Дневник Николая Михайловича Дружинина // Вопросы истории. 1995. № 9. С. 92–111; № 10. С. 137–161.

Вступительная статья написана Е. И. Дружининой – женой академика. Это первая полная (без вырезок) публикация дневника. Материал первых разделов (из журналов 1995 года) может быть использован для изучения жизни накануне революции бедного студента, вынужденного зарабатывать репетиторством.

Дякин В. С. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX век) // Вопросы истории. 1995. № 9. С. 130–142.

Достоинство статьи – широта охвата: здесь и высокоразвитые северо-западные окраины, и Кавказ, и Туркестан. Видно, что при Александре II – в отличие по крайней мере от его сына – национальная политика чётко различалась: в то время как "дикие народы" старались русифицировать, к "европейцам" относились благосклонно – если, конечно, те не проявляли строптивости. Кроме того, на каждой окраине русификация проводилась своими методами, которые зависели не только (не столько?) от объективных местных условий, сколько от проводников политики. Наконец, видна и эволюция политики относительно мусульманства: по мере того, как в составе России на протяжении века оказывалось всё больше мусульманских народов, эта религия признавалась в качестве имеющей право на существование.

Вайль Б. Судьба Александра Улановского // Вопросы истории. 1995. № 9. С. 154–158.

Сообщение о разгроме – впрочем, отнюдь не кровавом – советской резидентуры в Дании в 1935 году. Резидент интересовался военными сведениями, связанными с Германией. Попались случайно, отделались малыми сроками.

Данди-Внуково: полвека назад // Вопросы истории. 1995. № 9. С. 171–173.

Очень подробное "письмо в редакцию" о попытке советского руководства перегонять английские самолёты из Шотландии в Москву через Северное море. Попытка осталась, по существу, штучной (14 самолётов), поскольку поставки начались поздно (1943), а английские самолёты существенно уступали по качеству советским и американским, перегонявшимся через Сибирь.

№ 10

Козлов А. И. Антон Иванович Деникин // Вопросы истории. 1995. № 10. С. 54–74.

Это не биографический очерк, как можно судить по названию, а весьма подробное изложение истории Добровольческой армии под командованием Деникина. Напоминает "подсушенные" воспоминания самого Деникина (отсылки на которые многократно присутствуют в тексте статьи), дополненные некоторыми другими (тоже в основном мемуарными) источниками.

Воронков В. И. События 1980–1981 гг. в Польше. Взгляд со Старой площади  // Вопросы истории. 1995. № 10. С. 92–121.

Полуисследование, полувоспоминания дипломатического сотрудника о роли СССР в развязке польского кризиса 1980–1981 годов. Кризис в виде появления политической оппозиции, претендующей на власть (объединение независимых профсоюзов "Солидарность") был подавлен польской компартией (ПОРП) за счёт введения военного положения. Руководство ПОРП пошло на это под давлением СССР, который в противном случае угрожал вторжением. Главное, что явствует из статьи – осторожный подход советского руководства к вмешательству в дела "братских стран": вооружённое вторжение откладывалось, пока оставалась хоть малейшая надежда сделать дело руками самих поляков.

Жук С. И. Заметки о современной американской историографии  // Вопросы истории. 1995. № 10. С. 162–166.

Статья не относится к истории России, но важна с точки зрения "технологии исторического производства". Речь идёт об отчётливо проявившемся в США в 90-е годы осознания самостоятельности истории как науки, не сводящейся к социологии, политологии и философии. Можно говорить о том, что американцы, пройдя период увлечения "междисциплинарностью", перетекающей в отказ от классической истории, начали разгибать перегнутую палку. У нас же она до сих пор выгнута в противоположную сторону – в сторону краеведческого эмпиризма.

№ 11–12

Ефимов Н. А. Сергей Миронович Киров // Вопросы истории. 1995. № 11–12. С. 49–67.

Статья реферативного типа. Исследовательская часть касается только астраханского эпизода, который, впрочем, интересен. Во-первых, характеризует Кирова, про деятельность которого в годы Гражданской войны обычно не говорят. (Деятельность – вполне топорная и кровожадная, в сталинском стиле). Во-вторых, показывает, откуда растёт дружба с Кировым Сталина.

Дубинин Ю. В. Хельсинки-1975. Детали истории // Вопросы истории. 1995. № 11–12. С. 101–119.

Воспоминания непосредственного – и высокопоставленного – участника Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе действительно посвящены таким подробностям, которые никогда не войдут в учебники истории. Но они полезны в двух отношениях. Во-первых, для уяснения значения этого Совещания и его итогового документа. Как видно, для современников юридическое закрепление двуполярного послевоенного статус-кво представлялось весьма важным. Во-вторых, для лучшего понимания роли дипломатов в закреплении действительного соотношения сил. Соотношение сил довольно плотно задаёт границы с обеих сторон, но и окончательная стыковка в этих рамках требует значительной работы и мастерства, от которого порой зависит весь результат.

Ерин М. Е. Советские военнопленные в Германии в годы Второй мировой войны // Вопросы истории. 1995. № 11–12. С. 140–151.

Сдержанность стиля только увеличивает пользу этой сводки данных (опирающейся на немецкую литературу и источники) о формах и масштабах немецкой политики уничтожения наших пленных. В частности, выясняется вопрос о действительных цифрах попавших в плен и погибших в плену (вопреки данным Министерства обороны, до сих пор стремящегося занизить показатели).

Собко Е. М. Государственный совет и контрреформы // Вопросы истории. 1995. № 11–12. С. 152–157.

Автор ставит задачей ответить на два вопроса. Каковы главные идеи, объединявшие практически все наиболее крупные реакционные законопроекты 80-х – начала 90-х годов XIX века? Каково отношение Государственного совета именно к идейной направленности контрреформ? Ответы: главная идея – усиление государственного вмешательства во все отрасли, и Госсовет её вполне поддерживал, даже если и не соглашался с частными предложениями по её воплощению.

Владимирская Т. Л. Русские эмигранты в Парагвае // Вопросы истории. 1995. № 11–12. С. 158–160.

Положение русской "белой эмиграции" в Парагвае оказалось, кажется, более прочным, чем в других странах за счёт того, что бывшие царские офицеры удачно проявили себя в междоусобных латиноамериканских войнах 20–30-х годов в составе парагвайской армии.

Молок Ф. А. Рецензия на: Пфафф И. Советская измена. 1938. // Вопросы истории. 1995. № 11–12. С. 161–162.

Рецензируемую книгу чешского диссидента можно сравнить с известными опусами В. Суворова/Резуна. Автор тоже бежал на Запад, и тоже пытается возложить ответственность за ту война на Советский Союз. А именно – в Мюнхенском сговоре обвиняет СССР, который не оказал помощи Чехословакии. По-видимому, книга не получила геростратовой знаменитости, потому что уж очень явно противоречит хорошо известным фактам: возможное вмешательство СССР в чешские дела было, по договорам 1935 года, обусловлено французской военной помощью. Которой не последовало.