Гуманитарная кафедра

Аннотации статей из научных журналов

№ 1

Вильям фон Клемм. Очерк революционных событий в русской Средней Азии // Вопросы истории. 2005. № 1. С. 3 – 23.

Продолжение публикации в журнале Вопросы истории. 2004 № 12. Рассматривается события Октябрьской революции в Средней Азии в 1918 – 1919 гг. Особо новых проблем или документов не приводится – излагается стандартная концепция истории Октября в Средней Азии, только с переменой героев.

Новопашин Ю.С. Миф о диктатуре пролетариата // Вопросы истории. 2005. № 1. С. 41 – 50.

Делается неудачная попытка пересмотреть марксисткий подход к изучению проблемы диктатуры пролетариата. Вместо то, чтобы внимательно изучить то, что написали Маркс, Ленин, Троцкий и другие теоретики марксизма, автор пишет глупости и нелепости в духе Каутского, которые раскритикованы Лениным в работе ‘‘Детская болезнь левизны в коммунизме’’.

Васильев А.Ф. Был ли в 1941 году Советский Союз готов к войне? // Вопросы истории. 2005. № 1. С. 105 – 110.

Попытка поставить вопрос и разобраться в его постановке. Рассматривается перевооружение армии, ее слабые и сильные стороны, сталинские директивы, но аргументированного ответа автор не дает на вопрос.

Романовский В.К. Н.В.Устрялов о русской революции (по его публикациям 1917 – 1918 гг.) // Вопросы истории. 2005. № 1. С. 150 – 161.

Обзор концептуальных построений Н.В.Устрялова о русской революции. Неплохое, и достаточно адекватное изложение позиции Устрялова, исходя из анализа его работ. Упор сделан на анализ влияния идей Данилевского, славянофилов на Устрялова, меньше внимания на тот факт, что позиция Устрялова определялась его принадлежностью к какдетской партии, он по сути был одним из ее идеологов и было бы интересно сравнить позиции Устрялова и Милюкова – тогда Устрялов становится понятнее, но автор избегает этого.

№ 2.

Рождение партийной номенклатуры // Вопросы истории. 2005. № 2. С. 3-24.

Приведены отдельные документы, относящиеся к 1923 году. Материалы интересны, но не вполне ясна позиция автора, не показано, как ленинская партия превратилась в сталинскую.

Данилов П.П. Продовольственные ресурсы блокадного Ленинграда // Вопросы истории. 2005. № 2. С. 42 – 56.

Интересная публикация по социальной истории – сюжет о повседневной жизни блокадного Ленинграда. Однако не сформулировано каких-то выводов, приведен обширный эмпирический материал без всякого анализа. Можно использовать лишь как иллюстрации к докладам.

Кафафов К.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи // Вопросы истории. 2005. № . 2. С. 73 – 96.

Любопытные воспоминания статского советника, работника прокуратуры, сотрудника департамента полиции. Бытовые сцены судебной деятельности в 1880-х гг. Может быть использовано при изучении социальной истории второй половины XIX в.

Бабкин М.А. Святейший синод РПЦ и свержение монархии в 1917 г // Вопросы истории. 2005. № . 2. С. 97 – 109.

Рассмотрено отношение Синода к событиям внутренней политики в феврале – марте 1917 г. Автор приходит к выводу о том, что Синод одобрил свержение самодержавия и приход к власти буржуазного правительства.

Поликарпов В.В. Об отношении царского правительства к еврейскому капиталу в 1916 г // Вопросы истории. 2005. № . 2. С. 110 – 115.

Автор пытается доказать, что отношение царизма к евреям в 1916 г. нельзя однозначно оценить как юдофобские, действовали разные факторы, в том числе и прагматизм царских министров, однако некие непреодолимые факторы помешали царизму реализовать свою либеральную программу по отношению к евреям.

№ 3

Рождение партийной номенклатуры // Вопросы истории. 2005. № 3. С. 3 – 16.

Продолжние публикации документов предыдущего номера.

Кафафов К.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 3. С. 90 – 110.

Продолжение публикации воспоминаний предыдущего номера.

Безгин В.Б. Крестьянский самосуд и семейная расправа (конец XIX – начало XX в.) // Вопросы истории. 2005. № 3. С. 152 – 157.

Рассматриваются факты самосуда крестьян и на этом основании делается вывод, что законодательство не доходило до деревни, являлось для нее некоей абстракцией, а в реальности применялись нормы обычного права.

№ 4

Шульгина О.В. Административно-территоральное деление России в ХХ веке: историко-географический аспект // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 23 – 38.

Автор на конкретном материале показывает ‘‘измельчение’’ административных единиц в ХХ веке. Однако, следует признать, что это общемировая тенденция – власть ‘‘приближается’’ к народу, и муниципальная реформа Путина – это не очередная глупость реформаторов, а потребность времени, но выполнененная как у нас и водится бюрократическими мерами хуже некуда, здесь важно не оглядываться на опыт СССР, а проанализировать социально-экономическую ситуацию и делать адекватные выводы.

Шестопалов А.П. Лица и дела Секретного комитета по крестьянскому делу. 1857 – 1858 гг // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 39 – 72.

Неплохой анализ позиций тех лиц, которые входили в Секретный комитет и их влияние на принятие решения. Может быть рекомендовано к теме ‘‘Власть и личность’’.

Мирский М.Б. Процессы ‘‘врачей-убийц’’ 1929 – 1953 гг // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 73 – 92.

Доказывает, что процессы врачей 1953 г. являются логическим продолжением процессов врачей, начатых в 1929 г. – это достаточно очевидно, только какждый раз решались свои политические задачи. А тот вывод, что процессы врачей губили медицинскую науку – на совести автора, бездоказательно.

Лозбенев И.Н. Крестьянская община в годы нэпа // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 112 – 118.

Рассматривается процесс распада общины в Московской и Тверской областях. Но совершенно неясно, что же автор хочет доказать.

Арапов Д.Ю. Мусульманский мир в восприятии верхов Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 132 – 137.

Интересная статья, основанная на хорошем фактическом материале об отношении Бунге, Витте и Столыпина к мусульманам. Показано, что они вынуждены были терпимо относиться к мусульманам в связи с необходимостью их интеграции в общегосударственое тело. Однако, спроным остается вопрос, не связано ли это было в первую очеречь, с развитием либерального и демократического (а точнее, буржуазно-националистического) движения среди мусульман.

Попов А.Ю. Спецоперации органов гозбезопасности СССР на оккупированной территории. 1941 – 1944 // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 138 – 143.

Приведены некоторые факты о деятельности органов гозбезопасности, на основании которых сделан вывод о том, что акты возмездия над гитлеровской администрацией имел большое психологическое значение.

Комаров Д.И. Нефтяной дефицит и германские оккупанты // Вопросы истории. 2005. № 4. С. 144 – 149.

Показаны стремление гитлеровцев захватить нефтедобывающие районы, чтобы решить проблему дефицита собственной нефти. Но не получилось – и это было одним из условий победы.

№ 5.

Сапоговская Л.В. Золотые ресурсы СССР в военно-экономическом противостоянии 1939 – 1945 гг. (постановка проблемы) // Вопросы истории. 2005. № 5. С. 3 – 15.

Приведены определенные факты, поставлена проблема необходимости изучения своеобразной ‘‘золотой’’ войны. Показана необходимость изучения того, как СССР самостоятельно пополнял свои золотые ресурсы.

Герасимова С.А. Первая Ржевско-Сычевская наступательная операция 1942 года (новый взгляд) // Вопросы истории. 2005. № 5. С. 16 – 29.

Автор старается вывести эту операцию из тени Сталинградской и Кавказской этого периода. Показано, что московское направление по-прежнему оставалось главным в стратегических планах Кремля. Интересно для любителей военной истории.

Письма студентов исторического факультета МГУ. 1941 – 1945 гг // Вопросы истории. 2005. № 5. С. 49 – 78.

Представляют интерес в плане изучения истории повседневности в военные годы.

Кафафов К.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 5. С. 79 – 95.

Продолжение публикации воспоминаний № 2, 3.

Колесникова Л.А. Мемуары революционеров 1870-х гг. об идейно-психологическом воздействии на них литературы // Вопросы истории. 2005. № 5. С. 96 – 105.

Показаны литературные предпочтения народников 1870-х гг. и влияние на них художественной и публицистической литературы. Интересно в плане разработки биографических исследований.

Емельянов-Лукьянчиков М.А. Боевой путь летчика И.Е.Фёдорова // Вопросы истории. 2005. № 5. С. 146 – 152.

Представляет интерес в плане биографии и социальной истории.

Бирюков А.М. Страницы жизни контр-адмирала Н.А.Бологова // Вопросы истории. 2005. № 5. С. 153 – 155.

Представляет интерес для любителей военной истории, исторических обобщений не делается.

Шашков В.Я., Козлов С.С. Спецпереселенцы на защите Отечества // Вопросы истории. 2005. № 5. С. 158 – 163.

Анализируется вклад спецпереселенцев, они тоже проявляли героизм и патриотизм, но надо понять какой все-таки вклад в относительных цифрах они внесли – так, конечно, много, героизм, патриотизм – это понятно, но все-таки их доля в этом вкладе не для того, чтобы приуменьшить, а для того, чтобы не преувеличивать.

Сяков Ю.А. Внешнее кольцо блокады Ленинграда (проблемы изучения и оценки событий) // Вопросы истории. 2005. № 5. С. 164 – 167.

Можно, конечно, писать на эту тему, но надо понять как вообще ставить проблемы. Ничего нового и содержательного статья не содержит.

№ 6.

Егоров В.Г. Кооперативное движение в дореволюционной России (новый взгляд) // Вопросы истории. 2005. № 6. С. 3 – 18.

Не ясно, что же нового внес автор – в чем этот новый взгляд состоит. Можно ведь почитать Чаянова и того же Ленина и понять, как они ставили эту проблему, осознавали ее, вот это и будет новое.

Кафафов К.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 6. С. 77 – 90.

Продолжение публикации воспоминаний № 2, 3, 5.

№ 7.

Герасименко Г.А. Судьба демократической альтернативы в России в 1917 г. и роль ее лидеров // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 3 – 22.

Автор считает, что либеральная тенденция, которая существовала в России до 1917 г., могла стать реальной альтернативой большевизму в России в 1917 г., но как правильно отмечает автор не стала в силу ряда объективных и субъективных факторов. Уж не говоря о том, что Ленина надо бы почитать, но можно почитать и работу Рабиновича о большевиках в 1917 г. – этот вопрос разобран хорошо и жевать его заново, выдавая за нечто новое, нет необходимости.

Бензин М.А., Димони Т.М. Аграрный строй России в 1930 – 1980-х гг. (новый подход) // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 23 – 44.

Авторы пытаются доказать, что внутри колхозно-социалистического строя разивались тенденции ‘‘капитализации’’ (приведена уйма цифр) и все это для того, чтобы доказать, что аграрная революция в 1917 г. была тупиковым путем. Авторы вообще не представляют себе теоритических работ, ну не нравится Ленин, читайте другие работы, но с толком, обдумывая, а не выдумывая. Вообще, как только в названии проскакивают слова – ‘‘новый подход’’ – это всякий раз не попытка разобраться что к чему, а идеологическая задача или конъюнктурщина.

Генис В.Л. Дело Ерзинкяна // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 69 – 86.

Посвящена разбору приключений торгпреда в Финляндии С.Е.Ерзинкяна, который стал героем нашумевшего в то время судебного процесса в Финляндии. Правда, трудно уловить суть статьи, ясно лишь, что это был конфликт С И.М.Майским, но чем все завершилось, автор статьи не сообщает.

Кафафов К.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 7. С. 87 – 99.

Продолжение публикации воспоминаний № 2, 3, 5, 6.

№ 8.

Дорошенко В.Л., Павлова И.В., Раак Р.Ч. Не миф: Речь Сталина 19 августа 1939 г // Вопросы истории. 2005. № 8. С. 3 – 20.

Авторы предлагают материал для дискуссии по поводу речи Сталина 19 августа 1939 г. Авторы клонят в сторону Резуна-Суворова под видом восстановления исторической правды.

Овченко Ю.Ф. Сергей Васильевич Зубатов // Вопросы истории. 2005. № 8. С. 47 – 67.

Автор призывает пересмотреть традиционную оценку Зубатова как автора полицейского социализма – он изображает Зубатова как творца технологии полицейской власти, сложного и неоднозначного человека, но в целом монархиста, болезненно пережившего, вернее, не трагически не пережившего событий 1917 г.

Кафафов К.Д. Воспоминания о внутренних делах Российской империи // Вопросы истории. 2005. № 8. С. 68 – 92.

Продолжение публикации воспоминаний № 2, 3, 5, 6, 7.

Квасов О.Н. Террористическая деятельность революционеров Центрального Черноземья, 1901 – 1911 гг // Вопросы истории. 2005. № 8. С. 93 – 103.

На базе регионального материала раскрывает закономерности, технологию, идеологию и психологию террориситической деятельности. Дает оценку революционного потенциала Чреноземья, который в целом считает достаточно высоким. Связывает деятельность эсеров с аграрным движением в крае. В целом интересная статья.

№ 9.

Новиков А.В. Советская интеллигенция, Лубянка и Старая площадь в 1960 – 1980-х гг // Вопросы истории. 2005. № 9. С. 3 – 26.

Приведены отдельные документы, касающиеся ‘‘творческой интеллигенции’’ в указанный период, в том числе и касающиеся Академгородка. Кроме этого, публикации об отношении КГБ к антисоветчику Солженицыну, о Высоцком. Но цельной картины не дают – это ведь не вся интеллигенция взята, а некоторая часть, которая стала конъюнктурной в 1990-е гг., сейчас уже это все не актуально.

Зубачевский В.А. Политика Советской России на востоке Центральной Европы в 1923 году (по архивным документам) // Вопросы истории. 2005. № 9. С. 40 – 55.

Интересная публикация, в целом показывающая цельную картину Восточной Европы и СССР. Но дискуссионных вопросов нет, с выводом автора можно вполне согласиться, хотя утверждать, что в 1923 г. отпали надежды на мировую революцию и начался возврат к конфликтной модели отношений, по-видимому, спорный.

Ганин А.В. Александр Ильич Дутов // Вопросы истории. 2005. № 9. С. 56 – 84.

Рассматривается деятельность А.И.Дутова в годы революции и Гражданской войны. Дается модная ныне оценка о его не только военных, но и политических ‘‘талантах’’, воскуривается фимиам казачеству. Все это ныне не удивительно. Да иную статью сейчас исторические журналы просто не публикуют. Естественно, что все это выдается за ‘‘новое’’.

№ 10.

‘‘Документ Португалова’’ о позиции советского руководства по германскому вопросу. 21 ноября 1989 г // Вопросы истории. 2005. № 10. С. 3 – 9.

Публикация документа, связанного с объединением двух Германий. Особой сенсационности нет, все укладывается в рамки известных фактов, но интерес как конкретный документ, который лишний раз подтверждает известную концепцию.

Поликарпов В.В. 22 – 23 февраля 1917 года в Петрограде // Вопросы истории. 2005. № . С. 10 – 24.

Излагаются события накануне и в день Февральской революции 1917 г. в Петрограде. Автор показывает, что не стоит преувеличивать роль выборжцев-большевиков в революционных событиях. В целом, призыв не преувеличивать можно поддержать, особенно в рамках интереса к изучению событий на микроуровнях.

Ефимов Н.Н., Фролов В.С. Карибский кризис 1962 года (новые данные) // Вопросы истории. 2005. № 10. С. 25 – 35.

Трудно понять, что нового дается в статье, но в целом, вывод о том, что решающую роль в выходе из кризиса сыграл СССР, можно признать убедительным.

Письма Л.Б.Красина к Т.В.Миклашевской-Красиной // Вопросы истории. 2005. № 10. С. 53 – 74.

Письма относятся к 1922 – 1923 гг. и интересны для изучения истории повседневности в это время.

Дегальцева Е.А. Повседневный быт населения Сибири во второй половине XIX – начале ХХ века // Вопросы истории. 2005. № 10. С. 75 – 86.

Статья представляет интерес для изучения истории повседневности. Делается вывод о том, что и Сибирь затронули процессы модернизации, характерные для Российской империи в этот период.

№ 11.

Партийная цензура и лениниана М.Ф.Шатрова // Вопросы истории. 2005. № 11. С. 3 – 18.

Документы ЦК КПСС о пьесах М.Ф.Шатрова. Похоже, что главный криминал состоял в том, что Шатров вложил в уста своего героя Ленина слова… самого Ленина, которые уж очень разительно и явно высвечивали недостатки советского руководства в 1960 – 1970-е гг. Интересно для дискуссий о состоянии общества в первый период правления Брежнева.

Чиняков М.К. Переговоры союзников с Россией об отправке русских войск на Западный фронт и на Балканы (1914 – 1916 гг.) // Вопросы истории. 2005. № 11. С. 38 – 53.

Автор рассматривает конкретные обстоятельства, связанные с посылкой Николаем II войск на помощь Антанте на Западный фронт. Автор оправдывает Николая тем, что он послал меньше войск, чем ожидали на Западе и считает это дипломатичсеким успехом царя. Хотя и признает, что эти усилия не смогли повлиять на стратегическую ситуацию и на повышение международного авторитета России. Выводы нуждаются в серьезной корректировке, хотя сам материал представляет интерес для раскрытия механизма воздействия западных стран на Российскую империю.

Письма Л.Б.Красина к Т.В.Миклашевской-Красиной // Вопросы истории. 2005. № 11. С. 71 – 97.

Продолжение публикации предыдущего номера, включают письма по 1926 г.

Цимбаев К.Н. Феномен юбилеемании в российской общественной жизни конца XIX – начала XX в // Вопросы истории. 2005. № 11. С. 98 – 108.

Интересно в плане изучения истории повседневности в указанный период.

№ 12

Партийная цензура и Лениниана М.Ф.Шатрова // Вопросы истории. 2005. № 12. С. 3 – 38.

Продолжение публикации предыдущего номера.

Смолин О.Н. Радикальная трансформация общества в СССР и России: проблема периодизации // Вопросы истории. 2005. № 12. С. 39 – 47.

Дается периодизация истории СССР и России в период 1985 – 2004 г. Можно согласитсья с автором, что перестройка заканчивается в августе 1991, а не в декабре 1991, как это делают московские историки, также верным является выделение в качестве грани октября 1993 г., а внутреннее подразделение этих периодов на этапы во многом надуманно, тем более характеристика периода 2000 – 2001 г. как бонапартизма ничем не обоснована и просто похоже. Что притянуто за уши красивое слово. Статья бесполезна, так как в ней есть очевидные вещи, а остальное ни зачем не нужное и пустое умствование. Периодизация должна отражать некоторую историческую сущность, а не просто брать нечто бросающееся в глаза и делать из этого вывод, что это некая грань или новый этап.

Сяков Ю.А. Любанская наступательная операция 1942 года // Вопросы истории. 2005. № 12. С. 48 – 69.

Изучение конкретной операции, ее деталей, без каких-либо широких обобщений. Интересно для любителей военной истории.

Маслова И.И. Русская православная церковь и КГБ (1960 – 1980-е годы) // Вопросы истории. 2005. № 12. С. 86 – 96.

На конкретном материале автор показывает, как КГБ осуществлял контроль за деятельность РПЦ в указанный период. Выводы в достаточной мере известны, но интересен именно конкретный материал, иллюстрирующий эти выводы.