Гуманитарная кафедра

Аннотации статей из научных журналов

Донесения Л.К.Куманина из Министерского павильона Государственной думы, декабрь 1911–февраль 1917 г. // Вопросы истории. 1999. №1–12.

Зав. Министерским павильоном при Государственной думе Л.К.Куманин выполнял помимо хозяйственных функций по обеспечению комфорта министров во время их нахождения в Таврическом дворце еще и задачу правительственного разведывательного агента среди депутатов и снабжал председателя Совета министров секретной информацией, постоянно изучая закулисную сторону жизни думских фракций и отношение их к правительству.

Аннотируемая публикация представляет большой комплекс докладов, справок и информацией Куманина Столыпину и его преемникам. Публикация представляет узкоспециальный интерес.

Решение январского (1955 г.) пленума ЦК КПСС о Г.М.Маленкове // Вопросы истории. 1999. №1.

Сам текст решения (постановления) является небольшим по объему документом – две журнальных страницы. В постановлении излагается хрущевская версия снятия Маленкова с должности Председателя Совета Министров. В то же время представляет значительный интерес вступительной статьи М.Реймана, в которой с современных позиций освещается подоплека отстранения Маленкова с должности главы советского правительства.

Фельштинский Ю.Г. Тайна смерти Ленина // Вопросы истории. 1999. №1.

Рассматривается с привлечением многочисленных источников неординарная версия о причинах смерти Ленина. Согласной этой версии, начиная с момента прихода большевиков к власти, не только явные враги большевизма вынашивали планы отстранения Ленина с должности главы правительства или покушений на его жизнь, но и немало видных деятелей советского политического режима (Свердлов, Дзержинский и др.). Наряду с этим Фельштинский анализирует и версию отравления Ленина, в числе главных подозреваемых рассматривается Сталин.

Генис В.Л. Большевики в Гиляне: провозглашение Персидской советской республики // Вопросы истории. 1999. №1.

В статье освещается малоизвестная история военной операции Волжско-Каспийской флотилии на территории Ирана в мае 1920 г. с целью возвращения в советскую Россию судов Каспийской флотилии, уведенных деникинцами в иранский порт Энзели. Попутно советские войска во главе с Ф.Ф.Раскольниковым помогли местным повстанцам организовать Персидскую советскую республику.

Искандеров А.А. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории. 1999. №1, 3, 9, 11/12.

Глава шестая «Россия и мир» работы Искандерова (предыдущие главы опубликованы в журнале «Вопросы истории» за 1993–1994 гг.) посвящена предыстории Первой мировой войны в формате участия России в усиливавшейся с каждым годом конфронтации ведущих мировых держав.

В главе седьмой «Война» (Вопросы истории. 1999. №3) рассматривается в основном политическая ситуация в России после ее вступления в Первую мировую войну. Наибольшую ценность в этой главе составляет полный текст записки (13 журнальных страниц) бывшего министра МВД П.Н.Дуроново Николаю II за несколько месяцев до начала войны, в которой он предсказал катастрофические последствия для России ее участие в будущей мировой войне. В этой же главе опубликованы также большие фрагменты выступлений в Госдуме в ноябре 1916 г. Чхеидзе, Милюкова и Пуришкевича с резкой критикой царского правительства за неэффективное руководство военными действиями и плохую организацию тыла.

В главе восьмой «Февральская революция и отречение Николая II от престола» (Вопросы истории. 1999. №9) исследуется зарождение заговора по отстранению Николая II от власти среди либеральных деятелей Государственной думы в 1916 – начале 1917 г., подробно рассматривается начальный этап Февральской революции и ход переговоров с Николаем II по поводу его отречения от престола. Значительную ценность представляет предсмертная записка (август 1918 г.) последнего министра внутренних дел царского правительства А.Д.Протопопова, в которой в неординарном свете освещается предыстория падения царской монархии (С.98–111).

В главе девятой «Вместо заключения» (Вопросы истории. 1999. №11/12) Искандеров пытается ответить на три вопроса. 1. Почему не одна либеральная реформа в России не была доведена до логического завершения. При этом автор дает обзор реформ, начиная с реформ Александра I и кончая реформами Столыпина. 2. Насколько цели и задачи либеральных реформ отвечали национальным интересам России и правящей элиты, в частности государственной бюрократии.

3. Почему монархия, которая имела многовековые корни в российском обществе, не смогла в ответственные периоды истории сохранить единство нации и не допустить распада страны. Последний вопрос он исследует на примере поведения Николая II в связи с его отречением.

Зезина М.Р. Социальная защита детей-сирот в послевоенные годы (1945–1955 гг.) // Вопросы истории. 1999. №1.

В статье освещается опыт советского государства по социальной поддержке детей-сирот в послевоенный период, включая детей, отданных матерями-одиночками на попечение государства. В то же время автор не обходит и многочисленные проблемы, существовавшие в этой сфере.

Кирпичников А.Н. В.В.Арендт – историк оружия и военного дела // Вопросы истории. 1999. №1.

В публикации рассказывается о биографии российского и советского историка оружия и военного дела В.В.Арендта (1887–1937 гг.). Значительное внимание автор уделил истории фальсификации органами НКВД дела о терроризме, по которому Арендт в 1937 г. был расстрелян.

Наджафов Д.Г. Советско-германский пакт 1939 г.: переосмысление подходов к его оценке // Вопросы истории. 1999. №1.

Статья представляет некоторый интерес с точки истории знакомства советских и российских историков и общественности с Дополнительными секретными протоколами к Пакту 1939 г.

Рецензия Гинцберг Л.И. на книгу С.В.Тютюкина «Г.В.Плеханов. Судьба русского марксиста». М.,1997// Вопросы истории. 1999. №1.

Подробная аннотация монографии Тютюкина. В то же время рецензент выступает против тенденции освещать Плеханова как марксиста-ортодокса.

Рецензия Гимпельсона Е.Г. на монографию В.А.Шишкина «Власть, политика, экономика. Послереволюционная Россия (1917–1928 гг.). СПб, 1997 // Вопросы истории. 1999. №1.

В рецензии имеются некоторые интересные соображения по поводу содержания «военного коммунизма» и НЭПа.

Шкаровский М.В. Русская православная церковь в 1958–1964 гг. // Вопросы истории. 1999. №2.

В статье освещаются последние попытки руководства СССР радикально и в кратчайшие сроки решить религиозную проблему в стране. Основной удар был нанесен по самой влиятельной и многочисленной конфессии – Русской православной церкви. Но, тем не менее, она выстояла и даже укрепила свои позиции среди значительной части населения.

Ледовский А.М. Миссия Дж. Маршалла в Китай и советско-китайско-американские отношения // Вопросы истории. 1999. №2.

С декабря 1945 по январь 1947 г. в Китае находился Дж.Маршалл – личный представитель президента США Г.Трумэна. По поручению президента он выступал посредником на переговорах между китайским правительством, возглавлявшимся Чан Кайши, и компартией Китая. Автор пришел к выводу о том, что миссия Маршалла по примирению китайских конфликтующих сторон оказалась неудачной из-за их нежелания идти на взаимные компромиссы. В статье также освещается роль СССР в разгоравшейся гражданской войне в Китае.

Киселев А.А. Судьба флагмана 1-го ранга К.И.Душенкова // Вопросы истории. 1999. №2.

Публикация посвящена служебной деятельности командующего Северного военно-морского флота К.И.Душенкова, погибшего в 1940 г. в ходе сталинских репрессий. Статья представляет узкоспециальный интерес.

Пушкарев Л.Н. И.Я.Яковлев – чувашский просветитель и педагог // Вопросы истории. 1999. №2.

И.Я.Яковлев (1848–1930 гг.) был педагогом, писателем, переводчиком, основателем чувашской письменности. В публикации исследуется его деятельность на ниве просвещения чувашского народа.

Рецензия Ковальчука В.М. на коллективную монографию российских и финских историков «Зимняя война 1939–1940 гг. Книга 1. Политическая история; Книга 2. И.В.Сталин и финская кампания. М.,1998 // Вопросы истории. 1999. №2.

Достаточно большая рецензия, в которой внятно излагаются наиболее интересные подходы российских и финских историков к наиболее актуальным проблемам «зимней войны». Если не удастся достать рецензируемый труд, то можно использовать в учебном процессе и саму рецензию.

Рецензия Базанова С.Н. на книгу «Великие государственные деятели

России». М.,1996 // Вопросы истории. 1999. №2.

Книга состоит из 20 очерков, посвященных государственным деятелям нашего отечества, оставившим заметный след в его истории. Для нашего учебного курса интерес представляют очерки о следующих деятелях: Ю.Ф.Самарине – участника разработки проекта крестьянской реформы и решения земского вопроса; Д.А.Милютине – «отце» военных реформ 1860–1870-х гг.; Александре II и Александре III, К.П.Победоносцеве – обер-прокуроре Синода. Судя по рецензии, указанные очерки написаны с новых концептуальных позитций, поэтому целесообразно познакомиться с рецензируемым изданием.

Рецензия Г.Н.Ульяновой на сборник статей американских русистов «Исчезнувший средний класс. Профессиональные группы в российской истории». 1996 // Вопросы истории. 1999. №2.

В рецензируемом издании имеется 12 разделов-статей, посвященных дореволюционной интеллигенции и служащим. Три статьи носят обобщающе-теоретический характер, а в девяти рассмотрены отдельные группы специалистов – инженеры, врачи, учителя, университетская профессура, юристы. Кроме этого, в сборнике освещается история губернаторского корпуса и чиновников центральных министерств. Поскольку книга издана на английском языке, то ценность рецензии состоит в том, что Ульянова достаточно полно излагает содержание некоторых статей-разделов.

Ольшевский В.Г. Финансово-экономическая политика советской власти в 1917–1918 гг.: тенденции и противоречия // Вопросы истории. 1999. №3.

В статье рассматривается в основном главные направления финансовой политики Советской власти с октября 1917 г. по весну 1918 г. Автор освещает трансформацию финансовой политики советского государства преимущественно через призму взаимоотношений Ленина, одного из лидеров ВСНХ Ларина (М.А.Лурье) и наркома финансов И.Э.Гуковского, которые носили весьма противоречивый характер. Статья представляет интерес для подготовки рефератов и углубленного изучения учебного курса.

Калинчук С.В. Психологический фактор в деятельности «Земли и воли» 1870-х гг. // Вопросы истории. 1999. №3.

Автор рассматривает на примере «Земли и воли» историю народничества через призму молодежной субкультуры, в функционировании которой большую роль играет психологический фактор, конфликт «отцов» и «детей». Калинчук реконструировал психологию народников главным образом на основе анализа биографии Плеханова и его взаимоотношений с народнической средой.

Телицын В.Л. Иван Христофорович Озеров. Жизненные испытания русского ученого // Вопросы истории. 1999. №3.

И.Х.Озеров (1869–1942 гг.) – российский и советский экономист, специализировался по финансовому праву. До 1917 г. находился в оппозиции к царским властям, а после Октябрьской революции демонстрировал диссидентскую позицию по отношению к Советской власти. Неоднократно арестовывался, умер в блокадном Ленинграде.

Рецензия Пивовара Е.И. на монографию Е.С.Сенявской «Человек на войне. Историко-психологические очерки». М.,1997 // Вопросы истории. 1999. №3.

Автор книги поставил своей целью проследить эволюцию психологических факторов войны на основе анализа опыта русской и советской армий в вооруженных конфликтах ХХ в. Пивовар в своей рецензии в тезисном виде охарактеризовал основные проблемы, исследуемые в книге. Судя по всему, монография может представить интерес для разработки спецкурсов и углубленного изучения военной проблематики.

Рецензия Шевырина В.М. на монографию А.Н.Медушевского «Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.,1997 // Вопросы истории. 1999. №3.

Медушевский исследует в своей книге основные виды авторитаризма и демократии и их переходные формы на материалах России в сравнении с другими странами на протяжении нескольких столетий. Шевырин в большой рецензии изложил ряд концептуальных положений Медушевского. Поскольку я знаком с некоторыми аналогичными работами Медушевского, то могу рекомендовать этого автора для более близкого знакомства с целью использования его научных результатов как в курсе отечественной истории, так и в курсе обществознания.

Рецензия Лачаевой М.Ю. на монографию В.Л.Степанова «Н.Х.Бунге: судьба реформатора». М.,1998 // Вопросы истории. 2007. №3.

Монография посвящена общественно-политической и профессиональной биографии видного российского ученого-экономиста и министра финансов России Н.Х.Бунге (1823–1895 гг.). Лачаева достаточно подробно изложила в своей большой рецензии основные направления государственной деятельности Бунге, его вклад в осуществление Великих реформ в интерпретации Степанова. В то же время рецензент указал и на глубокий историографический анализ темы в работе Степанова, на преодоление им крайностей в оценке деятельности Бунге на посту министра финансов.

Бородин А.П. Реформа Государственного совета 1906 г. // Вопросы истории. 1999. №4/5.

Автор исследует историю подготовки и начала функционирования второй законодательной палаты российского парламента – Государственного совета. Он был создан царем для нейтрализации оппозиционных законопроектов Государственной думы. Статья представляет интерес для спецкурсов и углубленного изучения истории российского парламентаризма.

Глебов А.П. «Н.Е.Кутейников и А.Н.Крылов: спор о причинах гибели броненосца «Петропавловск» // Вопросы истории. 1999. №4/5.

Н.И.Кутейников (1845–1906 гг.) был в 1895–1905 гг. Главным инспектором кораблестроения России. А.Н.Крылов (1863–1945 гг.) был кораблестроителем, создателем таблиц с расчетами о степени непотопляемости кораблей. В 1904 г. в начале русско-японской войны броненосец «Петропавловск» подорвался на японской мине и затонул в течение нескольких минут вместе с командующим русским флотом на Тихом океане вице-адмиралом Макаровым. При обсуждении вопроса о причинах гибели броненосца Крылов обвинил Кутейникова в консерватизме, рутине и игнорировании его таблиц. Как выяснилось во время этого обсуждения, Крылов осуществил расчеты в своих таблицах не совсем корректно. За это он был подвергнут критике. Но общественное мнение, к которому в последующем апеллировал Крылов, его поддержало. Глебов попытался в своей статье реабилитировать Кутейникова, ибо до сих пор во многих публикациях, посвященных истории российского флота, Кутейников изображается весьма негативно.

Руднев П.И. Начальник Московской сыскной полиции А.Ф.Кошко // Вопросы истории. 1999. №4/5.

Автор рассказывает о кристально честном сыщике и организаторе уникальной системы борьбе с криминалом в Москве в 1908–1914 гг.

Куренышев А.А. Крестьянство России в период войны и революции 1917–1920 гг. (историографические аспекты) // Вопросы истории. 1999. №4/5.

В статье исследуются мотивы поведения крестьянства и политика советского государства по отношению к сельскому населению в освещении советских и постсоветских историков. Публикация представляет узкоспециальный интерес.

Рецензия Протасова Л.Г. на книгу С.В.Леонова «Рождение советской империи: государство и идеология. 1917–1922 гг. М.,1997 // Вопросы истории. 1999. №4/5.

Автор рецензии достаточно полно изложил концепцию Леонова. Последний утверждает, что советское государство генетически связано с самодержавием, что отчасти проявилось в гипертрофированной роли государства, ставшим тоталитарным в 1930-е гг.

Рецензия Дмитриева М.В. на книгу Д.В.Поспеловского «Русская православная церковь в ХХ веке». М.,1995 // Вопросы истории. 199. №4/5.

В рецензии весьма полно охарактеризованы основные направления исследования канадского историка Поспеловского о положении русской православной церкви в ХХ столетии, включая роль органов госбезопасности и деятельность «катакомбной церкви».

Рецензия Конасова В.Б. на книгу А.С.Смыкалина «Колонии и тюрьмы в советской России». Екатеринбург, 1997 // Вопросы истории. 1999. №4/5.

Смыкалин изучил историю возникновения и функционирования пенитенциарной системы в СССР с 1917 по конец 1950-х гг. В рецензии дается краткая аннотация основных направлений исследования автора. В рецензии имеется информация о времени возникновения термина ГУЛаг.

Письмо В.Н.Степанова «К истории одного сообщения ТАСС» // Вопросы истории. 1999. №4/5.

Степанов приводит воспоминания слушателя Военной академии связи Г.Л.Ходакова о том, что ему замполит академии приказал подтвердить сообщение ТАСС от 2 декабря 1939 г. о существовании радиосообщения восставших финских солдат и ряда левых партий о создании Народного правительства Финляндии. В своих воспоминаниях он утверждает, что этого сообщения он не принимал на свою коротковолновую станцию. Следовательно, сообщение ТАСС было пропагандистской акцией.

Письмо В.И.Старцева в редакцию журнала «Вопросы истории» // Вопросы истории. 1999. №4/5.

Письмо посвящено публикации «Вопросы истории» (1998. №11-12) «Из следственных дел Н.В.Некрасова 1921, 1931 и 1939 гг.». Старцев положительно оценивает появление данных документальных материалов. Но он возражает против некорректного отношения автора вступительной статьи В.В.Поликарпова к Старцеву и другим историкам, которые занимались или занимаются изучением вопроса о роли масонов в общественно-политической жизни России в первые два десятилетия ХХ в. Старцев приводит внушительный список работ, в которых ряд отечественных и зарубежных историков создали обширный информационный банк данных о масонстве, которые не противоречили показаниям Некрасова на допросах в НКВД в 1939 г.

Покровский Н.Н. О принципах издания документов ХХ века // Вопросы истории. 1999. №6.

Академик Н.Н.Покровский сформулировал основные археографические и источниковедческие подходы к публикации первоисточников ХХ столетия, но при этом он сделал акцент на специфику этой деятельности применительно к документам советского периода. Статья представляет в первую очередь интерес для преподавателей, которые издают или будут издавать работы хрестоматийного плана.

Дроков С.В. Некоторые проблемы истории Гражданской войны в Сибири // Вопросы истории. 1999. №6.

Автор на основе изучения следственного дела Колчака и его сподвижников (хранящегося в Центральном архиве ФСБ) попытался пересмотреть историю заключительного этапа Гражданской войны на востоке России. Эта попытка свелась к обоснованию утверждения о том, что решающую роль в аресте Колчака и ликвидации колчаковского режима сыграли иркутский Политцентр и эсеро-меньшевистская и земская оппозиция.

Шилов А.Е., Горбунова Н.В. Николай Николаевич Семенов// Вопросы истории. 1999. №6.

Статья посвящена научной деятельности Н.Н.Семенова (1896–1986 гг.). Он являлся выдающимся советским химиком. В 1956 г. стал первым в СССР (а в отечественной химии пока единственным) лауреатом Нобелевской премии. Семенов в течение многих лет возглавлял Институт химической физики АН СССР. Его ученики возглавляют Институт химической кинетики и горения и Институт катализа в СО РАН, а первый декан ФЕНа НГУ Воеводский также был его учеником.

Попов А.В. Русские архивы и музеи в США// Вопросы истории. 1999. №6.

Автор дает обзор фондов архивов, музеев и коллекций частных лиц, созданных русскими эмигрантами в США. С хронологической точки зрения указанные архивные и музейные материалы представляют ХХ век.

Ильин Г.В. Подмосковье – фронту // Вопросы истории. 1999. №6.

Небольшое сообщение, в котором освещаются основные формы помощи тружеников Подмосковья фронту в 1941–1943 гг.

Савинова И.Д. Дело митрополита Арсения Стадницкого // Вопросы истории. 1999. №6.

Автор исследовал жизненный путь видного деятеля русской православной церкви А.Стадницкого (1862–1936 гг.). Основная часть статьи посвящена судебному процессу над ним в 1920 г. в Новгороде, когда он был приговорен к пяти годам условно за нарушения декрета об отделении церкви от государства.

Рецензия Кантора Е.А. на книгу Д.М.Глантца «Споткнувшийся колосс. Красная Армия накануне мировой войны». 1998 // Вопросы истории. 1999. №6.

В рецензии достаточно ясно излагается главное содержание исследования американского историка Глантца, отмечается также широкая его источниковая база. В концептуальном плане он является антиподом В.Суворова, ибо, как считает Глантц, в 1941 г. Красная Армия была не в состоянии вести наступательную войну.

Демчик Е.В. Предпринимательская деятельность нэпманов в Сибири // Вопросы истории.1999. №7.

Автор, с одной стороны, попытался пересмотреть негативные оценки советских историков и экономистов деятельности нэпманов. А с другой – исследовал социальные источники формирования нэпманов, сферы предпринимательства, позитивные и негативные тенденции в хозяйственной деятельности частников 1920-х гг.

Люкс Л. Еврейский вопрос в политике Сталина // Вопросы истории. 1999. №7.

Немецкий историк Люкс охарактеризовал отношение большевизма и Сталина к еврейскому вопросу в дореволюционный период и в первые два послеоктябрьских десятилетия. Основное внимание он уделил проявлению антисемитизма в СССР в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период. По мнению Люкса, наиболее рельефно антисемитизм проявился в кампании борьбы против космополитизма, инициированной Сталиным. В то же время на международной арене СССР проводил политику поддержки создания государства Израиль и помог ему выстоять в первой войне с арабами в пику Англии, поддерживавшей арабские реакционные режимы.

Медведев Ж.А. Секретный наследник Сталина // Вопросы истории. 1999. №7.

Большое место автор статьи уделяет ходу работы XIX съезда КПСС, на котором Сталин подверг жесткой критике своих старых соратников по Политбюро и провел кардинальную реорганизацию структуры высшего партийного руководства. Вторая часть статьи посвящена анализу проблемы потенциальных преемников Сталина в послевоенные годы (Жданов, Вознесенский, Маленков, Молотов). Если все указанные фамилии в той или иной степени упоминались в существующих мемуарах и исторических публикациях, то фамилия Суслова в этом ряду для многих историков оказалась неожиданной. Медведев реконструирует мотивы Сталина в его стремлении сделать ставку на этого партийного функционера.

Поляков Ю.А. МИФЛИ: 1941 год (воспоминания о М.Я.Геллере) // Вопросы истории. 1999. №7.

Воспоминания академика Ю.А.Полякова посвящены историку и литературоведу М.Я.Геллеру (1922–1997 гг.). Широкую известность в постсоветский период получил трехтомный труд «Утопия у власти», написанный им совместно с А.М.Некричем в эмиграции, и впервые изданный в 1982 г. в Лондоне. Основная часть воспоминаний относится к студенческим годам, когда он учился вместе с Геллером в МИФЛИ. Воспоминания представляют узкоспециальный интерес.

Пустогаров Ф.Ф. Ф.Ф.Мартенс – юрист, дипломат, публицист // Вопросы истории. 1999. №7.

Ф.Ф.Мартенс (1845–1909 гг.) российский юрист и дипломат эстонского происхождения. Он являлся крупным специалистом по международному праву, внес большой вклад в заключение международных соглашений, ограничивающих жестокости войн и по соблюдению прав человека во время военных конфликтов. Он работал в качестве дипломата в ведомстве Горчакова и участвовал в заключении Портсмутского мирного договора с Японией в 1905 г. Статья представляет узкоспециальный интерес.

Рецензия Павловой И.В. на книгу В.А.Невежина «Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии «священных боев». 1939–1941 гг. М.,1997 // Вопросы истории.1999. №7.

Бывший новосибирский историк И.В.Павлова предприняла критический разбор монографии Невежина. Рецензия представляет самостоятельную публикацию, посвященную предвоенной ситуации. В концептуальном плане Павлова является сторонницей взглядов В.Суворова. В фактологическим отношении могут представлять ее соображения по поводу речи Сталина 5 мая 1941 г.

Рецензия Карнишина В.Ю. на книгу немецкого исследователя Д.Далманна «Провинция выбирает. Российская конституционно-демократическая партия и думские выборы. 1906–1912» . 1996 // Вопросы истории. 1999. №7.

Автор рецензии ясно изложил авторское понимание причин подъемов и спадов популярности кадетов среди избирателей, а также указывает на факторы, которые способствовали радикализации позиции кадетов в1905–1906 гг.

Павлова Т.А. Исторические судьбы российского пацифизма // Вопросы истории. 1999. №8.

Автор статьи исследует основные формы пацифизма в дореволюционной, советской и постсоветской России. Под пацифизмом Павлова понимает антивоенную деятельность на уровне государств, партий, общественных формирований и индивидов. В пацифистскую деятельность она также включает отказ граждан служить в армии по идейным соображениям. С хронологической точки зрения Павлова рассматривает время с Первой Гаагской конференции мира 1899 г., проведенной по инициативе России, и кончая акциями против войны в Чечне и деятельностью организации «Солдатские матери» 1990-х гг.

Ланда Р.Г. Мирсаид Султан-Галиев // Вопросы истории. 1999. №8.

Статья посвящена общественно-политической биографии М.Султан-Галиева (1892–1940 гг.). В литературе нет единого мнения о нем. Одни называют его «мусульманским Троцким», другие – «отцом революции Третьего мира», третьи – «самой крупной политической фигурой среди татарских лидеров Советской России». В советской литературе господствовала точка зрения, которая утвердилась в 1920-е гг. с подачи Сталина о Султан-Галиеве, как идеологе «султан-галиевщины» – опаснейшего вида «национал-уклонизма» (рецедивы этого оценки дают знать и в постсоветские годы). Автор рецензируемой статьи показал несостоятельность последней точки зрения и осуществил научную реабилитацию Султан-Галиева.

Александров В.А. Сговор Сталина и Гитлера в 1939 году – мина, взорвавшаяся через полвека // Вопросы истории. 1999. №8.

Автор статьи Александров в конце «перестройки» работал консультантом международного отдела ЦК КПСС и был секретарем комиссии ЦК КПСС по международным вопросам. Он также работал в комиссии Съезда народных депутатов СССР по политической и правовой оценке советско-германского договора от 23 августа 1939 г. В свой статье Александров рассказывает о перипетиях поиска текста Дополнительных секретных протоколов к пакту 1939 г. и выступлении секретаря ЦК КПСС А.Н.Яковлева по этому вопросу на II съезде народных депутатов СССР.

Жемайтис О.Ф. Чехословацкий дневник (1968–1972 гг.) // Вопросы истории. 1999. №8.

Автор публикации служил с декабря 1968 г. в советской военной группировке, созданной в Чехословакии после событий августа 1968 г. Интерес для нас могут представлять те разделы дневника, в которых Жемайтис описывает общественно-политические настроения среди советских военнослужащих и населения ЧССР.

Курцев А.Н. Беженцы Первой мировой войны в России (1914–1917 гг.) // Вопросы истории. 1999. №8.

В статье рассматриваются основные тенденции в беженстве в западных губерниях России и на Кавказе в 1914–1917 гг. Автор освещает эволюцию отношения населения тыловых регионов к беженцам, меры помощи им со стороны государства и общественности. Статья представляет узкоспециальный интерес.

Овечкин В.В. Изъятие лошадей у населения для Красной армии в годы Гражданской войны // Вопросы истории. 1999. №8.

В годы Гражданской войны конь являлся не только основной транспортной, но и военной силой. Поскольку после демобилизации старой армии в конце 1917 г. Советская власть практически не получила по наследству конного фонда (он был разбазарен или разворован), то ей пришлось практически с нуля решать конную проблему. В статье освещается политика советского государства в решении этой проблемы и реакция населения, у которого изымались лошади для военных нужд. Статья представляет узкоспециальный интерес.

Щербаков А.А. Рыцари авиации // Вопросы истории. 1999. №8.

Воспоминания заслуженного летчика-испытателя СССР, Героя Советского Союза А.А.Щербакова о своих друзьях периода Великой Отечественной войны. Воспоминания не представляют большого интереса.

Рецензия Колоницкого Б.И., Миракова М.В. на документальный сборник «Правые партии. 1905–1917. Документы и материалы». В 2-х т. М.,1998 // Вопросы истории. 1999. №8.

Сама по себе рецензия представляет краткий малоинформативный пересказ содержания сборника. В то же время представляет интерес точка зрения составителя сборника Ю.И.Кирьянова и рецензентов в отношении определения правых партий. Первая точка зрения – консервативные силы, отстаивавшие традиционный уклад жизни, выступающие за сохранение основ существующего строя. Вторая – праворадикальные или правоэкстремистские силы.

Рецензия Карпачева С.П. на книгу О.Ф.Соловьева «Масонство в мировой политике ХХ века». М.,1998 // Вопросы истории. 1999. №8.

Рецензия представляет интерес в основном для людей, которые начинают знакомиться с масонской проблематикой, ибо она является кратким конспектом истории масонства в России и зарубежных странах. В то же время Карпачев приводит в ходе полемики с Соловьевым по поводу классовой и политической сущности масонства и некоторые малоизвестные факты по его истории.

Рецензия Кантора Р.Е. на учебное пособие Е.Б.Заболотного и В.Д.Камынина «Историческая наука России в преддверии третьего тысячелетия». Тюмень, 1999 // Вопросы истории. 1999. №8.

Рецензируемая книга посвящена в основном состоянию российской историографии 1980–1990-х гг. Сама по себе рецензия является малоинформативной. Интерес представляет трактовка принципов историзма и объективности в исторических исследованиях.

Письмо д.и.н. А.И.Зевелева «По поводу статьи Ю.Г.Фельштинского «Тайна смерти Ленина» (Вопросы истории. 1999. №1) // Вопросы истории. 1999. №8.

Зевелев критикует Фельштинского за многочисленные фактические ошибки в связи с его двумя главными идеями: ближайшие соратники Ленина фактически совершили государственный переворот, отстранив его от власти в конце 1922–начале 1923 гг.; Ленин, в конечном счете, был отравлен Сталиным или еще кем-то из своего ближайшего окружения.

Письмо Ю.Г.Фельштинского «Мой ответ А.И.Зевелеву» // Вопросы истории. 1999. №8.

Фельштинский в своем ответном письме выражает несогласие со стилем полемики Зевелева, обвиняя его в некорректности и методологическом менталитете брежневских времен. Поскольку Фельштинский часто публикуется в России, то интерес представляет данные об его биографии, приведенные в письме.

Шешин А.Б Революционное и освободительное движение в России (этапы и цели) // Вопросы истории. 1999. №8.

Автор статьи критикует ленинскую периодизацию освободительного движения за ее неспособность адекватно классифицировать все проявления оппозиции в разные исторические эпохи. Шешин объясняет это тем, что Ленин был не историком, а политиком. Свои замечания по истории России Ленин делал в основном по памяти в полемических статьях на злободневные политические темы. В то же время Шешин предлагает свою схему освободительного движения. Начало последнего он датирует 1730 г., когда члены Верховного тайного совета с помощью «кондиций» попытались ограничить императорскую власть.

Огнетов И.А. Вьетнамские встречи // Вопросы истории. 1999. №9.

И.А.Огнетов в 1960–1980-е гг. был переводчиком во время встреч советских руководителей с вьетнамскими лидерами. В своих воспоминаниях он характеризует их и делится впечатлениями о Вьетнаме, полученных от поездок в эту страну. Воспоминания представляют узкоспециальный интерес.

Строде Х.П. Депортация населения Прибалтийских стран в 1949 г. // Вопросы истории. 1999. №9.

Латвийский историк исследует одну из драматических страниц истории Прибалтики – депортацию около 30 тыс. семей (95 тыс. чел), причисленных к «кулацким и националистическим элементам». Основная часть выселенных была размещена в качестве спецпоселенцев в Сибири (в т.ч. более 3 тыс. семей в Новосибирской области) и направлена главным образом на работу в колхозы.

Соколовский Л.Г. История одной семьи: Йован Пичета и его потомки // Вопросы истории. 1999. №9.

И.Пичета (1844–1920 гг.) являлся православным сербом, получил духовное образование в России. Из-за преследования турецких властей вернулся в Россию, где работал преподавателем и ректором в нескольких духовных заведениях. В статье освещается жизнь Й.Пичеты и его детей в России, а также вклад Йована в укрепление дружбы между россиянами и сербами.

Салоникес М.И. Индийский патриот в России// Вопросы истории. 1999. №9. Автор исследует судьбу индийца Ричмандра – сына одного из лидеров восстания сипаев в 1857 г. Он был ребенком вывезен в Англию и получил европейское образование, но сохранил негативное отношение к Великобритании. В поисках поддержки борьбы за независимость Индии он приехал в Россию, но, в конечном счете, российские власти отказались от его услуг и он был в 1881 г. выслан из страны.

Юмашева Ю.Ю. Круг идей: новые издания по исторической информатике // Вопросы истории. 1999. №9.

Автор освещает обстоятельства появления в СССР в конце 1980-х гг. новой гуманитарной дисциплины – исторической информатики, изучающей закономерности процесса информатизации исторической науки и образования. Юмашева характеризует деятельность Ассоциации «История и компьютер» (АиК) на примере выпуска сборников научных трудов конференции АиК. С 1994 по 1998 гг. вышло пять томов материалов конференций общим объемом 1700 страниц.

Рецензия Носкова В.В. на сборник «Первая мировая война». М.,1998 // Вопросы истории. 1999. №9.

В сборнике опубликованы статьи российских и зарубежных авторов, но из рецензии практически невозможно понять суть их концептуальных установок. Рецензия представляет, пожалуй, интерес в вопросе о происхождении понятия «тоталитаризм». Рецензент обратил внимание, что из политического опыта Первой мировой войны родилось понятие «тотальной демократии», показывающее, что взаимосвязь таких исторических феноменов, как «тоталитаризм» и «демократия», гораздо сложнее и их прямое противопоставление не всегда обосновано.

Рецензия Хаустова В.Н. на документальное издание «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918–1939. Документы и материалы в 4 томах. Т.1. 1918–1922. М.,1998 // Вопросы истории. 1999. №9.

В рецензии дается характеристика документов органов государственной безопасности. Рецензент обращает внимание на то, что они давали более объективную картину политической ситуации на местах в отличие от информационных сводок партийных структур, ибо органы ЧК и ОГПУ не подчинялись местным властям. Судя по всему, в сборнике много интересных исторических фактов. Из рецензии, например, следует, что, по данным органов госбезопасности, продналог в 1922 г. оказался в ряде мест непосильным для крестьян.

Рецензия Сивохиной Т.А. на сборник «Трудовые конфликты в Советской России. 1918–1929 гг.». М.,1998 // Вопросы истории. 199. №9.

Рецензируемый сборник статей является результатом осуществления проекта российских и американских историков. В рецензии достаточно подробно излагается основное содержание сборника. В частности, обращается внимание на статьи, в которых освещается историография и дается характеристика источников темы. Из рецензии также можно получить определенное представление о причинах забастовок, как в годы «военного коммунизма», так и в годы НЭПа.

Лизунов П.В. Штиглицы – «некоронованные короли» российских финансов // Вопросы истории. 1999. №10.

В статье освещается история семьи российских банкиров еврейского происхождения Штиглицев – Любима Ивановича (1778–1843 гг.) и его сына Александра Любимовича (1814–1884 гг.). Статья представляет интерес при подготовке рефератов или углубленном изучении курса.

Белоусова З.С. Советский Союз и европейские проблемы: 1933–1934 гг. // Вопросы истории. 1999. №10.

В статье на основе рассекреченных источников исследуется механизм внешней политики СССР, в котором ключевую роль играл Сталин. Автор обращает внимание на широкое использование советских спецслужб в осуществлении внешнеполитических акций советского государства. Основное внимание в 1933–1934 гг. советская дипломатия уделяла отношениям с Германией и Польшей.

Гинцберг Л.И. Массовый голод в сочетании с экспортом хлеба в начале 30-х гг. По материалам «особых папок» политбюро ЦК ВКП(б) // Вопросы истории. 1999. №10.

В статье на основе рассекреченных материалов Политбюро ЦК ВКП(б) прослеживается динамика экспорта хлеба из СССР в 1931–1934 гг. Автор объясняет возрастающие объемы экспорта зерновых культур потребностями индустриализации, ибо для закупки зарубежной техники требовалась валюта. В то же время Гинцберг ради объективности проследил динамику корректировки хлебозаготовительных планов в сторону понижения для областей и краев, где разразился голод (в большинстве современных публикаций о голоде об этом не говорится – А.Б.). Но, к сожалению, эти коррективы были часто не кардинальными и запаздывали. Автор приводит также такой интересный исторический факт о том, что в 1932 г. СССР закупил в Иране два млн. пудов хлеба, которые были направлены в Закавказье и в Москву.

Добычина Е.В. Разведка России о японском военном влиянии в Китае на рубеже XIX–XX вв. // Вопросы истории. 1999. №10.

На основе архивных материалов российской разведки Добычина исследовала военное проникновение Японии в Китай в 1899–1901 гг., она пришла к выводу о том, что японские военные добились существенных успехов на этом поприще. Статья представляет интерес по разработке спецкурсов, посвященных деятельности разведок.

Ясман З.Д. Поль Арман, первый танкист – Герой Советского Союза // Вопросы истории. 1999. №10.

Автор освещает биографию и боевой путь Поля Армана (1903–1943 гг.). Его настоящая фамилия Тылтынь, он латыш по национальности, участвовал в революционном движении в Латвии и Франции. После переезда в СССР в 1926 г. поступил на военную службу, стал кадровым офицером. В 1936 г. отправился добровольцем в Испанию, там он успешно командовал танковой ротой при обороне Мадрида. 31 декабря 1936 г. он стал первым советским танкистом, которому было присвоено звание Героя Советского Союза (до него все 11 Героев Советского Союза являлись летчиками). П.Арман погиб в августе 1943 г. на Волховском фронте, командуя танковой бригадой.

Лаптева Л.П. Содержательное историографическое издание // Вопросы истории. 1999. №10.

Публикация Лаптевой помещена в рубрике «Историография», но фактически представляет большую рецензию на пятитомное издание «Историки России XVIII–XX вв.», вышедшее как приложение к журналу «Исторический архив» в 1995–1998 гг. Если говорить о периоде с 1860-х гг. и по начало 1990-х гг., то только два сюжета получили более или менее ясное и конкретное освещение: научные изыскания историков-эмигрантов; репрессии в период сталинизма против историков, представлявших дореволюционные научные школы. Чтобы получить более обстоятельное представление о содержании очерков о творчестве историков изучаемого нами периода, целесообразно познакомиться с рецензируемым изданием.

Рецензия Стародубовой А. на книгу В.В.Зверева «Реформаторское народничество и проблема модернизации России. От сороковых к девяностым годам XIX в. М.,1997 // Вопросы истории. 1999. №10.

Рецензия представляет существенный интерес для углубленного изучения истории народничества, ибо в ней достаточно четко изложены основные концептуальные положения монографии В.В.Зверева. Например, представляют интерес соображения о соотношении революции и реформ, как двумя возможными путями выхода из кризиса; выделение нескольких этапов эволюции народничества. Зверев считает неправомерным название «либеральное народничество», которое традиционно – после ленинского высказывания – относят к представителям позднего народничества. Он считает, что либерализм и народничество – доктрины, полярные в своей основе.

Рецензия Шелохаева В.В. и Канищевой Н.И. на монографию немецкого исследователя Б.Энкера «Начало ленинского культа в Советском Союзе» // Вопросы истории. 1999. №10.

Рецензия позволяет получить представление о некоторых основных идеях работы немецкого автора. Так, рецензент передает понимание Энкером трех основных подходов в историографии темы: 1. Решаюшая роль Сталина в создании ленинского культа (Точка зрения Л.Шапиро, Р.Такера); 2. Некая историческая традиция, включая религиозно-мистическую (Н.Федорова, Н.Тумаркина); 3.Традиции, идущие от богоискательства и богостроительства. Энкер также полемизирует с исследователями, которые сводят предпосылки и условия возникновения культа личности лишь к отсталости России и незрелости форм массового движения. Немецкий автор считает, что культ личности Ленина не в меньшей степени был обусловлен современными методами массовой политики начала ХХ в.

Рецензия Хитровой Е.В. и Черкасовой П.П. на три сборника «Проблемы изучения истории российского зарубежья». М.,1993; «История российского зарубежья. Проблемы адаптации мигрантов в XIX–XX вв.» М.,1996; «Источники по истории адаптации российских эмигрантов в XIX–XX вв.». М.1997 // Вопросы истории. 1999. №10.

Рецензируемые сборники являются результатом деятельности Группы по изучению истории российского зарубежья в Институте российской истории РАН. Из рецензии можно получить некоторые заслуживающие внимания подходы к изучению темы. Речь в первую очередь идет о дефинициях. Так, один из авторов сборников пишет, что понятие история российского зарубежья гораздо шире понятия истории российской эмиграции и тем более истории отдельных ее этапов. Для людей, интересующихся историей российского зарубежья, представляет интерес предложенная в сборниках ее периодизация с конца XIX и по конец XX в. Приводятся в рецензии и некоторые статистические данные о масштабах эмиграционного потока из России в разные исторические эпохи.

Письмо Г.Н.Свалова “Бывает, ошибаются календари, журналисты, ученые…” // Вопросы истории. 1999. №10.

Свалов обращает внимание на широко распространенные не только в СМИ, но и даже в научных трудах ошибки в определении дат, связанные с пересчетом от старого стиля к новому. В своем письме он напоминает правила пересчета.

Леонов С.В. Партийная система России (конец XIX в. – 1917 г.) // Вопросы истории. 1999. №11/12.

Автор статьи исследует историю генезиса и развития политических партий России через призму формирования партийной системы, т.е совокупности политических партий, обладающей определенной внутренней структурой, логикой развития и местом в политической системе общества. В статье содержится ряд интересных соображений по поводу специфики генезиса российских партий, о соотношении марксизма и либерализма в этом процессе, приводятся обобщающие статистические данные о численности партий.

Шелохаев В.В. Ариадна Владимировна Тыркова // Вопросы истории. 1999. №11/12.

Статья посвящена общественно-политической биографии и личной жизни А.В.Тырковой-Вильямс(1869–1962 гг.). Она была журналисткой и писательницей, бессменным членом ЦК кадетской партии, лидером российского феминистского движения. 50 лет она прожила в России, а 42 года в эмиграции.

Сафранчук И., Кизиченко В., Кандалов Ю. Политический центризм в России (исторические уроки и перспективы) // Вопросы истории. 1999. №11/12.

В небольшой публикации дается обзор хода работы конференции «Политический центризм – основа стабильности в России», состоявшейся в 1999 г. в Подмосковье. Интерес представляют соображения некоторых участников конференции по поводу сущности политического центризма и обстоятельств его возникновения в истории России.

Рецензия Зевелева А.И., Зевелевой Е.А. на книгу В.Т.Тормозова «Белое движение в Гражданской войне. 80 лет изучения». М.,1998 // Вопросы истории. 1999. №11/12.

Работа Тормозова является обобщающей работой, посвященной историографии белого движения. Рецензия, как самостоятельная публикация, не представляет интереса, ибо по своему содержанию является малоинформативной.

Рецензия Чернова М.П. на книгу Э.Розина «Ленинская мифология государства». М.,1996 // Вопросы истории. 1999. №11/12.

Д.ю.н. Розин полемизирует с идеями Маркса, Энгельса и Ленина по поводу государства. Особенно сильное неприятие у Розина вызывает ленинское теоретические наследие в этой области. Рецензенты пишут о том, что Розин раскритиковал ленинское положение о классовой природе государства и о том, что оно является инструментом подавления трудящихся в интересах господствующего класса. По мнению автора книги, государство есть исторически сложившаяся историческая сила, определенная политическая структура, действующая в интересах всего общества.

Рецензия Минаева Н.В. на «Очерки русской культуры XIX в. Т.1. Общественно-культурная среда». М.,1998 // Вопросы истории. 1999. №11/12.

В рецензируемом труде имеются следующие очерки: Город в общественно-культурной среде; Жизнь и культурная среда столичного города; Культура провинциального города; Культура русской деревни; Культура русской усадьбы. Судя по рецензии, рецензируемый труд представляет интерес для совершенствования лекций по культуре России XIX в. В то же время представляет интерес и сама рецензия (если не удастся найти данную книгу, выпущенную в издательстве МГУ), ибо в ней содержатся некоторые интересные выводы и факты, почерпнутые из рецензируемой работы.

Письмо заслуженного летчика-испытателя СССР, Героя Советского Союза А.А.Щербакова «О немецких асах» // Вопросы истории. 1999. №11/12.

Ценная публикация, в которой описывается немецкая методика подсчета воздушных побед, которая завышала количество побед немецких асов в 2–3 раза. Эту ситуацию Щербаков рассматривает на примере Хартмана, который считался на Западе лучшим летчиков Второй мировой войны, ибо он, по данным немецкого командования, сбил 352 советских самолета. К тому же Щербаков обращает внимание и на ряд факторов, которые благоприятствовали немецким асам в охоте на советские самолеты.