Гуманитарная кафедра

Аннотации статей из научных журналов

Россия 1917. От Февраля к Октябрю глазами французов// В.И.1998. №1.

Подборка документов французского посла в России М.Палеолога, начальника французской военной миссии в России генерала М.Жанера, министра вооружений Франции А.Тома, военно-морского атташе Франции Дюмениля и других представителей Франции об общественных настроениях и развитии политического процесса в России в марте–ноябре 1917 г. Представляет узкоспециальный интерес.

Генис В.Л. Депортация русских из Туркестана в 1921 г. («Дело Сафарова») // Вопросы истории. 1998. №1.

Статья посвящена перегибам национальной политики Советской власти в Средней Азии в отношении русских переселенцев. Их инициатором являлся член Туркбюро ЦК РКП(б) Г.И.Сафаров, который под предлогом восстановления справедливости в отношении коренного населения стал использовать террористические методы в отношении русских крестьян-переселенцев, обвинив их в колонизаторских замашках.

Статья может представлять интерес для разработки спецкурсов по национальному вопросу и проблемам лидерства. Тема лидерства может быть рассмотрена в контексте психического здоровья его представителей. Материал статьи позволяет сделать вывод о том, что Сафаров представлял пример психически больного человека. Его неадекватное поведение дает дополнительную аргументацию для точки зрения, согласно которой в эпоху социальных и политических катаклизмов в политической элите противоборствующих сторон образуется повышенная прослойка людей с патологией в области психики.

Зеленин И.Е. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществление // Вопросы истории. 1998. №1.

Устанавливается авторство печально известного «драконовского» закона (точнее постановления ЦИК и СНК СССР) от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», названного народом законом «о пяти колосках». Зеленин пришел к выводу о том, что своеобразным идеологом этого закона был И.В.Сталин, а организационное обеспечение в оперативном принятия постановления ЦИК и СНК СССР осуществил зав. отделом сельского хозяйства ЦК ВКП(б) Л.М.Каганович.

Щербаков А.А. Четыре небесных аса // Вопросы истории. 1998. №1.

Статья о советских летчиках-испытателях новой авиационной техники. Наибольший интерес представляет информация о биографии дважды Героя Советского Союза Ахмет-Хан Султана, который по отцу был лакцем, а по матери – крымским татарином. В национальном вопросе он занимал четкую интернационалистскую позицию: «Отца и мать не выбирают. А герой я не татарский и не лакский, а Советского Союза». Но, тем не менее, он был уволен после войны из военной авиации из-за того, что не поменял в своем паспорте национальность крымский татарин на национальность лакца.

Хисамутдинов А.А. Русские в Дальнем – Дайрене // Вопросы истории. 1998. №1.

Статья о благотворительной, культурно-просветительской и научной деятельности русских эмигрантов в Китае в 1920–1940-е гг.

Рецензия Богомоловой на труд И.Г. В.В.Похлебкина. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. Вып. 1. Ведомства внешней политики и их руководители. 1992; Вып. 2. Книга 1. Войны и мирные договоры. Справочник. 1995 // Вопросы истории. 1998. №1.

В данном случае представляет интерес не сама рецензия (хотя в ней имеется несколько интересных моментов о содержании рецензируемых работ), а библиографические параметры указанного труда. В свое время мне приходилось близко знакомиться с этими работами, особенно со второй публикацией. В них содержатся, например, малоизвестные или просто уникальные сведения о внешней политике советского государства 1920–1930-х гг., в частности о его территориальных потерях и приращениях. Поэтому рекомендую этого автора с энциклопедическим кругозором для углубленного изучения истории международной деятельности России и СССР.

Рецензия А.Ю.Ватлина на книгу О.В.Хлебнюка «Политбюро. Механизмы политической власти в 30-е годы М., 1996 // Вопросы истории. 1998. №1.

В конспективном виде в рецензии излагается точка зрения известного специалиста по сталинизму Хлебнюка по поводу причин смерти Кирова, Орджоникидзе и тезиса западных историков о существовании в высшем партийном руководства СССР в 1930-е гг. группировок «радикалов» и «умеренных». Данная рецензия дает дополнительный повод познакомиться с рецензируемой книгой при углубленном изучении советской истории 1930-х гг.

Рецензия Б.С.Орлова на книгу И.Х.Урилова «Ю.О.Мартов. Политик и историк». М.,1997// Вопросы истории. 1998. №1.

Обстоятельная рецензия, которая содержит интересные концептуальные соображения и неординарный фактический материал по истории меньшевистской партии.

Рецензия В.В.Шелохаева на монографию В.Н.Селецкого «Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском либерализме». М.,1996 // Вопросы истории.1998. №1.

Представляет узкоспециальный интерес при углубленном изучении истории российских либеральных партий.

Рецензия И.А.Дьяконова на монографию: С. МакКафрей. Политика индустриализации в царской России. Съезды горнопромышленников Юга России. 1874–1914 // Вопросы истории. 1998. №1.

С.МакКафрей является профессором университета штата Северная Каролина и в течение многих лет изучала экономическую историю России, как по российским, так и по зарубежным источникам. Рецензия может представлять узкоспециальный интерес по вопросу о роли иностранного капитала в индустриальном развитии России в дореволюционный период.

Рецензия А.С.Гроссмана на книгу Р.Э.Герцштейна «Война, которую выиграл Гитлер». Смоленск, 1996 // В.И. 1998. №1.

Рецензия в основном посвящена выявлению недостатков работы американского историка Герцштейна. Но те менее в ней приводится пара интересных объяснений фашистской пропаганды стойкости советских людей в годы Великой Отечественной войны.

Письмо А.С.Кана «Еще раз о публикации документов» // Вопросы истории. 1998. №1.

Содержательное и аргументированное изложение позиции шведского профессора А.С.Кана по поводу дискуссии о роли немецких денег в деятельности большевистской партии в дооктябрьский период. Он признает, что были отдельные случаи, когда немецким агентам удавалось под различными предлогами предоставить косвенную финансовую помощь некоторым представителям большевистской партии. Так, Бухарин был шокирован в годы Первой мировой войны, когда узнал об издании своих антивоенных брошюр эстонским националистом Кескюлой на немецкие деньги. Но на момент получения финансовой помощи в виде займов или пожертвований большевистские деятели не знали о подлинных источниках их происхождения. И что интересно, в ряде случаев большевики возвращали деньги своим кредиторам или финансовым спонсорам. Поскольку я в свое время разработал небольшой спецкурс и продолжаю до сих пор отслеживать литературу по этой теме, то могу привести конкретный пример с австрийским социал-демократом Моором (как стало известно после Второй мировой войны, он был немецкий агентом), которому руководство РКП(б) выплатило в середине 1920-х гг. его субсидию большевистской партии.

Возвращаясь к письму Кана, то его главный вывод состоит в том, что на конец 1990-х гг. так и не было найдено объективных и убедительных доказательств того, что большевистское руководство осознанно шло на заимствование денег у спецслужб Германии для борьбы с царским и Временным правительствами.

В то же время могу добавить от себя: проблему иностранного вмешательства в дела российского революционного движения нельзя сводить только к немецким деньгам. Например, существуют серьезные доказательства о том, что одной из причин успеха правых эсеров на выборах в Учредительное собрание была большая финансовая помощь им со стороны американских олигархов того времени.

Гайда Ф.А. Февральская революция и судьба Государственной думы // Вопросы истории. 1998. №2.

На сегодняшний день имеется много публикаций посвященных истории создания и функционирования Госдумы в 1906–1916 гг. В то же время практически нет работ, в которых анализируется ее деятельность в последние месяцы ее существования в 1917 г. Статья Гайда представляет в этом отношении содержательную публикацию.

Архангельский Г.В. Петр Бадмаев – знахарь, предприниматель и политик // Вопросы истории. 1998. №2.

П.А.Бадмаев (1849–1920 гг.) – специалист в области тибетской медицины. Многие люди верили в его лечебные методы. В то же время у него было много противников, которые обвиняли его в шарлатанстве. Автор статьи считает, что Бадмаев входил в состав царской камарильи и оказывал в ряде случаев негативное влияние на азиатскую политику царского правительства.

Жемайтис О.Ф. Афганский дневник // Вопросы истории. 1998. №2.

Дневник подполковника запаса Жемайтиса о его пребывании в Афганистане в течение нескольких месяцев в 1986 г. В основном описывает тяжелые бытовые условия советских военнослужащих.

Коган Л.А. Военный коммунизм: утопия и реальность // Вопросы истории. 1998. №2.

Доктор философских наук Л.А.Коган рассматривает в своей статье историю происхождения понятия «военный коммунизм», роль Богданова и Ленина в разработке его концепции, а также формулирует его характерные черты.

Слезин А.А. Красные скауты // Вопросы истории. 1998. №2. Автор освещает историю альтернативного детского левого движения в России в первые годы после Октябрьской революции.

Еремин А.И. Судьба Михаила Гоца // Вопросы истории. 1998. №2.

Статья посвящена общественно-политической биографии и личной жизни одного из лидеров народовольческих организаций, а затем леворадикального лидера эсеровской партии М.Р Гоца (1866–1906 гг.). Публикация представляет интерес при подготовке рефератов или разработке спецкурсов по истории политических партий, их лидеров или условий жизни политзаключенных в Сибири.

Рецензия Блинова Н.В. на коллективную монографию «Советская историография». М.,1996 // Вопросы истории. 1998. №2

В рецензируемой книге предпринимается попытка осмысления научных результатов советской исторической науки. В рецензии излагаются главные концептуальные подходы этого труда. При использовании историографических сюжетов в учебном процессе целесообразно поближе познакомиться с рецензируемой книгой. Она имеется в читальном зале гуманитарных наук НГУ.

Рецензия Игрицкого Ю.И на «Хрестоматию по отечественной истории (1914–1945 гг.).; «Хрестоматия по отечественной истории (1946–1995 гг.). М.,1996 // Вопросы истории. 1998. №2.

В рецензии выявляются сильные и слабые стороны указанной хрестоматии. Поскольку это на сегодняшний день самая объемная хрестоматия, то при поиске первоисточников для проведения занятий целесообразно познакомиться с этим изданием. Оно имеется в читальном зале гуманитарных наук НГУ.

Рецензия Ненарокова А.П. на книгу А.Х.Бурганова «Откуда и куда идешь Россия? Опыт осмысления послеоктябрьской истории и будущего россиян». М.,1996 // Вопросы истории. 1998. №2.

В рецензии кратко излагаются основы концепции работы Бурганова. Он считает, что все проблемы в России связаны с гипертрофированной ролью государства во всех сферах жизни общества и слабым развитием частной собственности.

Рецензия М.Ле Гевель на книгу В.З.Роговина «1937». М.,1996 // Вопросы истории. 1998. №2.

В книге доктора философских наук изучается история сталинских репрессий и поведение их жертв, реакция российской эмиграции и зарубежной общественности на события 1937 г. в СССР. Отличительная черта книги, как указал рецензент, состоит в том, что Роговин широко использовал произведения художественной литературы. В то же время самодостаточную ценность представляет сама рецензия, подготовленная французским автором. В ней он использовал достаточно много неординарных материалов из французских и российских эмигрантских источников.

Рецензия Ульяновой Г.Н. на монографию американского историка А.Линденмайера «Бедность не порок: благотворительность, общество и государство в российской империи» // Вопросы истории. 1998. №2.

В рецензии указано, что Линденмайер исследует в первую очередь развитие благотворительности в России в контексте государственной политики и общественного самоуправления на примере борьбы с бедностью и нищенством. Кроме этого, он изучает и другие направления благотворительности. Например, он детально освещает историю частной благотворительности. Хронологические рамки исследования – 1861–1917.

Письмо д.и.н. Л.И.Гинцберг «Не повторять прошлых ошибок» // Вопросы истории. 1998. №2.

Гинцберг критикует В.С.Парсаданову за ее статью «Польша, Германия и СССР между 23 августа и 28 сентября 1939 года», опубликованную в журнале «Вопросы истории». 1997. №7. Гинцберг считает, что Парсаданова фактически реанимировали многие сталинские оценки при освещении истории заключения пакта 1939 г. между Германией и СССР и гибелью польского государства в сентябре 1939 г.

Шепилов Д.Т. Воспоминания // Вопросы истории. 1998. №3–12.

Мемуары бывшего главного редактора газеты «Правда» Д.Т.Шепилова, а в середине 1950-х гг., занимавшего посты секретаря ЦК КПСС, кандидата в члены Президиума ЦК КПСС, министра иностранных дел СССР.

Он дает характеристику окружения Сталина накануне и после его смерти, особенно много места уделено критическому анализу деятельности Н.С.Хрущева, включая освещение «белых пятен» его биографии в дореволюционный период и в годы Гражданской войны. Большое внимание в воспоминаниях отведено послевоенной общественно-политической жизни, сталинским идеологическим кампаниям против интеллигенции и «ленинградскому делу».

Д.Т.Шепилов излагает также свое видение выступления «антипартийной группы» против авторитарного методов в деятельности Хрущева. Представляет также интерес изложение мотивов последнего в вопросе о передаче в 1954 г. Крыма Украине (см. №9. С.15, 16).

Римский С.В. Конфессиональная политика России в Западном крае и Прибалтике XIX столетия // Вопросы истории. 1998. №3.

Заявленная тема рассматривается в контексте укрепления позиций православия в Западном крае (украинские и белорусские земли, отошедшие к России в результате последних разделов Польши) и Прибалтике. В Западном крае основные усилия были направлены на ослабление католицизма и польских элементов как проводников католической церкви. Статья представляет узкоспециальный интерес.

Белоцкий К.М. Гатчинский фронт // Вопросы истории. 1998. №3.

Освещаются слабо изученные вопросы подавления 27–30 октября 1917 г. антисоветского выступления некоторых армейских частей под руководством генерала Краснова. В частности, приводится парадоксальное высказывание Дыбенко на митинге в Гатчине, занятой казаками: «Давайте нам Керенского, а мы вам Ленина предоставим, хотите ухо на ухо поменяем». Что интересно, то, как вспоминал Краснов, казаки поверили Дыбенко, пришли к Краснову и потребовали обмена Керенского на Ленина, чтобы затем его повесить. Белоцкий этот эпизод интерпретирует как нежелание солдатской массы участвовать в надвигающейся Гражданской войне и отсутствие еще харизматического авторитета у Ленина в армейской среде. Кстати, от себя могу добавить, что аналогичные настроения зафиксировал секретарь Учредительного собрания М.В.Вишняк в своих воспоминаниях. Он был свидетелем мини-митинга военнослужащих – участников охраны Учредительного собрания, где один из солдат заявил: «И Ленину пулю, если обманет!».

Наряду с этим статья Белоцкого может быть полезной для более адекватного понимания работы Троцкого «Уроки Октября», где он заявил, что судьба восстания 25 октября 1917 г. как минимум на 2/3 была предрешена 9 октября, когда Петроградский Совет заблокировал решение Временного правительства отправить 1/3 петроградского гарнизона (на который опирались большевики) на фронт. Белоцкий хорошо разъясняет так называемую оборонительную тактику Троцкого как председателя Петроградского совета 9–25 октября 1917 г. Согласно этой тактике, Троцкий использовал в качестве повода для свержения Временного правительства защиту петроградского военного гарнизона от поползновений Временного буржуазного правительства. Поскольку солдаты не хотели возвращаться в окопы, то их легко ВРК Петроградского совета смог задействовать против ненавистного Временного правительство, которое хотело отправить солдат из Петрограда на верную смерть. От себя делаю следующий вывод: Троцкий эффективно использовал инстинкт самосохранения и антивоенные настроения у военнослужащих для осуществления большевистского плана о взятии власти вооруженным путем.

Изюмов А.И. Уральская казачья община // Вопросы истории. 1998. №3.

Освещается история возникновения и жизнь Уральского казачьего войска со второй половины XVIII в. по 1918 г. Имеется интересная информация о том, что среди уральцев возникло в XIX в. свое, уральское областничество как проявление стремления Урала к автономии.

Шафир Б.М. Очерки К.К.Парчевского о российской эмиграции первой волны // Вопросы истории. 1998. №3.

Малоинформативная публикация о жизни русских эмигрантов во Франции в 1920–1930-е гг.

Погодин С.Н. Несостоявшийся брак // Вопросы истории. 1998. №3.

Содержательная публикация о личной жизни известного русского математика С.В.Ковалевской (1850–1891 гг.).

Рецензия В.В.Шелохаева на монографию И.Ф.Гиндина «Банки и экономическая политика в России (XIX – начало XX в.). М., 1997» // Вопросы истории. 1998. №3.

В данном случае представляет интерес не рецензия, а автор рецензируемого труда и его научный труд. Гиндин – крупный специалист по российским финансам, получивший известность уже в 1920-е гг. Поэтому при углубленнои изучении истории дореволюционных российских банков целесообразно познакомиться вплотную с работами Гиндина.

Рецензия В.М.Шевырина на энциклопедический биографический словарь «Русское зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть ХХ века». М., 1997 // Вопросы истории. 1998. №3.

Хороший анонс словаря, но конкретных фактов в рецензии мало. Поэтому для тех, кто интересуется историей эмиграции, необходимо найти рецензируемое издание.

Письмо В.В.Менщикова «К итогам исследований курганских краеведов» // Вопросы истории. 1998. №3.

Эта публикация представляет интерес в связи с характеристикой коллективной монографии курганских историков «Крестьянский социализм при капитализме» (1994 г.) в контексте их полемики с тезисом Л.М.Горюшкина о буржуазном характере маслодельной кооперации в Зауралье и Сибири.

Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. №4.

Статья представляет интерес в связи с изложением точек зрения на российский дореволюционный, постсоветский и зарубежный либерализм.

Лысенко А.Е. Религия и церковь на Украине накануне и в годы второй мировой войны // Вопросы истории. 1998. №4.

В статье говорится о гонениях на церковь в предвоенные годы, об ее использовании фашистами в своих целях в период оккупации Украины (хотя в принципе германский фашизм выступал против христианства). В то же время Лысенко освещает и благотворительную сторону деятельности ряда священников и рядовых верующих по спасению детей-сирот от голода, по оказанию продовольственной помощи пленным красноармейцам. После освобождения Украины от фашистов церковь участвовала в патриотических инициативах по оказанию помощи семьям фронтовиков, в сборе средств в фонд Победы.

Савельев А.В. Политическое своеобразие диссидентского движения в СССР 1950-х – 1970-х гг. // Вопросы истории. 1998. №4.

Несколько тяжеловатая статья по истории диссидентского движения в СССР, излагаются разные точки зрения на его сущность. Представляет узкоспециальный интерес.

Михальченко С.И. Дело профессора Е.Д.Сташевского // Вопросы истории. 1998. №4.

Речь идет о «приватизации» молодым киевским ученым Сташевским большого количества документов по истории феодализма и средневекового русского государства из московских архивов под предлогом их копирования в домашних условиях. Это дело получило политический резонанс накануне и после Февральской революции, т.к. антимонархическая оппозиция обвинила Сташевского, как представителя правой профессуры, в безвозвратной краже записи, ограничивающей самодержавную власть Михаила Федоровича Романова и вводившей тем самым в России в начале XVII в. едва ли не конституционное правление.

Эта статья может представлять также узкоспециальный интерес по вопросу о технологии работы дореволюционных историков в центральных архивах.

Ленцен И. Использование труда русских военнопленных в Германии (1914–1918 гг.) // Вопросы истории. 1998. №4.

Статья, представляющая узкоспециальный интерес на указанную тему.

Стариков С.В. П.Дыбенко в Самаре. Весна 1918 года // Вопросы истории. 1998. №4.

Освещается история появления П.Дыбенко в Самаре после его снятия с должности наркома по военно-морским делам за поражение его отряда в боях с немцам под Нарвой и последующую ее сдачу войскам Германии. Дыбенко оказался в Самаре проездом в ходе самовольной поездки вместе со своими матросами на борьбу с войсками Дутова, чтобы реабилитировать себя за поражение под Нарвой. Эта поездка представляла своеобразную политическую фронду Дыбенко, ибо он находился под следствием (которое, как он считал, искусственно затягивалось). Оппозиция самарских большевиков использовала приезд Дыбенко для борьбы с правящей партией.

Рецензия Шевырева А.В. на учебники: Сахаров В.И., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца XVII века. М.,1995: Буганов В.И., Зырянов П.Н. Истории России, конец XVII–XIX в. М.,1995 // Вопросы истории. 1998. №4.

Содержательная рецензия на указанные учебники. Она может представлять интерес для сопоставительного анализа современных учебников.

Реплика Искандерова А. Что скрывается «за новыми» парадигмами истории // Вопросы истории. 1998. №4.

В этой публикации интерес представляет критика лидера томской методологической школы Б.Г.Могильницкого за его стремление соединить марксизм с плюралистической парадигмой истории.

Иванов Ю.М. Положение рабочих России в 20-х – начале 30-х гг. // Вопросы истории. 1998. №5.

Автор приходит к выводу, что в условиях НЭПа и в начале 1930-х гг. уровень жизни основной массы рабочих Советской России был ниже, чем до революции.

Сикорский Е.А. Советская система политического контроля над населением в 1918–1920 гг. // Вопросы истории. 1998. №5.

Исследуется на материалах Смоленской губернии складывание системы контроля со стороны правящей партии за общественно-политическими настроениями населения.

Косачев В.Г. Накануне коллективизации. Поездка И.В.Сталина в Сибирь // Вопросы истории. 1998. №5.

Сообщение бийского историка о поездке Сталина в Сибирь в начале 1928 г. для преодоления хлебозаготовительного кризиса. Публикация проигрывает по источниковой базе и концептуальным подходам аналогичным работам новосибирских историков И.П.Иконниковой, А.П.Угроватова и И.В.Павловой.

Летнев А.Б. Солдаты России в Алжире (1918–1920 гг.) // Вопросы истории. 1998. №5.

Сообщение о судьбе русских солдат на Западном фронте, отказавшихся воевать за Францию в годы Первой мировой войны и высланных французскими властями на принудительные работы в Алжир. Представляет узкоспециальный интерес.

Рукосуев Е.Ю. Казачество: права и обязанности сословия // Вопросы истории. 1998. №5.

Содержательная публикация об организации жизнедеятельности российского казачества в конце XIX– начале XX в.

Рецензия С.П.Щавелева на книгу А.А.Формозова “Классики русской литературы и историческая наука”. М.,1995 // Вопросы истории. 1998. №5.

Автор рецензируемой работы анализирует исторические воззрения классиков русской литературы. Судя по рецензии, содержание книги является неординарным.

Рецензия С.В.Кулешова на монографию И.С.Розенталя “Провокатор. Роман Малиновский: судьба и время”. М.,1996 // Вопросы истории. 1998. №5.

Содержательная рецензия, представляющая фактически самостоятельную публикацию по теме, изучаемой Розенталем. Судя по рецензии, книга Розенталя является весьма интересной, в которой не только исследуется конкретная деятелость Малиновского, но и анализируется феномен провокаторства с социально-политической и морально-психологической точек зрения.

Письмо тверского историка С.А.Герасимова “Не пора ли переосмыслить роль и значение боев под Ржевом?” // Вопросы истории. 1998. №5

С.А.Герасимов предлагает назвать боевые действия в районе Ржевско-Вяземского выступа в январе 1942 – марте 1943 г. в силу их важности в истории Великой Отечественной войны Ржевской битвой. При этом он приводит серьезную аргументацию.

Московкин В.В. Восстание крестьян в Западной Сибири в 1921г. // Вопросы истории. 1998. №6.

С современных позиций автор освещает историю западносибирского восстания 1921 г. Недостаток статьи – не использование научных результатов по этой теме, полученных в основных работах В.И.Шишкина и диссертации Н.Г.Третьякова.

Прищепа А.И. Забастовки на Урале в 1940–1960-е гг. // Вопросы истории. 1998. №6.

Небольшая публикация о выявленных ее автором в архивных материалах данных о ряде забастовок в Свердловской области в 1948–1967 гг. Забастовки не имели политической направленности и были связаны с социальными проблемами или авторитарным стилем руководства предприятий.

Рецензия Н.А.Ефимова на книгу В.М.Лаврова «Крестянский парламент» России (Всероссийские съезды Советов крестьянских депутатов в 1917–1918 гг. М.,1996 // Вопросы истории. 1998. №6.

Информационно насыщенная рецензия о работе всероссийских съездов Советов крестьянских депутатов и их взаимоотношения с политическими партиями и Временным буржуазным правительством.

Рецензия Л.М.Ляшенко на работу «История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов-на-Дону. 1996 // Вопросы истории. 1998. №6.

В рецензируемой работе исследуется история российского терроризма с середины XIX по начало ХХ в. Сама по себе рецензия самостоятельной ценности не представляет.

Гринев А.В., Ирошников М.П. Россия и политаризм // Вопросы истории. 1998. №7.

Авторы критикуют утверждение о том, что в СССР был построен социализм. Аргументы Гринева и Ирошникова: средства производства находились не в руках народа, а государства; существовала эксплуатация работников со стороны государства; власть принадлежала не народу, а номенклатуре. Они определяют такое общество как политаризм, при нем государство контролирует все сферы жизни. Авторы в своей статье рассматривают практически всю историю России через призму политаризма, ибо в нашей стране роль государства была гипертрофированной во все исторические эпохи.

Поздеева Л.В. Советская пропаганда на Англию в 1941–1945 гг. // Вопросы истории. 1998. №7.

24 июня 1941 г. советское руководство создало Советское информационное бюро (СИБ), которое возглавил секретарь ЦК ВКП(б) А.С.Щербаков. Английский отдел стал заниматься идеологическим обеспечением внешнеполитических акций СССР и формированием позитивного имиджа Красной армии и советского народа среди населения Англии. В статье освещаются основные направления советской пропаганды в Великобритании: радиопередачи, публикации в местной печати, демонстрация советских кинофильмов.

Ганелин Р.Ш. 25 февраля 1917 г. // Вопросы истории. 1998. №7.

Автор статьи указывает, что в литературе нет единства мнений по поводу движущих сил Февральской революции. Как считает Ганелин, чтобы продвинуться вперед в изучении ее истории надо поденно исследовать события конца февраля – начала марта 1917 г. В своей статье он демонстрирует такой подход, начав их изучение с 25 февраля 1917 г. ­– последнего дня без стрельбы. Ганелин буквально по часам, а иногда по минутам освещает поведение внесистемной оппозиции и депутатов Государственной думы, действия властей, реакцию солдат, рабочих и населения Петрограда на начало революции.

Болдырев К.В. Менхегоф – лагерь перемещенных лиц (Западная Германия) // Вопросы истории. 1997. №7.

К.В.Болдырев (1909–1995гг.) – сын генерала В.Г.Болдырева, одного из лидеров белого движения. Если отец остался в СССР, то сын с матерью оказался в эмиграции. В середине 1930-х гг. К.В.Болдырев стал одним из лидеров Народно-трудового союза российских солидаристов (НТС), в послевоенные годы был избран председателем североамериканского отдела НТС. В своих воспоминаниях, опубликованном в этом номере «Вопросы истории», он утверждает, что в годы войны НТС напрямую не сотрудничал с фашистами, но не помогал и СССР. Но, тем не менее, Болдырев имел строительную фирму на территории оккупированной Белоруссии, где собирал кадры для НТС. В 1945 г. в американской оккупационной зоне создал в селении Менхегоф в бараках лагеря для иностранных рабочих центр для русских беженцев (перемещенных лиц) – около 40 тыс. чел. Болдырев добился от американцев обещания, что они не будут производить насильственную репатриацию советских беженцев в СССР. Основная часть рукописи посвящена описанию жизни указанного центра. В 1949 г. центр был закрыт американцами. Одна из причин – давление советских властей, т.к. там, судя по всему, было много людей, сотрудничавших с немцами в годы войны.

Казарова Н.А. Лидия Дан // Вопросы истории. 1998. №7.

Лидия Дан (1878–1963 гг.) – младшая сестра Ю.О.Мартова (Цедербаума). Она стала Дан, выйдя замуж за одного из лидеров меньшевизма – Ф.И.Дана. В статье исследуется ее общественно-политическая биография и личная жизнь. Она была активной участницей социал-демократического движения на стороне меньшевиков. С 1922 г. находилась вместе с Даном в эмиграции. В конце жизни занималась формированием архивных фондов и подготовкой работ по истории меньшевизма.

Рецензия Горелова И.Е., Полякова С.И. на книгу С.В.Тютюкина, В.В.Шелохаева «Марксисты и русская революция». М.,1996 // Вопросы истории. 1998. №7.

Авторы рецензируемого труда подготовили свою работу еще в 1990 г., но сумели опубликовать ее только в 1996 г. Они рассматривают историю большевизма и меньшевизма с 1905 по февраль 1917 г. Авторы выступают против идеализации большевизма и негативной оценки меньшевизма. Они рассматривают историю РСДРП как часть политической структуры тогдашнего российского общества и как субъект многопартийной системы.

Рецензия Галуцкой В.П. на книгу В.Б.Конасова, В.В.Судакова «…Пока не похоронен последний солдат. Очерки и документы». Вологда–Москва, 1997 // Вопросы истории. 1998. №7.

Рецензируемая книга посвящена проблеме увековечивания памяти погибших советских граждан в годы Великой Отечественной войны. Авторы исследуют историю вопроса о персональных потерях личного состава Советской Армии в годы войны. В рецензии приведена впечатляющая трагическая статистика павших в формате исследования: остаются на середину 1990-х гг. неизвестными места захоронения около 2 млн. советских воинов и около 500 тыс. погибших в концентрационных лагерях и пропавших без вести.

Рецензия Кантора Р.Е. на книгу американского историка Д.С.Фоглесонга «Тайная война Америки против большевизма. Интервенция США и Гражданская война в России. 1917–1920 гг. // Вопросы истории. 1998. №7.

В рецензируемой книге большое место уделено изучению роли президента США Вильсона в организации антисоветских военных и внешнеполитических акций. Это связано с тем, что Вильсон считал большевизм «опасной заразой» и источником мировой и внутренней нестабильности. Хотя на словах Вильсон не призывал к открытой интервенции, он считал, что помощь антибольшевистским силам должна носить замаскированный характер, не напрямую, а через Англию и Францию. Рецензент также пишет о том, что Фоглесонг исследовал также политику руководства США в отношении русского посольства и его посла Бахметьева, назначенного на эту должность еще Временным правительством.

Игнатьев А.В. Своеобразие российской внешней политики на рубеже XIX–XX вв. // Вопросы истории. 1998. №8.

Автор приходит к выводу о том, что Россия не преследовала в изучаемый период целей мирового господства или доминирования ни в Европе, ни в Азии, но как великая держава претендовала на преобладание в определенных регионах (Балканы, застенный Китай) и признание специальных интересов в некоторых вопросах (Черноморские проливы, славянские дела).

Абрамов В.Ф. Земство, народное образование и просвещение // Вопросы истории. 1998. №8.

В статье исследуется роль земств в развитии школьного дела и народного просвещения в 1864–1917 гг.

Секретный доклад В.Р.Робертсона «Военные последствия выхода России из Антанты» // Вопросы истории. 1998. №8.

Данный документ подготовлен летом 1917 г. начальником Генерального штаба Великобритании В.Р.Робертсоном. Применительно к внутриполитической жизни интерес представляет его утверждение о том, что демократизация российской армии сделала Россию беззащитной.

Ермаченков С.В., Почтарев А.Н. Последний поход власовской армии // Вопросы истории. 1998. №8.

В статье освещается участие власовцев в боевых действиях на завершающем этапе Великой Отечественной войны.

Рупасов А.И., Чистиков А.Н. Миссия Л.Б.Каменева в Западную Европу // Вопросы истории. 1998. №8.

В публикации рассказывается о поездке Каменева в Англию накануне заключения Брестского мира для ведения революционной пропаганды и его аресте властями Финляндии по возвращению домой в конце марта 1918 г. Основная часть статьи посвящена усилиям советских властей по его освобождению (которое состоялось в августе того же года).

Бахтурин А.Ю. Воззвание к полякам 1 августа 1914 г. и его авторы // Вопросы истории. 1998. №8.

А.Ю.Бахтурин исследует авторство и мотивы появления воззвания к полякам, подписанное великим князем Николаем Николаевичем, в котором он обещал от имени руководства России воссоединить польский этнос под скипетром русского царя. Главным побудительным мотивом воззвания было желание руководства России обеспечить лояльность польского населения к российскому государству в условиях начавшейся Первой мировой войны.

Егоров А.А., Казаров С.С. А.К.Дживелегов – историк, искусствовед и педагог // Вопросы истории. 1998. №8.

Биографическая статья о российском историке армянского происхождения А.К.Дживелегове (1875–1952 гг.). Основные его научные интересы были связаны с изучением истории Западной Европы средних веков. Он также принимал активное участие в политической жизни, был членом ЦК кадетской партии.

Рецензия Б.Г.Соловьева на работу О.А.Ржешевского «Война и дипломатия. Документы, комментарии (1941–1942 гг.). М.,1997 // Вопросы истории. 1998. №8.

Рецензия сама по себе не представляет особого интереса. Интерес, судя по всему, может представлять книга Ржешевского, содержащая большое количество документов по дипломатической истории Второй мировой войны.

Рецензия В.В.Поликарпова на монографию американского историка Р.А.Рузы «Русские промышленники в эпоху революции. Объединение промышленности и торговли. 1906–1917» // Вопросы истории. 1998. №8.

В монографии освещается деятельность Совета съездов представителей промышленности. Интерес в рецензии представляют цитаты, характеризующие отношение крупного капитала к благотворительности.

Рецензия Э.Е.Писаренко на книгу А.С.Сенина «Александр Иванович Гучков». М.,1996 // Вопросы истории. 1998. №8.

Чрезвычайно содержательная рецензия, которая не пересказывает содержание рецензируемой книги, а является полноценной публикацией, посвященной герою книги Сенина. Поэтому рецензию можно использовать (хотя бы на преподавательском уровне) при углубленном изучении биографии Гучкова.

Фельштинский Ю.Г. Как добывались деньги для революции // Вопросы истории. 1998. №9.

Статья американского историка советского происхождения представляет несомненный интерес, особенно в том случае, когда человек начинает входить в обозначенную автором проблематику. Основное внимание Фельштинский уделил решению финансового вопроса в большевистской партии. Правда, в отличие от ряда других работ бывшего нашего соотечественника данная публикация не может претендовать на наличие неординарной, эксклюзивной источниковой базы. Основной материал о финансах большевистской партии Фельштинский заимствовал из двух малоизвестных публикаций: Валентинов В. Малознакомый Ленин. Париж, 1972: Николаевский Б.И. Тайные страницы истории. М.,1995. Кстати, первую книгу мне лет 25 назад удалось прочитать в самиздате.

Небольшое место Фельштинский уделил финансированию зарубежными спецслужбами российских оппозиционных организаций. Например, японская разведка накануне и в годы первой русской революции финансировала эсеров, финских и грузинских сепаратистов.

Андросова Т.В. Советско-финляндские отношения в 1956–1962 гг. // Вопросы истории. 1998. №9.

Имеется интересная информация о взаимодействии советского посольства с финскими политическими партиями и президентом Кекконеном. Но в целом статья представляет узкоспециальный интерес.

Дудзинская Е.А. Владимир Александрович Черкасский // Вопросы истории. 1998. №9.

Статья посвящена общественно-политической биографии князя В.А.Черкасского (1824–1878 гг.). Он был известным славянофилом, принимал участие в разработке крестьянской реформы 1861 г., в 1869 г. был избран московским городским головой, выполнял важную дипломатическую миссию в Болгарии во время русско-турецкой войны 1877–1878 гг.

Стерн Дж. Совместная советско-американская авиабаза. 1944 год // Вопросы истории. 1998. №9.

В публикации американского профессора Стерна освещается история создания и функционирования совместной советско-американской авиабазы на Украине. Это авиабаза была создана в 1944 г. по просьбе руководства США, чтобы создать благоприятные условия для бомбардировки американской авиацией военных объектов фашистской Германии.

Пантелеев М.М. Авантюрист или политический деятель // Вопросы истории. 1998. №9.

Публикация посвящена общественно-политической биографии Абрама Яковлевича Гуральского (Хейфеца) (1890–1960 гг.). До 1917 г. Гуральский являлся известным деятелем Бунда в Латвии, в конце Гражданской войны вступил в большевистскую партию. В 1920–1930-е гг. был эмиссаром Коминтерна в Германии, Франции, Латинской Америке. Во второй половине 1920-х гг. поддерживал «новую оппозицию». В 1930–1940-ее гг. арестовывался за поддержку Зиновьева, но вскоре освобожден в обмен за согласие быть агентом органов госбезопасности.

Щеров И.П. Западный пленбеж (1918–1920 гг.) // Вопросы истории. 1998. №9.

В апреле 1918 г. после заключения Брестского мира советское правительство создало Центральную коллегию по делам пленных и беженцев (Центропленбеж) для оказания помощи русским, немецким, австрийским пленным и беженцам и пленным и беженцам другим стран в вопросе возвращения домой. В аннотируемой публикации рассматривается деятельность филиала Центропленбежа в районе Западного фронта на территории Смоленской губернии –Западного пленбежа.

Рецензия В.И.Дурновцева на книгу Вандаловской М.Г. «Историческая наука российской эмиграции: евразийский соблазн». М.,1997// Вопросы истории. 1998. №9.

В рецензии подробно излагается содержание монографии Вандаловской. Судя по ней, ее работа представляет интерес для людей, интересующихся историей возникновения и развития евразийства.

Рецензия О.Ф.Соловьева на монографию Платонова О.А. «Терновый венок России. Тайная история масонства. 1731–1996. М..1996; монографию Серкова А.И. История русского масонства. 1845–1945». СПб,1997 // Вопросы истории. 1998. №9.

О.А.Платонов рассматривает историю масонства с праворадикальных, негативных позиций, а А.И.Серков исследует ее через призму либеральных взглядов, демонстрируя апологетическую тенденцию в отношении масонства. В рецензии приводится много критических материалов, позволяющие выявить слабые места рецензируемых книг.

Рецензия П.П.Черкасова на исторический альманах «Казус 1996. Индивидуальное и уникальное в истории. М.,1997 // Вопросы истории. 1998. №9.

Содержательная рецензия, в которой в тезисном виде перечисляются новые направления развития зарубежной исторической науки. Рецензия будет полезна в первую очередь для тех преподавателей, кто не связан напрямую с академической исторической наукой.

Рецензия Р.Ф.Иванова на монографию Гэддиса Дж.Л. «Сейчас мы знаем. Переосмысление истории холодной войны». 1997 // Вопросы истории. 1998. №9

В рецензии дается оценка новой работы ведущего американского специалиста по истории «холодной войны» Дж.Л.Гэддиса. Поскольку книга не переведена на русский язык, то рецензию целесообразно использовать при подготовке занятий, посвященных «холодной войне».

Письмо Ю.Р.Федоровского «О взаимоотношениях атамана Григорьева и батьки Махно в 1919 году» // Вопросы истории. 1998. №9.

Содержательная публикация украинского историка, в которой приводятся малоизвестные сведения о взаимоотношениях двух известных лидеров повстанческого движения на Украине в годы Гражданской войны, стремившихся в большинстве случаев идти «третьим» путем (особенно к этому стремился Махно). В то же время взаимоотношения Махно и Григорьева показаны на фоне их взаимодействия с Красной Армией и вооруженными силами Петлюры.

Долбилов М.Д. Александр II и отмена крепостного права // Вопросы истории. 1998. №10.

В статье излагаются альтернативные точки зрения на роль Александра II в подготовке законодательной базы для проведения крестьянской реформы 1861 г.

Рубцов Ю.В. Лев Захарович Мехлис // Вопросы истории. 1998. №10.

В статье исследуется общественно-политическая биография Л.З.Мехлиса (1889–1953 гг.). Мехлис являлся человеком, входившим в сталинскую команду. Он был зав. бюро секретариата ЦК РКП(б), редактором газеты «Правда», начальником политуправления РККА, министром госконтроля СССР. Кроме этого, он занимал еще ряд важных постов в советской политической системе и советских вооруженных силах.

Переписка и другие документы правых 1911 года // Вопросы истории. 1998. №10–12, 1999. №10–12.

Предложенная переписка представляет узкоспециальный интерес. В то же время заслуживает внимания вступительная статья публикатора Ю.И.Кироянова, в которой он излагает неординарный подход к трактовке сущности правых партий царской России и предлагает интересную периодизацию их истории.

Письма Б.И.Николаевского Б.К.Суварину // Вопросы истории. 1998. №10.

Напечатана большая подборка писем (а точнее их фрагментов) русского историка-эмигранта Б.И.Николаевского (1887–1965 гг.) известному деятелю французского социалистического движения, издателю и публицисту Б.К.Суварину (Лифшицу) (1895–1984 гг.) за 1945–1962 гг. В своих письмах Николаевский излагает свое видение роли ряда советских политических деятелей в истории СССР, характеризует личностные взаимоотношения среди русских эмигрантов. Указанные материалы в основном представляют узкоспециальный интерес.

Меленберг А.А. Немцы в российской армии накануне Первой мировой войны // Вопросы истории. 1998. №10.

Небольшая публикация, в которой дается статистический анализ удельного веса немцев среди офицеров и генералитета российской армии накануне Первой мировой войны. Статья представляет узкоспециальный интерес.

Бердинских В.А. Приходское духовенство России и развитие краеведения в XIX в. // Вопросы истории. 1998. №10

Интересная публикация об участии сельских священников в общественной и культурной жизни российской провинции. Основное внимание автор уделил изучению их вклада в организацию краеведческих и этнографических исследований, работы статистических органов.

Рецензия В.С Кожурина на монографию Сидоровой Л.А. «Оттепель в исторической науке. Советская историография первого послесталинского десятилетия». М.,1997 // Вопросы истории. 1998. №10.

Большая рецензия, являющаяся фактически самостоятельной публикацией на тему преодоления сталинского наследия наиболее продвинутыми историками и историческими формированиями в 1953–1963 гг. Особое внимание в монографии и рецензии уделено рассмотрению кампании консервативно настроенной части идеологов из высшего партийного эшелона и исторического сообщества против неортодоксальных публикаций журнала «Вопросы истории».

Рецензия К.В.Гусева на сборник документов «Кронштадт. 1921». М.,1997 // Вопросы истории. 1998. №10.

Небольшая рецензия, в которой дается аннотация некоторых документов сборника. Интерес представляет точка зрения рецензента об оценке кронштадтских событий. Гусев предлагает квалифицировать их не как мятеж (как это делается во многих публикациях), а как восстание.

Рецензия Л.И.Футорянского на сборник документов «Филипп Миронов. Тихий Дон в 1917–1921 гг. Документы». М.,1997 // Вопросы истории.1998. №10

Большая, обстоятельная рецензия, представляющая самостоятельную публикацию о ходе Гражданской войны на Дону. Рецензент основное внимание уделил двум сюжетам. С одной стороны, он осветил политические метаморфозы в деятельности героя Гражданской войны, командарма Второй Конной армии Ф.Миронова. С другой – он излагает свою точку зрения на авторство так называемой директивы Свердлова от 15 января 1919 г. о «расказачивании» донского казачества.

Рецензия В.В.Шелохаева на книгу «Российские консерваторы». М.,1997// Вопросы истории. 1998. №10.

В рецензии дается характеристика коллективной монографии «Российские консерваторы», посвященной деятельности таких российских консерваторов, как А.А.Аракчеев, А.Х.Бенкендорф, П.А.Валуев, С.С.Уваров, П.А.Шувалов, Д.А.Толстой, В.К.Плеве, С.А.Романов. Интерес представляет дифференциация российских консерваторов XIX в. на консерваторов-традиционалистов и консерваторов-либералов.

Рецензия Д.Поспеловского на книги: Римский С.В. «Русская православная церковь в XIX в.» Ростов-на-Дону, 1997; Смолич И.К. «История русской церкви. 1700–1917». М.,1997. Т.8. Ч.1 // Вопросы истории. 1998. №10.

Рецензия канадского историка является во многом самостоятельной публикацией на тему положения русской православной церкви в XVIII–XIX вв. в российском государстве. Особый акцент делается на негативные последствия создания Петром I синодальной системы в управлении православной церковью. Рецензент даже утверждает, что Петр I и ряд его преемников в XIX в. развернули настоящий террор против высших иерархов православной церкви за их стремление сохранить элементы самоуправления.

Письмо А.С.Стыкалина «Еще раз о трактовке венгерских событий 1956 года» // Вопросы истории. 1998. №10.

Автор ведет полемику со статьей Т.М.Исламова об отечественной историографии венгерских событий 1956 г. (опубликованной в журнале «Вопросы истории». 1997. №11), а также с рядом других современных и диссидентских публикаций на эту тему. Это письмо представляет несомненный интерес при углубленной разработке истории венгерских событий (включая участие в них Советского Союза) как в курсе отечественной, так и в курсе новейшей истории.

Из следственных дел Н.В.Некрасова 1921, 1931 и 1939 гг. // Вопросы истории. 1998. №11/12.

Н.В.Некрасов являлся министром путей сообщения и министром финансов во Временном правительстве, членом IV Госдумы от Томской губернии, одним из лидеров кадетской фракции в этом составе Госдумы и секретарем Верховного совета масонских лож России в 1910–1916 гг. Наибольший интерес представляют не документы, связанные с арестом и допросами Некрасова советскими органами госбезопасности в 1921, 1931 и 1939 гг., а вступительная статья В.В.Поликарпова о мотивах инспирирования в 1974 г. КГБ (через предоставление Н.Н.Яковлеву материалов дела Некрасова 1939 г.) версии о ключевой роли масонов в совершении Февральской революции, деятельности Временного правительства. Представляет интерес также мнение Поликарпова о том, что для изучения фальсифицированных следственных дел ОГПУ–НКВД не может быть эффективной методика работы с материалами средневековых процессов и дознаний, предложенная академиком Н.Н.Покровским.

Павлова И.В. Механизм политической власти в СССР в 20–30-е гг. // Вопросы истории. 1998. №11/12.

И.В.Павлова пришла к выводу, что уже в 1920-е гг. в СССР произошла трансформация диктатуры правящей партии в диктатуру партийного аппарата. Новая политическая система представляла жестко централизованную структуру, опиравшуюся на органы госбезопасности и использовавшую при управлении обществом и государством методы конспирации и секретности.

Шелохаев В.В. Николай Виссарионович Некрасов // Вопросы истории. 1998. №11/12.

Обстоятельная статья, посвященная общественно-политической и трудовой биографии Н.В.Некрасова (см. резюме по его биографии, приведенного в аннотации публикации «Из следственных дел Н.В.Некрасова» этого же номера журнала).

Овченко Ю.Ф. Философия «полицейского социализма» // Вопросы истории. 1998. №11/12.

Излагается концепция С.В.Зубатова решения рабочего вопроса в России. Автор статьи считает, что идеи Зубатова были одинаково опасны самодержавию, буржуазии и революционерам. Это привело к тому, что они надолго были похоронены в архиве, а сам «полицейский-утопист» оказался в ссылке.

Данилов Д.Д. Лорис-Меликов: карьера «парадоксального диктатора» // Вопросы истории. 1998. №11/12.

Освещается родословная и основные этапы военной и государственной карьеры Лорис-Меликова. Имеется также небольшой сюжет, посвященный проекту его “конституции”. Статья представляет интерес для учебного процесса.

Рецензия И.В.Нарского на книгу западногерманского историка Альтрихера Х. «Россия в 1917 году: страна в поисках самой себя» // Вопросы истории. 1998. №11/12.

Поскольку монография Альтрихера издана на немецком языке, то ее достаточно подробная характеристика в рецензии представляет интерес для получения представления об основных направлениях научных изысканий среди зарубежных историков. С методологической точки зрения привлекает внимание утверждение Альтрихера о том, что марксизм себя не исчерпал себя и дополняет другие концептуальные подходы для изучения событий 1917 г.