Россия в мире
   Какое положение занимает Россия в современном мире, каковы ее шансы в сложной и напряженной игре мировых сил? Говоря об исторической судьбе России, важно помнить, что Россия является "сердцевинной землёй", геополитическим центром "мирового острова" - Евразии.

Понятие "сердцевинной земли" (англ.: Heartland) предложил еще в 1904 г. один из "отцов" геополитики Х.Макиндер. Геополитика - наука, объясняющая связь между географическими параметрами государства и его политикой и местом в мире. Согласно модели Макиндера, историей способен управлять лишь тот, кто контролирует политические альянсы Восточной Европы и Россию - т.е., центр остальной Евразии.

   Евразия является ключевым континентом в борьбе за влияние в мире, за мировое господство. Эта глобальная борьба за мировое господство в ХХ веке обострилась. Неслучайно наша страна трижды оказывалась в эпицентре мировых войн (включая войну "холодную").
   Сегодня, располагая менее чем тремя процентами населения планеты, Россия имеет в своем распоряжении 1/3 мировых ресурсов, в том числе дефицитных. Россия ослабела. Возникает соблазн рассматривать ее как зависимую территорию, использовать как источник сырья (здесь до 30% мировых запасов природных ресурсов), слабозаселенный природный парк, место свалки различных отходов. Вот одна из недавних оценок авторитетных российских аналитиков: "Внешнеполитическое положение страны осложняется, становится все более непредсказуемым и может серьезно ухудшиться через несколько лет".
    Россия: соотношение населения и территории
    Перепись 1897 г. выявила 129 млн. чел. Это 8 % тогдашнего населения мира. Сейчас 145 млн. чел.. Это 2,4% современного населения мира. А пространство - примерно то же. В связи с этим в последнее время, например, в прессе начинает подниматься вопрос о правомочности владения таким небольшим населением такой большой территорией. Быть может, такое положение дел действительно несправедливо и нам следует как-то поделиться с остальными 97,6% населения мира?

Прежде чем отвечать на такой вопрос, в виду надо иметь следующее. На самом деле по сравнению с Российской Империей и с СССР современная РФ меньше примерно на треть. При этом резко (более чем вдвое) уменьшились у России территории, благоприятные для проживания и ведения сельского хозяйства (т.е., это те самые основные ресурсы, пригодные действительно для всех: плодородная почва и солнечная энергия). Большая же часть территории РФ - это территории, крайне ресурсозатратные в плане их освоения, и претендовать на них может далеко не всё человечество, а максимум только его треть, для которой освоение этих ресурсов является делом возможным. Однако и "возможным" - еще не значит - "необходимым". Достаточно взглянуть на то, какие обширные территории реально пустуют или слабо заселены в самой населенной стране мира - Китайской Народной Республике (а это - примерно треть КНР). Так что и проблема "нехватки территорий" в мире, и тезис о том, что население России занимает этих территорий слишком много - с объективной точки зрения несостоятельны.

   Другое дело, что в геополитике никто не руководствуется мотивами установления справедливости. Если некая территория начинает "плохо лежать" - сразу же или постепенно выявляются претенденты на нее. В каком смысле можно сказать, что территории РФ "плохо лежат"?
   Роль национальных государств
   На последнем этапе новейшей истории ключевым процессом стало сотрудничество/противоборство национальных государств (олицетворяемых странами на политической карте мира) с транснациональными корпорациями (ТНК) и их финансовыми институтами (Международным Валютным Фондом, Международным банком Реконструкции и Развития и т.п.).

ТНК - специфическая форма существования коммерческих предприятий на современном этапе развития. Она стала результатом последовательного наращивания контроля ведущими компаниями над рынками сбыта: ведь чем более емкий рынок, тем больше объем продаж. А чем больше объем продаж - тем успешнее компания, тем дороже она стоит, тем проще ей получить кредиты - тем больше объем производства - тем больше рынков она контролирует - тем больше объем продаж. И так до состояния ТНК. Чтобы войти в это качественно новое состояние - необходимо опираться в своей коммерческой политике на ведущие мировые центры силы, носители традиционной военно-политической и/или экономической мощи (США, страны Европы, Япония, Индия, Китай). На современном этапе транснациональные хозяйствующие субъекты и тяготятся "национальными государствами", ведя против них скрытую войну - и не могут обойтись без целого ряда из них. В начале XXI века стало ясно, что радикалы идеи глобализации поторопились хоронить традиционные государства.

   Интересно, как в течение предыдущего десятилетия менялось видение аналитиками основных внешних угроз для России. Если в первой половине легкое беспокойство вызывали ТНК (не было уверенности, можно ли с ними конкурировать и можно ли в них вливаться), а во второй половине всё мировое зло сосредоточивалось в так называемой "мировой финансовой элите" и прочих биржевых спекулянтах, которые разорят экономику любой страны почище всякой войны - то в начале нового века (помимо ритуальных "заклятий" мирового терроризма) в качестве главной угрозы начинают вновь рассматривать чужие государства, сильные в военно-стратегическом отношении. После войны "мирового сообщества" против Югославии, Афганистана и Ирака поневоле закрадывается сомнение относительно обычного "Да кому мы нужны!" или "Ты никого не трогай - и тебя не тронут".
   В 90-е годы многим казалось, что длящаяся не одно десятилетие тяжба между национальными государствами и транснациональными экономическими институтами завершается в пользу последних. Государства становятся лишними и даже мешают транснациональным корпорациям и управляющей ими мировой финансовой олигархии. Однако внезапно национальное государство потребовалось в роли "старого-доброго" инструмента. Весьма определенно об этом сказал в 1999 г. вице-президент США Р.Чейни:

"По некоторым оценкам в последующие годы мировой спрос на нефть будет ежегодно увеличиваться в среднем на два процента. Тогда как естественное сокращение добычи из существующих запасов составит, по крайней мере, три процента. Это значит, что к 2010 году нам будет не хватать дополнительно 50 миллионов бареллей в день. Так откуда же возьмется нефть? Правительства и национальные нефтяные компании контролируют, очевидно, около 90 процентов запасов. Нефть, по существу, остается делом правительств. В то время, как во многих регионах мира имеются большие нефтяные возможности, Ближний Восток с его двумя третями мировых запасов и самой низкой ценой - по-прежнему то место, где, в конечном счете, находится приз".

   Т.е., в условиях усиления нехватки энергоресурсов на первый план вновь выходят государства и как держатели этих ресурсов, и как имеющие наиболее надежные рычаги для их распределения - в том числе путем расправы с особо несговорчивыми держателями.
   Центры силы
    В сегодняшнем и завтрашнем мире налицо три основных центра силы: 1) США, 2) ЕС, 3) Азиатский центр (Юго-Восточная Азия, Азиатско-Тихоокеанский регион)

	ВВП	Население
США	11 трлн долл.	290 млн
ЕС	10,5 трлн евро	446 млн
Азиатский	11 трлн долл.	1.600 млн
Россия	1,2 трлн долл.	143 млн

    Между прочим, на ЕС приходится примерно 70% всего внешнеторгового оборота России. А на США только 4%.
    ВВП России - вот этот триллион с небольшим долларов. Этот ВВП неадекватен нашему геополитическому положению. И удвоение не решает этой проблемы. По оценкам, адекватность начинается с трех-трех с половиной трлн. долл.
   Еще раз подчеркнем: борьба за влияние в мире развертывается в разных сферах: в современной политологической литературе, наряду с понятием военной агрессии, широко применяются понятия "экономическая агрессия", "информационная агрессия". Решающую роль играет, так сказать, общая конкурентоспособность. Но соотношение военных сил, конечно, имеет значение. Что ж, посмотрим на военные бюджеты основных участников мировой игры.
   Военные угрозы

Военный бюджет США приблизился сегодня к 500 млрд долл. С учетом специальной статьи расходов "Глобальная война с террором" общие военные расходы США 716,5 млрд долл. Совокупный военный бюджет стран НАТО (без США) существенно больше 100 млрд. долл. Ежегодные военные расходы Китая составляют по официальным данным 25-30 млрд. долл. Но, возможно, там скрываются реальные расходы на оборону. Максимум военных расходов, который в нынешней ситуации, считается, может позволить себе Россия, это 3,5 процента от суммы ВВП. Значит, немногим более 20 млрд. долл. На разведку США тратят более 40 млрд. долл. в год, и примерно столько же на исследования, связанные с войной. В составе вооружений России доля современной военной техники - 25 процентов (и она падает), в НАТО соответствующая доля составляет почти 70 процентов (и она растет). Около двух третей российской военной техники полностью выработало свой ресурс. Объемы финансирования на военный и гражданский космос в течение 90-х гг. возросли в США вдвое, в России они сократились в 14 раз.

   Существуют "успокоительные" версии относительно того, зачем США вооружаются ("для борьбы с "международным терроризмом"; да и вообще они не вооружаются, а так, пугают только"), и чем грозит для РФ разоружение ("да ничем не грозит, только напряженности в мире меньше будет"). Однако все подобные версии обычно несостоятельны ни в фактическом плане, ни в плане аргументации.

На форумах в Интернете по поводу, мягко говоря, недофинансирования оборонной сферы РФ следуют обычно стандартные возражения: 1. Ну и что, что сократилось финансирование? В советское время накопили такую прорву оружия, что при отсутствии военной опасности и внешнеполитических обязательств советского масштаба - нам десять лет можно было совсем не тратиться, а снабжать армию путем "естественной убыли", и сейчас тратят столько, сколько надо; 2. К тому же страна не зря столько лет горбатилась на "оборонку" - у нас есть "бомба", поэтому прямая военная угроза нам не грозит в любом случае. Т.е., количественные сопоставления финансирования воспринимаются спокойно или равнодушно. Вроде как "ничего, "перетопчемся" пока без обороны. Вот будем зарабатывать больше - больше и тратить станем. Как США". За сопоставлением количественных показателей теряется такая важная вещь, как понимание обратимости/необратимости процессов.    Возражения на "стандартные возражения" следует выдвинуть такие. 1. У нас большая часть оборонно-промышленного комплекса - это предприятия не специализированные (т.е., не военные в полном смысле слова), а двойного назначения, с заложенной в оборудование "двойной технологией" (благодаря этой особенности Советскому Союзу удалось выиграть войну 1941-1945 гг.), поэтому общий развал производства, депопуляция и массовая деквалификация для нас неизмеримо важнее сокращения собственно военных расходов; 2. Расходы же на ВПК в США сейчас сравнялись с теми расходами, которые были характерны для Штатов эпохи Р.Рейгана и так называемой "второй холодной войны" начала 80-х гг. Т.е., для того, чтобы жить без обороны, мы выбрали далеко не самый удачный момент истории.

   При этом качественная сторона дела лучше осознается при сопоставлении двух параллельно идущих событийных линий.
   Наступление США и НАТО
   

НАТО в течение последнего десятилетия медленно, но верно продвигается на восток. К 2004 г. в этот военный блок были приняты: Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Словения, Эстония, Латвия, Литва, и готовятся к вступлению Грузия и Украина.
   

США развертывают передовой рубеж своей НПРО (национальной системы противоракетной обороны) вблизи российских границ.

ПРО (противоракетная оборона) - система, ориентированная на перехват скоростных баллистических целей - боеголовок ракет средней и межконтинентальной дальности. В сложившихся за полвека условиях развития стратегических вооружений противоракетная оборона, принятая на вооружение одной из сторон, резко нарушает баланс взаимного ядерного сдерживания. Противоракетная оборона позволяет избежать ответного удара в случае, если ее обладатель предпримет обезоруживающее нападение. В 1972г. США и СССР подписали договор, где обязались не развертывать национальную ПРО в виду ее особой опасности. В начале 21 века США отказались выполнять условия этого договора, начав разработку ПРО для ее размещения как на своей территории, так и в Европе.    Можно уверенно прогнозировать, что запоздалые меры дипломатического противодействия российского правительства развертыванию сегмента "передового базирования" американской НПРО в Центральной Европе успеха не принесут. Решение на развертывание НПРО было официально принято Вашингтоном еще в 2001 г., конфигурация самой выстраиваемой системы была заранее известна, а она с необходимостью предполагает наличие европейского сегмента. Бороться надо было с самим принципиальным решением США на выход из договора по ПРО, а не с отдельными аспектами, которые нам не нравятся.

   

США также закрепляются в виде военных баз в постсоветской Средней Азии - под предлогом борьбы с "международным терроризмом".
   

Американские вооруженные силы находятся в завершающей стадии перевооружения по программе "Единая перспектива - 2010", декларативно направленной на борьбу с "международным терроризмом", однако подозрительно хорошо приспособленной для уничтожения российских сил ядерного сдерживания.
   

Завершается строительство "международной" (а на деле американской) космической станции, известной как МКС, являющейся, по мнению специалистов, недостающим сегментом глобальной спутниковой информационной системы коммуникации для высокоточных систем оружия.
   Отступление России
   

РФ выводит военные гарнизоны из Закавказья - впервые за полтора века. Никто не скрывает того, что их место займут турецкие гарнизоны и подразделения других стран НАТО.
   

Происходит подписание и реализация договора по сокращению стратегических вооружений, известного как СНВ-2, согласно которому РФ должна уничтожить свои тяжелые многозарядные ракеты и обязуется никогда их больше не развертывать - тем самым снимается объективное ограничение на развертывание американской ПРО, превращается в пустую бумажку договор 1972г., запрещающий Соединенным Штатам организацию противоракетной обороны.
   

Сама же РФ продолжает соблюдать множество подписанных в советское время ограничительных договоров, в том числе откровенно устаревший договор об "обычных силах" в Европе, его так называемые "фланговые ограничения", которые, в частности, не позволили в ходе первой Чеченской кампании создать на Северном Кавказе группу войск, по численности адекватную задачам разгрома дудаевских бандформирований (поскольку в договоре этот регион считается "глубоким тылом", а не приграничной территорией, как оказалось после распада СССР).

Современные попытки российской дипломатии "образумить" страны НАТО возможным выходом из договора "об обычных силах в Европе" с целью недопущения развертывания американской ПРО - это та мера, с которой дипломаты РФ опоздали лет на десять. Современная Российская армия по своим силам на порядок уступает армиям НАТО, которые поэтому не будут слишком обеспокоены тем, в какой именно конфигурации будут размещены на территории РФ склады и гарнизоны Российской армии. Это вопрос, который важен только для самой Российской Федерации, ее граждан.

   

В 1993 г. была подписана и с тех пор реализуется т.н. сделка "Гор-Черномырдин", предполагающая, во-первых, продажу в США плутония из демонтируемых российских боеголовок, а во-вторых - продажу туда же всех накопленных за 50 лет работы советских реакторов и АЭС запасов оружейного урана и плутония, по некоторым сведениям - примерно за одну тысячную часть их реальной стоимости. Оставшиеся у России боеголовки требуют систематической перезарядки делящимися материалами, и скоро перезаряжать их будет нечем. Ребята из Интернета ошибаются: страна именно зря столько лет горбатилась на "оборонку" - в недалёкой перспективе (к 2013г., как оговорено в условии сделки) "бомбы" у нас, похоже, уже не будет. Неслучайно уже начали появляться рассуждения американских аналитиков о том, что мир возвращается к эпохе фактической ядерной монополии США.

"Сегодня впервые за последние 50 лет США стоят на пороге достижения ядерного превосходства. Вероятно, вскоре США будут способны уничтожить ядерные арсеналы дальнего радиуса действия России и Китая с первого удара. Это принципиальное изменение ядерного баланса сил произошло благодаря ряду усовершенствований в американских ядерных системах, стремительному ухудшению российского арсенала и замороженному темпу модернизации китайских ядерных сил. Если политика Вашингтона не изменится или Москва и Пекин не предпримут шагов по увеличению размеров и готовности своих сил, Россия и Китай, а вместе с ними и весь оставшийся мир, будут жить в тени американского ядерного превосходства еще многие годы". / К.Либер, Д.Пресс. Рост американского военного превосходства. Март-апрель, 2006.

   

В 2004г. впервые за четыре десятилетия ни одна российская атомная ракетоносная подлодка не вышла на боевое дежурство в море (по техническому состоянию). В соответствующих обзорах по состоянию мировых ядерных арсеналов эта новость стала сенсацией.
   

Происходит ликвидация российской базы радиоэлектронной разведки в Лурдесе (о.Куба), которая позволяла осуществлять независимый контроль соблюдения американской стороной всех договоров по ограничению стратегических вооружений и созданию новых образцов военной техники. Теперь проверить их выполнение американцами практически невозможно.
   

Происходит ликвидация станции "Мир", сама по себе вполне плановая, однако изготовленная на смену "Миру" российская станция отправилась на орбиту в качестве базового блока для американской станции "МКС" (на её же обслуживание переключаются российская космическая корпорация "Энергия" и отряд российских космонавтов). Т.е., Россия отказалась (в пользу США) от собственного пилотируемого сегмента спутниковой информационной системы. Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, для читателя следует сформулировать два вопроса:

1. Насколько, на ваш взгляд, развал оборонной сферы РФ является обратимым процессом, т.е., делом поправимым?    2. Что можно сказать о намерениях российского руководства относительно восстановления обороноспособности России?

   НАТО - "жандарм Европы"?
   ООН, возникшая в результате победы союзников во II Мировой войне и закрепившая 50 лет назад сложившееся тогда соотношение сил в мире, сегодня уже не является достаточно действенным инструментом международной безопасности: послевоенный баланс нарушен, с распадом СССР соотношение сил в мире радикально изменилось в пользу США и НАТО. События последних лет показывают, что НАТО активно и без стеснения делает ставку на военную силу (Югославия, Афганистан, Ирак).

Заблуждением является мнение, что НАТО начинает подменять ООН в урегулировании конфликтов и "наведении порядка". Ни разу за последнее десятилетие Североатлантический альянс не навел "порядок" там, куда вторгался, а наоборот, всюду сеял беспорядок. Он вовсе не рвется выполнять некую "общественно-полезную функцию" (например, обеспечение международного порядка), а является орудием, действующим в интересах узкого клуба государств. Для принятия на себя общемировых функций у этого клуба не хватает ни сил, ни ответственности.

    "Великая шахматная доска"
   В конце 90-х годов в США вышла книга Зб. Бжезинского, одного из ведущих и влиятельных американских политологов и, несомненно, ведущего специалиста по России. Называется она "Великая шахматная доска". Под "шахматной доской" подразумевается Евразия. Речь в книге идет о достижении господства в Евразии, а господство в Евразии рассматривается как стратегическое средство на пути к основной цели - "американскому глобальному первенству", "мировому господству" США - военному, политическому, экономическому, технологическому, культурно-информационному.

Для американцев важно не опоздать. Дело в том, что назревает новое изменение в соотношении экономических сил в мире. Дважды в ХХ веке США поднимались на недостижимую для них теперь экономическую высоту: в 1925 и 1945 гг. они производили половину мирового продукта. Сегодня - 1/3. В 2015 г., вероятно, 15 процентов, в 2025, возможно, 10. К этому времени резко поднимется экономическая сила: в Азии - Китая, Индии, в Европе - Германии. Времени для того, чтобы закрепить нынешние преимущественные позиции США у американцев остается не много.

   Интересно развивается Китай. Там осуществляются либеральные реформы в экономике при сохранении контроля коммунистической партии в обществе. К середине ХХI века Китай может стать первой по экономической мощи державой мира.

Если бы тридцать-сорок лет назад был задан вопрос, какая страна в ХХI веке будет влиятельнее или сильнее, Китай или Россия, то, конечно, назвали бы Россию. Но сейчас роль России уменьшается, а Китая растет. И, заметим, четыре ведущих университета Китая приглашают к себе на работу китайцев только с западным образованием.

   Цель - "полное господство в Евразии"
   Условие успеха для США - полное господство в Евразии. Необходимо, пишет Бжезинский, осуществить "бросок к мировой власти" через достижение "геополитической власти" над Евразией, прежде всего ее "серединной частью". Для этого, пишет он, надо "не дать ожить игроку, занимающему серединную часть". Гарантии "невыживания" он видит в следующем: Россия должна быть разделена на три самостоятельных республики: европейскую, сибирскую, дальневосточную. Не дать Украине воссоединиться с Россией. Украина и страны Балтии должны стать членами НАТО.
   Бжезинский задает в своей книге вопрос: "Какой должна быть Россия, чтобы соответствовать интересам Америки?". Пора и нам задаться аналогичным вопросом: "Какой должна быть Россия, чтобы соответствовать интересам… России?" Попробуем сформулировать некоторые "категорические императивы" выживания.

назад

вперёд