|
Зачем? Что, как, когда? Возможные темы Работы участников
|
В. В. Цыганков
Россия вчера, сегодня...
Проблемы современной России Есть ли у России оптимистическая перспектива? И, если да, то с чем она связана? Обычно первой проблемой РФ и целью политики ее правительства называют достижение состояния экономического роста. Потерянное десятилетие означает, что начинать во многих случаях придется заново - менять морально устаревшую технологическую базу. Однако надо уточнить, что об этих вещах заговорили только в последние годы, а в 90-е гг. всё это по сути дела мало кого интересовало. Почему? Дело в том, что главный, если угодно - социально-философский вопрос нашего времени состоит в том, рассматривать ли экономику России как целостную хозяйственную систему, действующую в интересах местного населения - или ее рассматривать как некое географическое пространство, на котором в своих интересах действуют те или иные ТНК? Сейчас властный режим РФ, вроде бы, склонен рассматривать Россию скорее с первой точки зрения. Но ведь в девяностых годах всё было иначе!
Почему изменилась мотивация российского правительства? В самом ли деле она изменилась? Надолго ли изменилась? Как население РФ, о судьбе которого, собственно и идет речь, может реально влиять на эту мотивацию? Иными словами, главной проблемой современной России является дефицит суверенитета, в который упираются любые благие пожелания. Второй проблемой следует считать торможение деиндустриализации страны, запуск экономического роста. Это связано с кардинальной структурной перестройкой: потеря времени привела к тому, что теперь многое не подлежит восстановлению и должно быть построено заново. Наверняка дело это весьма дорогостоящее, и можно даже прикинуть, насколько. Пример такой перестройки - ГДР в составе единой Германии. Задача в начале 90-х годов была сформулирована так: создать единую экономическую, технологическую, социальную инфраструктуру ФРГ. Для решения этой задачи в экономику ГДР вкладывалось ежегодно порядка 100 млрд. долл., сегодня инвестирован уже почти 1 триллион долл. Но немцами пройдена лишь половина пути. А ведь население ГДР почти в 10 раз меньше населения России, да и весь масштаб проблем несоизмерим. Наличные ресурсы: за и против Ресурсы хозяйства Считается, что для выхода из кризиса РФ обладает существенными ресурсами в экономике. За. Основные экономические ресурсы: российские недра и еще сохранившиеся в России островки "высоких технологий". Подземные богатства США оцениваются экспертами в 8 трилл. долл., Китая - 6,5, Европы - 0,5, России - 30 трилл. долл. Надо бы этим умело распорядиться в интересах экономического роста и структурной перестройки. Неслучайно президент В.В.Путин заявил: "Россия должна стать лидером в мировой энергетике". Так он определил одну из стратегических целей России. Концепция мирового энергетического лидерства в принципе может быть эффективной.
Перспективна и атомная энергетика: Россия - одна из немногих стран мира, обладающая в этой сфере полным технологическим циклом. Возможен прорыв российского энергетического комплекса на Юг и Восток. Соответственно - ускоренное строительство нефте- и газопроводов. И все? Роль "топливозаправщика"? И все? Нет, это тоже сложная проблема, опаять-таки требующая технико-технологической перестройки. Нужна разработка современной прагматической концепции освоения Сибири и Дальнего Востока. В этом можно и нужно заинтересовать и Соединенные Штаты, и европейские и азиатские государства. Против. Аргументация "против" содержится уже в самом понятии "невозобновляемое сырьё". Что касается "сырья". Для "топливозаправщика" (в 90-е гг. это называлось "сырьевой придаток" развитых стран) технико-технологическая перестройка ни к чему (не считая закупку новых труб, насосов, буровых вышек, турок/молдаван для строительных работ). Достаточно, чтобы такая перестройка происходила у потребителей нашего сырья - они-то нам и продают соответствующие технологии, причем, гораздо дешевле и выгоднее для них, если в виде готовых изделий. Кстати, дело обстоит еще хуже: этим потребителям легче и дешевле самим построить трубопроводы на территории РФ (причем, на деньги, уплаченные из госбюджета РФ) - но теперь это будут уже их собственные трубопроводы. Так произошло со знаменитым строящимся Североевропейским газопроводом: теперь Россия должна будет платить немецкой компании за прокачку российского газа в Германию (2 млрд. долл./год). Надо иметь в виду, что сырьевая специализация России будет означать и втягивание в ловушку очередного неравноценного обмена. Цены на сырьё формируются на основе общемировой конкуренции на рынках, а цены на готовые технологические изделия завышаются на величину интеллектуальной ренты - поскольку, как правило, производитель монопольно владеет технологиями их производства. Несколько упрощая, можно сказать, что тот, кто продает сырье - тот финансирует чужие высокие технологии и разоряет своих производителей. Это к вопросу о том, что у нас пока есть "островки" высоких технологий. То есть роль "топливозаправщика" не предполагает с необходимостью технологическую перестройку РФ, т.е., это определенно не тот лифт, что поднимет нас из ямы. Вот почему плохо жить продажей сырья. Что касается "невозобновляемости" сырья. Похоже, наше правительство действительно нашло, чем заинтересовать иностранных инвесторов: наши партнеры построят на наши же средства трубопроводы и всю инфраструктуру к нашим месторождениям, а потом мы же будем оплачивать транспортировку энергоносителей к потребителям. Конечно, этим будут обеспечены такие цены на нефть/газ, которые заинтересуют покупателей. Однако можем ли мы себе позволить так дешево продавать энергоносители? Ведь 7-10 % мировых запасов нефти - это все-таки не 50%, а РФ - самое структурно энергозатратное государство в мире (т.е., необходимо энергозатратное!). Мы обогреваемся нашими ископаемыми углеводородами! Затрачивая на семью топлива около 2 тыс.долл. в отопительный сезон! Нас всё еще 142 млн., и депопуляция со скоростью по миллиону в год - это всё-таки достаточно медленно для "энергетического лидера". Не говоря уже про технологическую перестройку, которую нужно будет запитывать теми же углеводородами. Вот почему плохо жить продажей невозобновляемого сырья. Политический ресурс Считается, что РФ обладает значительным политическим ресурсом. За. По сравнению с предыдущим десятилетием путем подавления сепаратизма на Северном Кавказе и укрепления "вертикали власти" была предотвращена угроза дезинтеграции страны. Есть основания думать, что Россия перестала быть одним большим "Полем Чудес", где олигархи проворачивают финансовые аферы, непрерывно обирая всё остальное население. Маленький, но чрезвычайно значимый штрих: зарплаты и пенсии стали платить вовремя (и вообще платить). Массовое сознание также полагает это результатом политики укрепления "вертикали власти".
Сейчас существенно затруднена утрата экономического суверенитета страны по сценарию 1992-1998 гг. Надо понимать, тогда суверенитет со стороны ельцинского правительства предоставлялся внешней заинтересованной стороне отнюдь не бескорыстно, а за кредиты МВФ (другое дело - на что они были потрачены). Дефолт 1998г. поправил дело в том смысле, что стране-банкроту, каковым и стала Россия, теперь долго не будут давать крупных займов. Как это ни странно, это обстоятельство можно тоже рассматривать как ресурс для развития. Против. Как уже было сказано, суверенитет РФ однажды уже оказался утрачен (когда правительство "любой ценой" выполняло положения "Вашингтонского консенсуса" и разного рода "договоренностей" в области разоружения). Но тогда это было связано с перипетиями становления самого государственного образования "РФ", с дезориентацией массового сознания. Грубо говоря: "хотели - отдали, хотели - обратно взяли". Сейчас происходит накопление структурных, и потому объективных предпосылок десуверенизации России. Прежде всего, это почти необратимая утрата "продовольственной безопасности" (о которой ниже) и надвигающаяся утрата потенциала "ядерного сдерживания". Кроме того, известно, что государство остается независимым (т.е., может проводить самостоятельную политику), если оно обладает всем спектром производств: от "оборонки" до пищевой промышленности. Россия стремительно удаляется от этого состояния. Казус "ельцинского реформирования" может повториться - на этот раз, что называется, "по объективным причинам". Геополитический ресурс Им может и должно стать укрепление союзнических отношений с народами бывшей Российской империи и СССР, прежде всего с Белоруссией, Украиной, Казахстаном. За. От времен СССР остались культурные, кровно-родственные и другие связи. Надо бы стремиться к воссозданию единого федеративного государства. Американцы считают, что, воссоединившись с Украиной, Россия вновь станет "империей". В данном случае под российской "империей" на Западе имеют в виду проект социальной интеграции поверх этнокультурных различий и интересов. Этот проект в современной Евразии может составить конкуренцию проектам как "национального государства", так и аналогичной интеграции европейского пространства (а Европа остается традиционной опорой США на главном материке планеты). Традиционно считалось, что русские имеют особый талант к быстрой постройке и длительному поддержанию таких горизонтально-интегрированных систем (в конкуренции с которыми европейцы слабы, их проекты такой интеграции стоят гораздо дороже). Против. В этом направлении наши успехи также невелики. Пока что доминирует стратегия Запада, который втягивает в свою орбиту отпавшие части исторической России: Прибалтику, Узбекистан, Грузию, Молдову, Украину, Казахстан, Азербайджан, при недопущении объединения "славянского ядра", особенно объединения с Украиной.
|