Едва успели по стране пройти выборы в земские собрания, в ноябре 1864 года император утвердил Судебные уставы. Началась судебная реформа.
   До реформы судебные дела решались так же, как любые другие управленческие вопросы. Прокурор и стряпчие выступали одновременно обвинителями и защитниками подсудимого. Личное признание подсудимого считалось безусловным доказательством преступления, процветали пытки и взятки. В случае противоречия в показаниях следовало давать преимущество "1) мужчине перед женщиною; 2) знатному перед незнатным; 3) учёному перед неучёным; 4) духовному перед светским". Существовало сословное разделение судов.
   Произошедшие по реформе перемены носили системный характер. Во-первых, провозглашалось разделение судебной и исполнительной властей. Непосредственным проявлением этого принципа стало утверждение несменяемости судей. Губернатор теперь не мог, как прежде, сменить судью по своему желанию. Вообще отстранение судьи от должности мог провести только Сенат (высший судебный орган империи) и только в случае нарушения судьёй закона.
   Бессословность. Люди разных сословий теперь подлежали ведению одного суда. Принцип бессословности оказался проведён не до конца. Только крестьянские споры разбирал волостной суд. Для податных сословий (крестьян и мещан) сохранились телесные наказания (розги), не применявшиеся к дворянам, купцам и лицам духовного звания.

   Как бы то ни было, в суде встретились представители разных сословий. И законодатель сделал всё, чтобы у людей, имеющих разный общественный вес, оказались равные возможности отстоять свою правду в суде. Для этого суд подвергся решительным демократическим переменам в европейском духе. В судебном процессе появилась состязательность. Выдвижение доводов против обвиняемого, выдвижение доводов в пользу обвиняемого и взвешивание этих доводов - три операции, ранее соединявшиеся в одних руках, - оказались отданы трём разным субъектам. После обвинителя (прокурора) выступал адвокат (он же - присяжный поверенный) - защитник, которого государство предоставляло каждому обвиняемому. Доводы обвинения и защиты слушали двенадцать присяжных заседателей (или просто "присяжных"). Эти двенадцать выбирались из местного населения (большинство их составляли крестьяне) и имели задачей только определить, совершал ли подсудимый то, в чём его обвиняют (виновен или невиновен). Если виновен, судья определял наказание (в соответствии с уголовным кодексом). Если присяжные решали: "не виновен", то это решение уже не мог отменить ни один суд, включая даже высший судебный орган империи - Сенат.
   Состязательность судебного процесса дополнилась гласностью - на судебные заседания теперь могли приходить все желающие, что создавало дополнительную гарантию против произвола.

   Ещё одно новшество реформы 1864 года - мировой суд. Он состоял из одного лишь мирового судьи (без адвокатов и присяжных заседателей) и предназначался для ускоренного рассмотрения небольших дел. Приговор мирового судьи разрешалось обжаловать, однако на практике это происходило нечасто. Мировой суд - это не просто любопытная подробность. Он позволил значительно увеличить число дел, рассматриваемых в судах. Не боясь судебной волокиты, люди стали отстаивать свои права в тех случаях, на которые раньше махнули бы рукой.
   Итак, судебная реформа тоже явилась следствием необходимости дать гражданские права людям, освобождённым 19 февраля 1861 года. Однако разработчики реформы не ограничились минимальными изменениями и перенесли в Россию современные европейские достижения. По этой причине именно судебную реформу обычно называют наиболее демократичной из всех "Великих реформ".

назад

вперёд