РОССИЯ В КОНЦЕ XX – НАЧАЛЕ XXI в.

 

1.1. Россия и мы

 

Мы это сколько?

 

По предварительным оценкам сосчитать в ходе переписи (населения в январе 2002 г. — Cост.) удалось 145 млн 537,2 тыс. человек. Из них гражданами России являются 145 млн 287,4 тыс., остальные — иностранцы, временно оказавшиеся на территории нашей страны. Таким образом, Россия сегодня занимает седьмое место в мире по численности населения после Китая, Индии, США, Индонезии, Бразилии и Пакистана.

В 60-е и 70-е гг. народ активно перебирался из сел в города: сельское население сокращалось, городское росло. С 1989 по 2002 г. произошло сокращение численности населения и в городах, и на селе, а в целом нас стало меньше по сравнению с 1989 г. на 1,3 %, или на 1840 тыс.  человек.

 

Почему нас стало меньше?

 

Основные факторы изменения численности населения — это соотношение числа умерших и числа родившихся (если количество первых превалирует над вторыми, что и имеет место в России, специалисты говорят о естественной убыли населения), а также миграционный фактор – соотношение иммиграции и миграции. С 1992 г. началась естественная убыль населения и миграция стала единственным источником восполнения потерь в численности населения России. Но даже в пиковом 1994 г., когда миграционный прирост составил 811 тыс. человек, он не компенсировал естественную убыль россиян. За весь межпереписной период суммарная естественная убыль компенсировалась суммарным миграционным притоком  населения  из-за  рубежа  лишь  на три четверти. Подавляющая

часть мигрантов приезжает к нам из стран – бывших союзных республик.

 

Город поглощает деревню

 

Если в 1959 г. количество жителей, живущих в городах и селах, делилось почти поровну (горожан было больше только на 4,4 %), то начиная с 90-х гг. горожан в России уже почти втрое больше, чем сельских жителей.

 

Мужчин по-прежнему не хватает

 

По данным переписи 2002 г., сохранилось характерное для России значительное превышение численности женщин над численностью мужчин, особенно в городах. Представительниц слабого пола в прошлом году было на 10,067 млн больше, чем сильного.

В 1989 г. количество женщин в России превышало число мужчин «лишь» на 9,594 млн.

С 1992 г. миграция является самым значительным источником восполнения потерь населения страны. Впрочем, она не может полностью компенсировать естественную убыль. Этого не случилось даже в 1994 г., когда был зафиксирован наибольший приток эмигрантов в Россию – 811 тыс. человек. То, что произошло на юге страны, – исключение, подтверждающее правило.

Откуда прибыл народ на Юг? Во-первых, из самой России. Около 80 % миграционного оборота России составляет внутренняя миграция. Основные потоки шли с Севера, из Сибири и с Дальнего Востока на Юг, в Поволжье и Центр, за 1989–2001 гг. миграционный отток из Сибирского и Дальневосточного федеральных округов составил более миллиона человек. Сейчас, видимо, рано давать всеобъемлющие оценки этим процессам. Однако уже сегодня ясно, что это в том числе и следствие демократизации жизни в стране, реализации права на свободу передвижения. Миграция могла бы оказаться большей, если бы в стране действовал полноценный рынок жилья.

Теплые края — Поволжье, Юг — оказались наиболее привлекательными и для мигрантов из СНГ. И это неудивительно, ведь большинство переселенцев прибывали к нам тоже из теплых краев: Средняя Азия, Казахстан, Украина,

Соотношение мужчин и женщин у нас всегда было в пользу слабого пола. То же самое и сейчас, но мужчин, увы, поубавилось, и теперь они составляют 46,5 % населения. По текущим данным Госкомстата, сегодня средняя продолжительность жизни у мужчин — 58,5 года, у женщин — 72 года. Впрочем, есть регионы, где мужчин больше, чем женщин. Это Чукотский, Корякский, Эвенкийский, Ямало-Ненецкий автономные округа и Камчатская область. А вот Иваново по-прежнему остается городом невест, хотя недавно телевидение передало, что наконец-то там мужчин стало больше, чем женщин. Мужчин действительно прибавилось, но не до такой степени.

Жить россияне предпочитают в городах: здесь сосредоточено 73,3 % всего населения. Причем наиболее популярны города с населением от 100 до 250 тыс. Что касается географии, то предпочтение отдается Центральному, Приволжскому и Южному федеральным округам, где сосредоточено более 60 % населения. Однако массовое перетекание народа из деревни в город закончилось. Пик урбанизации мы уже прошли.

Всего в России сегодня насчитывается 155 тыс. сельских населенных пунктов, в которых проживает примерно четверть населения страны. Правда, «проживает» громко сказано. Следы человека обнаружились не везде; 8 % наших сел совершенно пусты. В 22 % — по 10 и менее жителей. Получается, что треть сел практически заброшена. В основном это типично для центральной и северо-западной части страны (Вологодская, Тверская, Псковская и другие области). Но здесь в отличие от Сибири и Юга никогда не было принято селиться большими группами.

Рос. газ. 2003. 25 апр.

 

 

 

 

 

 

 

Русская трагедия

(фрагмент из книги профессора,

в прошлом диссидента А. Зиновьева)

 

Совок

 

Словом «совок» сейчас называют представителей поколений, которые сформировались и прожили более или менее значительную часть жизни в советский период. Употребляя это слово, употребляющие тем самым выражают презрение к советской эпохе и порожденным ею людям.

Употребляют также слово «коммуняка». При этом имеют в виду «совков», которые ностальгируют по советскому периоду, остаются приверженными советской (коммунистической) идеологии и не принимают результата антикоммунистического переворота горбачевско-ельцинских лет.

Я принадлежал к числу тех, с «совкового» молчаливого согласия которых был разрушен Советский Союз и советский социальный срой в России и других частях бывшего Советского Союза. До сегодняшнего дня я боялся признаться себе в этом, разделяя и выдумывая сам всяческие оправдания тому, что произошло у нас в горбачевско-ельцинские годы. Но в институте, в котором я проработал более 30 лет, мне сообщили, что в моих услугах в связи с его приватизацией и реорганизацией больше не нуждаются. Я знал, что это рано или поздно случится.  Я  ждал  этот  момент  и  вроде бы был готов к нему психологически. Но когда мне официально сообщили об этом, это прозвучало для меня подобно смертному приговору.

Безработный! Для меня как для «совка» за все годы жизни в Советском Союзе никогда в голову не приходила мысль даже в виде гипотезы, что я могу остаться без работы. Теперь я это слово воспринимаю как диагноз неизлечимой болезни. Болезни особого рода — социальной. Против нее нет и теперь никогда не будет лекарства.

В состоянии окаменелости, не замечая своих бывших коллег, я покинул институт. Как будто покинул целую эпоху. Неужели это произошло в реальности, а не в болезненном бреду?! Как и почему это произошло?! Кто в этом повинен?! Пройдя пешком полпути до дому, я обрел способность к логическому мышлению. Ты сам и повинен в этом. Как ты реагировал на горбачевскую перестройку? Ты приветствовал ее. Как ты реагировал на ельцинскую «революцию» в августе 1991 г.? Ты приветствовал ее. Как ты реагировал на расстрел Верховного Совета в октябре 1993 г.? Ты одобрил его. Вот ты и получил то, что тебе и следовало получить за свою глупость, легкомысленность, безответственность, если не сказать нечто большее о твоем поведении — за предательство и в лучшем случае попустительство предательству. Что посеешь, то и пожнешь!

 

Мое социальное положение

 

Я и жена окончили школу после войны. Университет окончили после смерти Сталина, аспирантуру — после ХХ съезда КПСС, взявшего курс на десталинизацию страны. Оба успешно защитили кандидатские диссертации и получили хорошие места работы по любимой профессии. Через несколько лет защитили докторские диссертации. Я стал профессором, она — заведующей лабораторией.

В советский период мы, таким образом, принадлежали к среднему слою населения, причем к его высшему подслою. Мой сын стал главным инженером среднего предприятия. Дочь стала переводчицей и вышла замуж за офицера, который окончил военную академию и стал полковником.

В советский период сложилась определенная иерархия социальных слоев и соответственно уровней благополучия. Не все жили одинаково хорошо.

Многие жили превосходно (до 5 % населения), многие хорошо (до 10 %), большинство терпимо (до 60 %).

Меня все время мучит одна мысль. Я спрашиваю себя: чем был для меня советский социальный строй, коммунизм? Гарантированное бесплатное образование по выбору в соответствии со способностями и склонностями. Любимая работа по профессии, хорошо оплачиваемая, оплачиваемый огромный отпуск. Медицинское обслуживание бесплатное. Путевки в дома отдыха и санатории. Коллектив. Общение. Совместные мероприятия, вечера, туристические походы. Дружеские отношения по выбору и в изобилии. Формально простая жизнь. Почти никакой бюрократической волокиты. Гарантированное будущее детей. Общая уверенность в будущем. Гарантированная пенсия.

Не так богато, как на Западе. Но основные потребности были удовлетворены. И жизнь непрерывно улучшалась. Были, конечно, минусы. Но такие ли большие на самом деле?! За границу не пускали? Так я и не стремился. Кому-то квартиру лучше дали? Так я своей был доволен.

 

Наша личная судьба

 

Судьба моей семьи характерна для той катастрофы, которая произошла с нашей страной и с нашим народом в результате антисоветского (антикоммунистического) переворота после 1985 г. Первой жертвой стала жена. Однажды она пришла с работы раньше обычного. Сказала тихо, прошептала без всяких эмоций, что ее лабораторию закрыли, результаты двадцатилетних исследований за гроши продали американцам, сотрудникам предложили устраиваться кто как может. Сказала, что мы все негодяи, мы все совместно совершили коллективное преступление против самих себя, против наших детей, против наших потомков, совершили коллективное предательство. И нам нет никакого прощения за этот смертный грех. Все, что обрушилось на нас, есть справедливая божья кара.

Все мои попытки напомнить ей истины насчет религии, известные нам со школьной скамьи, на нее никак не подействовали. Всю ночь она просидела за уже не нужным ей письменным столом. Утром чуть свет она ушла в церковь. После этого ее как будто не стало совсем.

К несчастью жены добавились несчастья детей. Зять с тысячами других офицеров был уволен из армии. С большим трудом устроился в какую-то приватную охрану. Дочь изредка переводит за гроши американские эротические и детективные романы. Предприятие сына приватизировали. Полностью изменили его профиль. Сына уволили. Он пристроился в полукриминальную фирму. Для этого он хочет продать свою квартиру, а на время, пока не разбогатеет, переселиться к нам. Такая перспектива привела меня в ужас.

— И ты надеешься разбогатеть? — спросил Я. — Как?

— По законам капитализма, как утверждает вот эта американская инструкция для начинающих бизнесменов, — сказал он, — за пару лет мой капитал удвоится.

— При капитализме, может быть, и удвоится. Но для этого нужен капитализм. А у нас в России такового нет. Есть лишь преступность под видом капитализма. Об этом пишут все газеты. Неужели ты еще сам не убедился в вашей фирме?!

— Убедился. Но кое-чему и научился.

— Чему? Жульничать?

— Теперь это называется частной инициативой.

Мы сошлись на том, что он продаст свою квартиру, но купит маленькую,  похуже и подешевле. Он так и сделал, но стал жертвой мошенников, потерял деньги и запил пуще прежнего.

И вот теперь я сам остался без работы. Хотя моя профессорская зарплата была мизерной по нынешним временам, потеря ее сбрасывает нас с уровня бедности на уровень нищеты. Как жить дальше?

 

Почему?

 

Почему же это произошло? Ведь не было из ряда вон выходящих природных катастроф. Не было больших «горячих» войн. Советский союз был второй сверхдержавой планеты. Был довольно высокий жизненный уровень сравнительно с большинством стран планеты. И он был гарантирован. Мы ощущали себя лично защищенными. Конечно, преступления были, но в сравнении с тем, что наступило теперь, это выглядит как нечто незначительное. Я в моем окружении не встречал ни одного человека, который не то что не призвал бы, но даже тайно помышлял бы об отказе от советского социального строя. А мое окружение было сплошь фрондерским, «либеральным», насыщенным духом диссидентства. Советский социальный строй считался незыблемым, пришедшим на века. Причем он считался таковым не от сознания мощи его карательных органов (эта мощь ослабла и уже мало кого пугала), а от неосознанного убеждения, что это лучший вариант организации общества, гарантирующий удовлетворение некоторых минимальных и фундаментальных жизненных потребностей. В нем можно было жить достаточно комфортабельно, причем с малыми усилиями или даже вообще без таковых. Поговаривали о его демократизации, о «социализме с человеческим лицом». Но никто толком не знал, что это такое. Кто-то понимал это как свободу поездок за границу, кто-то как изобилие предметов потребления, кто-то как допущение огромных гонораров, кто-то как предоставление большей инициативы для предприятий. Но чтобы ликвидировать советскую власть, партийный аппарат, общественную собственность на средства производства и прочие завоевания советского социализма – об этом и речи не могло быть.

Правда Сибири. 2003. 14 авг.

 

Горестное письмо о судьбах науки

 

Академия наук огромной царской России имела лишь один институт, пять лабораторий и шесть музеев. Весь ее штат состоял из 109 научных и 179 научно-вспомогательных работников.

В 70–80-е гг. в Советском Союзе работало свыше 5 тыс. научно-исследовательских институтов, 40 тыс. проектно-конструкторских организаций, 2800 опытно-промышленных и около 800 экспериментальных баз научных учреждений, а также десятки тысяч заводских лабораторий. В стране было около 1,2 млн научных работников, в том числе 340 тыс. докторов и кандидатов наук. АН СССР включала в себя около 250 научных учреждений, 40–50 % всего этого было создано до, во время или сразу после Великой Отечественной войны.

К концу 80-х гг. Россия как составная часть Советского Союза располагала мощным интеллектуальным и научно-техническим потенциалом, многоотраслевой наукоемкой экономикой, возможности которой по обновлению страны, формированию нового технологического уклада общества страны были весьма значительны. Отечественная система воспроизводства интеллектуального потенциала, по признанию видных ученых мира, значительно превосходила уровень США и многих европейских стран.

Россия унаследовала от СССР высокую научную культуру и эрудицию, умение работать с нестандартными крупными проектами и гуманитарные знания; огромные материальные ценности, здания, большое количество еще неустаревшего оборудования, определенную структуру, адаптированную к разнообразным научным разработкам.

Для дикого капитала большая наука не нужна. У него иные приоритеты. «Крутые», не испытывая угрызений совести, сбросили ее в омут своей «шоковой терапии». Алчность и невежество сделали свое подлое дело. Российская наука в руинах. Везде следы деградации.

Настоящим бедствием для науки является потеря 100 тыс. специалистов ВПК, выехавших за рубеж. Чтобы наверстать потерю их интеллекта, придется 20 лет обучать новых работников. Но это количественная оценка. А по качеству потери несравнимые. Специалисты ВПК были золотым фондом, интеллектуальной элитой нации, способной решать любые задачи.

Приток молодых специалистов в науку снизился до критического уровня. Поэтому средний возраст членов государственной академии наук — около 70 лет, докторов — более 60 лет, кандидатов наук — приближается к 55 годам. Средний возраст их зарубежных коллег — не более 45 лет.

Последние 15 лет были самым бездарным периодом в истории советской науки. Нет больше Королевых, Курчатовых, Туполевых. Нобелевская премия присуждена только Жоресу Алферову, и то лишь за его разработки в советскую эпоху. Подсчитано, что если абсолютный отток научных кадров сохранится на нынешнем уровне, то очень скоро наука в России прекратит свое существование.

По заказу Запада у нас идет умышленное уничтожение социально-экономического и научного потенциала. Прекращено создание новых объектов науки, исчезает ценнейший научно-технический потенциал военно-промышленного комплекса. Усиливается деградация многих наукоемких ранее производств.

Инфраструктура науки катастрофически стареет и не обновляется. Уникальные научные школы исчезают. Многие НИИ закрываются, а оставшиеся вынуждены сдавать свои помещения в аренду коммерческим структурам, чтобы выплачивать сотрудникам нищенскую зарплату.

Происходит дискредитация науки в глазах молодежи. Молодые люди больше тяготеют к коммерции, где от работника не требуется специальной подготовки. Это технологический провал, интеллектуальный маразм, не позволяющий выйти из системного кризиса, в котором находится Россия. Россия теряет перспективу создания достойного уровня жизни населения на многие годы вперед. Становится призрачной перспектива вернуть нашей стране статус Великой Державы.

Президент НТО «Эврика» Курчатов А.И. // Сов. Россия. 2003. 24 июня.

 

«Лишние люди»

 

Уже сегодня 5,9 млн россиян, как сообщает Госкомстат, не имеют оплачиваемого занятия и активно ищут его, т. е. по методологии Международной организации труда считаются безработными.

Если отойти от средних цифр и посмотреть на конкретное положение в регионах, то откроется не очень радостная картина: в 45 субъектах Федерации масштабы безработицы выше среднего российского уровня. Чрезвычайно тяжелая ситуация, например, в Ингушетии, Дагестане, Северной Осетии—Алании, Туве, Агинском Бурятском автономном округе, где каждый третий-четвертый житель в трудоспособном возрасте ищет работу.

Особенно тревожно, когда за бортом остается молодежь. Более трети (38,7 %) всех безработных – граждане в возрасте до 29 лет. В этой возрастной группе каждый пятый–шестой житель Ростовской, Пензенской, Брянской, Псковской, Омской, Читинской и многих других областей, а также Ставропольского, Красноярского краев оказался «лишним». Еще толком не вступив во взрослую жизнь, «надежда и будущее общества» попадает под каток суровых обстоятельств. Многие из молодых не могут найти себе места и год, и два, и три. И не у всех хватает сил, воли противостоять соблазнам «уличной» жизни, не пойти по кривой дорожке…

Безработица есть во всех развитых странах. Вопрос в ее масштабах, мерах социальной защиты. В России после начала радикальных реформ армия «лишних» стала стремительно увеличиваться – с 3,8 млн человек в 1992-м до 10,4 млн в феврале 1999-го. На рынке труда это был самый тяжелый период в новейшей российской истории: 14,4 % экономически активного населения – за воротами. Такой была расплата за серьезные ошибки в ходе непоследовательных, затяжных, опутанных коррупцией реформ. В том же 1999 г. произошел перелом. Впервые за многие годы масштабы безработицы начали снижаться.

Однако скоро, похоже, кривые на графиках снова пойдут вверх. По прогнозу Минэкономразвития, представленному в правительство, в 2003 г. численность безработных может составить 6,8 млн, в 2004 —  7, в 2005 – 8 млн. Получается, что уровень безработицы может подняться на 20—30 %. Это много.

О возможности увеличения безработицы свидетельствуют и данные Госкомстата. В прошлом году 1,1 млн россиян (не считая сферу малого предпринимательства) трудились в режиме неполной рабочей недели. Еще 1,9 млн работников имели вынужденные административные отпуска. Общие масштабы неполной занятости оцениваются Госкомстатом в 551 млн человеко-часов. Многие россияне вынуждены идти в теневую сферу. В так называемом неформальном  секторе  зарабатывают себе на жизнь 8,9 млн граждан. Но и здесь положение многих из них не назовешь стабильным.

Полиотобозреватель Головачев В. // Труд. 2002. 4 июля

 

Кто всех богаче в бывшем соцлагере

 

Популярный польский журнал «Впрост» опубликовал список 50 самых богатых людей бывших социалистических стран. Вышло забавно: 31 человек из списка – россияне. «На фоне России финансовый пейзаж остальных стран Центральной и Восточной Европы выглядит нудным и сельским», — с грустью констатировали авторы рейтинга.

 

Карманы размером с бюджет страны

 

Главным «дядюшкой Скруджем» бывшего соцлагеря признан, естественно, президент ЮКОСа Михаил Ходорковский со своими $8,3 млрд. Второе место опять за Россией — постарался чукотский губернатор  Роман  Абрамович — $7,5 млрд.  На третьем  —  глава

 

«Альфа-групп» Михаил Фридман и его $6,7 млрд. Короче, весь пьедестал наш!

И только на четвертую ступеньку скромно втерся польский магнат Ян Кульчик — $3,3 млрд. Кроме него в первой десятке еще один иностранец – украинец Ренат Ахметов — $1,9 млрд. Но он только восьмой.

Общий капитал «горячей пятидесятки» — $73,1 млрд, или два годовых бюджета Польши. Из них $52,05 млрд – в карманах русской тридцатки, что вполне сопоставимо с государственным бюджетом России.

Российский богач сравнительно молод. Средний возраст – 42 года. А господа из первой десятки вообще уложились в складчину в 40 лет. Чем олигарх моложе, тем богаче! Польские, украинские и особенно румынские толстосумы подряхлее – им в среднем 55 лет. А почтенному румыну Иосифу Драгану ($0,9 млрд) стукнуло 86. Нашему самому юному мультимиллионеру банкиру Андрею Мельниченко всего-то 31 год. Он, между прочим, даже не женат, как и седьмой по счету миллиардер восточной Европы совладелец «Норильского никеля» Михаил Прохоров. Больше всего в российской бизнес-элите нефтяников — 14 душ. Неплохо живут металлурги – девять богачей. Банкиров всего пять. И только по одному лауреату «соцсоревнования» делегировали газовики, строители и связисты.

 

Самых заслуженных забыли

 

В список отчего-то не попал наш «заслуженный олигарх» Борис Березовский. Как нам кажется, несправедливо. Сам он признается в многочисленных интервью, что имеет $3—4 млрд. Даже подсчитать точно не может –– миллиард туда, миллиард сюда. Обидели вниманием поляки еще как минимум с десяток небедных россиян.

Комс. правда. 2003. 8 авг.

 

В Новосибирске 83 официальных миллионера

 

По предварительным итогам декларационной кампании за 2002 г., 83 законопослушных гражданина нашей области имеют доходы более одного, а пять человек — более 10 млн руб.

Количество официальных «миллионеров» по доходу выросла за год с 67 до 83 человек, а с четырех до пяти человек выросло число людей с доходами более 10 млн руб. В целом, по предварительным данным, налоговые органы Новосибирской области получили свыше 40 тыс. деклараций о доходах граждан за 2002 г. Общая сумма дохода, указанная во всех декларациях, составила около 9 млрд руб. Планируется, что окончательная информация об итогах декларационной кампании будет опубликована в июне.

Мегаполис. 2003. 8 июня

 

Коррупция

 

Сегодня многие специалисты бьют тревогу: коррупция превратилась в главную угрозу национальной безопасности. И это не голословное утверждение: по данным ООН, среди ста стран Россия находится по уровню коррупции на 82-м месте! Есть и другие официальные показатели, от которых становится не по себе. Фонд «Индем» провел исследования и пришел к выводу: в карманах 4-миллионной армии чиновников ежегодно в виде взяток оседает, по минимальным оценкам около 34 млрд дол. Около 600 млн «зеленых» по оценке «Индема» россияне, среди которых миллионы наших пенсионеров, тратят свои кровные на взятки в системе здравоохранения. Почти 520 млн дол. уходит из карманов родителей при поступлении детей в школы и вузы.

В постсоветское время уже было восемь попыток принять закон о борьбе с коррупцией, и все они закончились неудачно. Чем отличается законопроект «О противодействии коррупции» от  аналогичных своих «предшественников»? Каковы его шансы обрести статус закона? За ответами на этот и другие вопросы мы обратились к генерал-полковнику внутренних войск, заместителю председателя «Народной партии», члену комитета Госдумы по безопасности, автору законопроекта «О противодействии  коррупции» Аркадию Баскаеву.

— Как сами чиновники восприняли законопроект?

— Мягко говоря, без энтузиазма. Мы два месяца ждали на него заключения от правительства. Отзывы пришли резко отрицательные с общей оценкой закона как «карательного». Такая реакция федеральных чиновников вполне объяснима: закон про них. Согласно ему все госслужащие, обладающие хоть какими-то возможностями и полномочиями, которыми можно торговать, попадают под пристальное внимание. Законопроект содержит неприятные для чиновников ограничения. Им запрещено, например, принимать подарки, к которым относятся и «халявные» поездки за рубеж, и многое другое, что сегодня служит «довеском» к их скромной зарплате.

Труд. 2003. 4 марта

 

Масштабы коррупции

 

В ходе исследования были опрошены более 5,5 тыс. рядовых россиян и около 2 тыс. бизнесменов в сорока регионах страны. Выявлены лидеры «большого хапка» и «лауреаты» по отдельным видам экономической коррупции. Таких разновидностей три: «административная», а попросту вымогательство; «захват государства» — когда бизнес покупает власть; «захват бизнеса» — когда чиновники (часто в доле с силовыми структурами) «наезжают на бизнес и «повязывают» его.

Лидерами по административной коррупции оказались Приморский край, Москва и Московская область, Краснодарский край. «Захватом государства» прославились опять-таки Приморский край, Самарская область и Татарстан. «Захват бизнеса» чиновника процветает в Приморском и Краснодарском краях, в Саратовской и Ростовской областях. А вот меньше всего коррупции подвержены Архангельская и Воронежская области, Республика Карелия.

Общий коррупционный сбор в сфере среднего и мелкого бизнеса в регионах составляет по минимальной оценке 22 млрд дол. в год.

Костиков В. // Аргументы и факты. 2002. № 41

 

1.2. Государственная дума

 

Вся власть закону

 

В ноябре 2002 г. газета «Советская Россия» опубликовала несколько спецвыпусков «Избиратель», в которых оповестила, как голосовал каждый депутат Госдумы по 20 важнейшим социально-политическим законопроектам, чьи интересы он отстаивал.

Напомним. Президентская администрация и правительство продавливали: реформирование Совета Федерации; неприкосновенность и привилегии Ельцину; страховой взнос за пенсию; ограничение трудовой пенсии; дискриминационный трудовой кодекс для трудящихся; принудительное страхование для автовладельцев; ограничение социальной защищенности военных и их семей; распродажу российских пашен;  новый транспортный побор; фактический запрет референдумов.

Депутаты-коммунисты, левая оппозиция добивались: отставки Чубайса от руководства РАО «ЕЭС»; вынесение недоверия некомпетентному правительству; контроля над ростом цен на электроэнергию; поэтапного повышения минимальной зарплаты; закона о борьбе с коррупцией; отмены налога на лекарства; государственной поддержки многодетных семей; человеческой заботы о ветеранах.

 

Выступление председателя Госдумы Г. Селезнёва 

21 июня 2003 г.

 

Сегодня мы завершаем работу весенней сессии Государственной думы 2003 г. Начинали мы эту сессию с рассмотрения пакета законов по реформе электроэнергетики и железнодорожного транспорта, а закончили рассмотрением бюджетообразующих  налоговых законов. Да и вся эта сессия прошла под знаком ряда крупномасштабных законодательных инициатив, принятие которых имеет значительные последствия для всех граждан нашей страны. Всего в период этой сессии мы с вами провели 38 пленарных заседаний Государственной думы, в ходе которых нами были рассмотрены свыше 600 вопросов, приняты четыре федеральных конституционных закона и свыше 100 законов. Президент Российской Федерации одобрил 59 законов и отклонил шесть законов. Президент Российской Федерации подписал 54 федеральных закона и отклонил два закона. По ряду законов в настоящее время осуществляются согласительные процедуры.

Одно из центральных мест в работе весенней сессии 2003 г. занимала проблема разграничения полномочий между федеральным, региональным и местным уровнями власти в нашей стране. Эта проблема была определена как одна из приоритетных в последнем Послании Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации. Депутатами и профильными комитетами Государственной думы была проделана огромная работа по рассмотрению тысяч поправок к базовому Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и к новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации». При этом основное внимание мы уделяли ключевой задаче — финансовому обеспечению каждого из властных полномочий и обязательств федеральных, региональных и местных властей. В эту сессию нам наконец удалось принять в первом чтении Федеральный закон «О минимальных государственных социальных стандартах». Депутаты знают, какая нелегкая судьба у этого законопроекта. Потребовалось более семи лет, прежде чем он дошел до стадии своего рассмотрения на заседании Государственной думы. Принятие этого закона важно не только для того, чтобы каждый уровень власти мог выполнять свои обязанности по осуществлению конституционных гарантий и прав граждан, но и для стабилизации всей системы межбюджетных отношений в Российской Федерации. В своём послании 2003 г. Федеральному собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В. В. Путин подчеркнул, что власть в России должна быть сильной и ответственной, а государственный аппарат более эффективным. Депутаты в своем большинстве поддержали внесенный Президентом Российский Федерации Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации». Большинство депутатов Государственной думы поддержали предложение Президента об объявлении новой амнистии в Чеченской Республике. В условиях непрекращающихся терактов в Чечне это было непростым решением.

Весенняя сессия 2003 г. проходила на фоне многих, часто драматических событий. Наша палата российского парламента на разных этапах кризиса вокруг Ирака выступала с официальными заявлениями, неизменно призывая к мирному урегулированию этого конфликта на основе норм международного права и под эгидой Совета Безопасности ООН. В эту сессию нами принято 17 законов о ратификации международных договоров и соглашений. Среди них нужно отметить те документы, которые непосредственно направлены на углубление интеграционных процессов между Россией и другими государствами — участниками Содружества Независимых Государств. Это Устав организации Договора о коллектив ной безопасности и Соглашение о правовом статусе этой важной международной организации, а также Соглашение о правовом обеспечении формирования Таможенного союза и единого экономического пространства. Кроме того, нами ратифицированы  важные двусторонние соглашения и договоры России с Казахстаном и Арменией.

Парламент. газ. 2003. 24 июня

 

Дума на выданье

 

Лицо нынешней Думы определяет правый центр из четырех депутатских объединений – «Единства», ОВР, «Народного депутата» и «Регионов России» – и оппозиция из фракции КПРФ и Агропромышленной депутатской группы. А необщее выражение ему придают фракции СПС, «Яблоко», ЛДПР и независимые депутаты.

Правда, думское лицо в нынешнюю сессию иногда искажали гримасы, за которые и самой ей становилось неловко. Вдруг на парламентскую трибуну выходил какой-нибудь депутат и крыл правду-матку, не стесняясь непарламентских выражений. Иногда думцы хватали друг друга за грудки, споря о том, кто – коммунисты или антикоммунисты – «матери-истории более ценен».

А то и вовсе некоторые так «возбуждались», что готовы были все смести на своем пути – даже самого председателя палаты вместе с трибуной. Однако же эти гримасы не портили впечатления – как ни странно, но популярности в народе после таких выходок у депутатов только прибавлялось. При этом палата позволяла себе вольнодумство – и не всегда соглашалась с Правительством и администрацией Президента, настаивая на проектах, которые могли дорого обойтись государственной казне. Представители исполнительной власти называли это популизмом, но вынуждены были искать компромисс с депутатами или деньги. В кабинете министров тоже понимали сверхзадачу депутатов – понравиться народу. Поэтому даже к вопросу о вотуме недоверия себе отнеслись снисходительно. Эта деталь к портрету Думы ее не украсила, но и не испортила.

И вот теперь невеста у порога. До выборов еще полгода.

Рос. газ. 2003. 24 июня.

 

Александр Гуров,

председатель комитета Государственной думы

по безопасности

 

Очередная сессия, предпоследняя перед новыми парламентскими выборами, доказала, что Дума работоспособна. Случается, конечно, когда страсти перехлестывают через край. Но и в этом плане мы ничем не отличаемся от любого парламента мира. В нашей палате, может быть, порядка и больше, чем в иных парламентах, где нам приходилось бывать. Единственное, что меня всегда раздражало и раздражает – это так называемое «выпускание паров», с которого начинается каждое наше пленарное заседание. По тридцать минут депутатам дается для «разогрева». Но «разогреваются» они при обсуждении повестки по часу, а то и больше. Самое продуктивное для законотворчества время с утра тратится на то, чтобы кто-то мог лишний раз «засветиться» перед своими избирателями. Никакого иного смысла в этом нет. Такая разминка, которую ввели ещё во времена Верховного Совета РСФСР, раздражает людей и отвлекает от дела. И эти упражнения в следующую сессию надо прекратить.

Рос.  газ. 2003. 4 июня

 

О налогах и миллиардерах

 

Как оказалось, налоговую реформу — предмет гордости правительства — одобряют лишь 16 % граждан. Причем ядро довольных такой «плоской шкалой» составляют сторонники «Единой России», «Яблока» и «Союза правых сил». Так, в электорате единороссов каждый третий-четвертый считает такое «равенство» очень хорошим решением, среди сторонников «Яблока» таких набирается каждый четвертый, а СПС – всякий второй.

За равное увеличение подоходного налога выступают лишь 2 % граждан. Тогда как подавляющее большинство – 56 % российских избирателей – не согласны с такой налоговой реформой, когда по 13 % берут с заработка олигарха и низкооплачиваемого работника. Они требуют возвращения прогрессивного налога: «Кто больше получает, тот пусть больше и платит». Носителем такой преобладающей в обществе точки зрения являются в основном избиратели КПРФ (таких в ее электорате три четверти) и неопределившиеся в политическом выборе граждане: среди них каждые двое из трех сторонники именно прогрессивной шкалы. Среди же симпатизантов «Единой России» и «Яблока» таких менее половины. А среди электората СПС – лишь каждый третий.

Если с налоговой реформой, уравнявшей всех граждан вне зависимости от их дохода, твердо несогласны трое из пяти россиян, то сфера неприятия в обществе так называемых олигархов охватывает уже семь человек из каждых десяти.

Публикации в западной и отечественной прессе о появлении в России 17 миллиардеров, личное состояние которых сопоставимо с федеральным бюджетом, не оставили равнодушными подавляющее большинство наших сограждан. О своем отношении к олигархам отказались поведать только 2 % респондентов. Лояльно же к новому классу российских миллиардеров,   как  выяснилось,   относятся лишь 7 % россиян.

Анализ массовых настроений позволяет говорить о том,  что в результате мощной информационно-психологической обработки населения рейтинг президента превратился в некую застылую формулу. «Доверять» Путину стало «нормой хорошего тона» – этаким табу, через которое очень трудно переступить. Но если люди через него всё-таки перешагивают, то область одобрения и доверия к президенту начинает резко сужаться.

Народная нелюбовь к новым богатым, несмотря на все попытки её притушить, сохраняется, являясь важным типообразующим моментом, в процессе формирования избирательных ориентаций масс.

       Партия власти – и в лице её губернаторов, и на уровне представителей президента – не пользуется сколь-либо ощутимым признанием в народе. Мало того, а в лице глав регионов она подчас даже проигрывает КПРФ.

Ставка партии власти на «эффект Путина» в избирательных делах сохраняет свою действенность. Хотя престиж президента и теряет свою былую прочность и однозначность.

У КПРФ сохраняются большие перспективы для электорального роста и броска вперёд на выборах 2003  г., однако реализовывать их партия пока не может.

Социологи д-р ист. наук С. Васильцов, канд. экон. наук С. Обухов // Сов. Россия. 2003. Спецвыпуск № 150

 

Обследование ВЦИОМ

 

Лишь 5 % россиян считают, что единороссы выражают интересы всех слоев населения. У остальных еще меньше, но для фаворита предвыборной гонки peзультат ничтожно мал.

Еще более важно, что 37 % россиян  (это самый высокий результат) считают, что именно КПРФ выражает интересы самой массовой социальной группы: «Простых людей: служащих, рабочих, тружеников села». По этому пункту «Единая Россия» не набрала и половины «красного» результата. Еще большая диспропорция между этими двумя партиями видна в пункте «Беднейшие слои»: у коммунистов — 29 %, у единороссов — почти в шесть раз меньше.

Стоит обратить внимание и на то, что ЛДПP получила неожиданно высокий результат. В ряде пунктов она идет сразу после КПРФ и «Единой России». Вряд ли это свидетельствует о том, что люди поверили Владимиру Вольфовичу. На прошлых выборах Жириновский с трудом преодолел 5 %-й барьер. Секрет кроется в том, что за Жириновского голосуют в знак протеста, это эквивалент голосованию против всех.

И наконец, по трем пунктам («культурная и научная элита», «средний класс» и «интеллигенция») выразителем интересов большинство (16, 19 и 26 %) считает «ЯБЛОКО». Средний класс – это залог стабильности общества. Значит, все усилия «Единой России» представить себя в качестве гаранта стабильности завершились крахом.

СПС же является лидером только в отношении «олигархов» и «директоров предприятий» (24 и 16 %), а это значит, что у главного конкурента «ЯБЛОКА» (более конформного и менее оппозиционного) электоральная база уже.

Новая газ. 2003. 20–26 авг.

 

Политические обозреватели

об избирательной кампании

 

На фоне памятной всем предвыборной думской кампании 1999 г. нынешнюю можно охарактеризовать разве что так — слезы политических импотентов. Это, конечно, печально. Менее чем через два месяца голосование, а мы до сих пор не узнали ничего нового ни о партиях, ни об отдельно взятых кандидатах. Утешает, конечно, то, что и партии, и основные кандидаты в депутаты и так хорошо нам знакомы — нового вроде бы и не приходится ждать. Однако утешение слабое, точнее — двусмысленное. Получается, что таково качество тех, за кого нам предстоит голосовать. Им нечего сказать обществу.

Обещают, что вот с 7 ноября начнется. Что начнется? Из ничего не может появиться что-то. Тот, кто что-то может сказать, уже проявил себя. Таких солистов пока только трое. Сергей Глазьев — с изъятием природной ренты. Анатолий Чубайс — с либеральной империей. Геннадий Райков — с защитой народа от всех напастей. Ну и, конечно, Владимир Жириновский исполнит свою сольную партию. О чем? Неважно. Глубочайший идейный кризис — очевиднейшая черта нынешнего политического сезона.

Третьяков В. // Рос.  газ. 2003. 16 окт.

 

Во всяком случае, в нынешней, наспех скроенной много партийности осмысленности не больше, чем было в конце  80-х гг. У большинства партий и формируемых ими предвыборных блоков нет ни идейной, ни социальной базы, а названия придуманы «от балды» или найдены по принципу «такого у нас ещё нет».

Когда политикам нечего сказать или страшно попасть впросак, они пускаются в пляс. Или затягивают что-нибудь задушевное. Если ориентироваться на это, то получается, что и в интеллектуальном    плане    наши партии деградируют.

И понятное дело, тон задает «партия власти» – в сторонниках и членах «Единой России» ходит такое количество звезд шоу-бизнеса, что волей-неволей начинаешь сомневаться в предназначении будущей Думы: может, вскорости там будут исключительно развлекать и развлекаться?

Надо сказать, первая тройка  левых – Зюганов, Кондратенко, Харитонов – свидетельствуют о том, что у компартии нет никакого притока свежей крови, а стало быть, велика опасность ее политической деградации. Как ни странно, но нечто подобное грозит и правому флангу. Первая тройка СПС (Немцов, Хакамада, Чубайс – эдакое «НеХаЧу!») – тоже не бог весть какая находка. Возраст – он в среднем более чем в два раза ниже, чем у коммунистов, – ничего не решает. Решает новизна идей, а их нет.

Чубайс, например, повторил самого себя: когда-то, оправившись после демарша Коржакова, не разобравшегося с хозяйской коробкой из-под ксерокса, он вбивал гвоздь в гроб якобы навсегда почившего коммунизма. Теперь ему опять хочется совершить что-нибудь не менее героическое: «У нас впереди хорошая драка – не могу я пропустить такое событие!» Ну что на сей счет можно сказать?

Вот, например, В. Похмелкин не стал соблазнять россиян мудреной идеей либерализма. Просто взял да и учредил вместе с Б. Федоровым «Новый курс – автомобильная Россия». Получился не избирательный блок, а загляденье! Классная придумка. Никто не может понять, какой политический смысл за этим названием может скрываться, но любой избиратель, особенно «с мотором», интуитивно чувствует: братцы, это ж наши люди! И сразу же домысливает за политиков то, о чем они, может, никогда вслух и не скажут: «Они – против произвола гаишников! Против непомерных пошлин на иномарки! За высокое качество отечественных машин! За дешевый бензин!»

Вощанов П. // Нов. газ. 2003. 24–30 сент.

 

Сезон охоты за голосами

 

У поворота на подмосковный погост нас встретил задумчивый Жириновский. Выглядел он ужасно: лицо в подозрительных пятнах, испачканная рубашка... Нет, это был не оживший труп. Это плохо проклеенный рекламный щит ЛДПР. «Мы за бедных, мы за русских!» — гласила надпись рядом с телом вождя. А кто против — тому, наверное, скатертью дорога на кладбище.

Задолго до официального старта кампании по выборам в Думу многие российские партии разразились мощной агиткампанией. В крупных городах, как грибы после дождя, плодятся рекламные щиты. На ТВ мелькают партийные ролики.

Ролики партий очень поверхностны. Одни похожи на рекламу шампуня или про кладок, другие высокопарны, третьи пытаются выдавить слезу или умилить, используя детские образы.

Говорят как бы случайно оказавшиеся перед камерой «простые люди» — доярка, домохозяйка, сельский священник, офицер... Но этого рекламщикам показалось мало. В агитаторы они, не смущаясь, записали плеяду великих покойников. На билбордах «ЕР» за партию агитируют два Петра — Первый и Столыпин, два поэта — Есенин и Пушкин.

Друга всех крестьян Столыпина могла бы присвоить и Аграрная партия, но опоздала. Пришлось спуститься на грешную землю в поисках образа. И теперь на щитах АПР томится грудастая блондинка. Чего или кого она ждет посреди хлебного поля, каждый волен думать сам.

 

Беременные от СПС

 

Если агропартийная девушка еще тоскует в бескрайних хлебах, то поклонницы СПС свое уже получили. Девиз партии: «Любите! Чтобы мы остались на планете». Сказали бы уж честно: «Чтобы мы остались в Думе». Рядом со слоганом — три подруги на сносях. При виде этого щита возникает один вопрос: какую роль лидеры партии отводят себе в этом процессе? Беременность — это достижение СПС или здесь уже поработали без них?»

 

Клубнички захотелось?

 

Народная партия г-на Райкова изображает из себя что-то вроде ОБХСС. «Не дадим растащить Родину!» — и чья-то могучая рука на плакате сбрасывает с карты страны облепивших ее то ли олигархов, то ли чиновников. На другом щите надпись «Народный контроль» и рисунок: от луча огромного фонаря разбегаются в темноту продажные бюрократы.

Выполненная в стиле советского агитпропа, реклама народников столь же однообразна, сколь и обращенные в современность изыски Партия жизни С. Миронова. Вот малыш норовит поцеловать девочку — подпись: «Это жизнь». Вот семейная идиллия — мама, папа и тот же карапуз, подпись: «За жизнь». Вот девица лежит на травке, подложив под голову стопку книжек: «За знания». А вот деревенская бабуля на фоне мешка картошки: «За труд».

Но самой двусмысленной телерекламой ПЖ стаяла спелая клубника на черном фоне. Уж не покажут ли нам ближе к выборам настоящую «клубничку» с участием партийных лидеров? Действительно, никто не подсчитает, сколько рекламных щитов было изготовлено и как долго они провисели. К слову, месяц аренды одного рекламного щита в Москве обойдется в 3—5 тыс. дол. Плюс расходы на разработку — до 50 тыс. Но это капля в море всех предвыборных расходов крупной партии, которые, по разным оценкам, составят от 50 до 200 млн дол.

Аргументы и факты. 2003. № 35

 

Кто кого содержит?

 

На избирательных счетах партии власти — миллиард рублей. У КПРФ – 48 млн. Вот и определилось, кому на Руси жить хорошо. В смысле кому из политических партий. Кому в личном качестве «жить хорошо», мы и так знали. Достаточно посмотреть телеящик, чтобы увидеть счастливые физиономии тех, кто хапнул и... еще не в тюрьме. Да «новые русские» не особенно и скрывают свое благо состояние. Даже выставляют его напоказ. А вот партии скромничают. И понятно. Нужны голоса избирателей. А для этого нужно изобразить из себя «друзей народа». Тут уж афишировать толстый кошелек просто вредно.

«Яблоко» оказалось на третьем месте по размерам предвыборного фонда — 133 млн руб. В числе их благодетелей не только неведомые силы, вносящие вклад в дело «демократии» в России в виде долларов, но и отечественные богачи. Вон Ходорковский криком кричит через тюремные стены, что он помогает именно «Яблоку». А ему и «ЮКОСУ» упорно «шьют» финансирование... КПРФ.

До КПРФ мы ещё  дойдем. А сейчас посмотрим, кто же стоит на почетных первом втором местах по финансовому обеспечению. Ба, да это же самые рьяные «друзья народа» из «Единой России» и СПС. Куда бедному американо-ходорковскому. У «единороссов» на счетах 233 с лишним миллиона. Может, по рублику собралось от «членов партии», которых скопом сгоняют в  «Единую Россию»? Но пойдем дальше. По сведениям Центризбиркома,  на втором месте «Союз правых сил» — 194 млн. Люди жалуются на повышение цен на электроэнергию. Чего жалуются-то неразумные! Радоваться должны, что за их счет могут пройти в Думу истинные друзья  Америки. Четвёртое-пятое места по наличию денег разделили самые патентованные «друзья народа». ЛДПР и глазьевско-рогозинская «Родина». По 92 млн руб. Что касается ЛДПР, то уже давно ходят разговоры, что эта партия умело «конвертирует» свое влияние в звонкую монету. За Жириновского часто голосуют самые обездоленные люди, покупающиеся на его телевизионные истерики в защиту русских». И что, эти самые  обездоленные ему 92 млн руб. собрали?

А вот 92 млн «Родины» — любопытно. Очень неплохой результат для только  что, буквально на коленке сколоченного блока. Скромные такие Сергей Юрьевич и Дмитрий Олегович. Пупок надрывают, когда кричат против олигархов и за «Родину». И свечных заводиков за ними вроде бы нет. А денежки есть! Откуда бы?

На шестом месте «Народная партия» Г. Райкова – 85 млн руб. Тоже совсем неслабо! Но тут хоть не особенно скрывается, что это 100 %-й «кремлевский проект». «Народная партия» откровенно придворная, а вот «Родина» — вроде бы как оппозиционная. А деньги почти одни и те же.

На седьмом — «Партия возрождения России — Российская партия жизни» двух спикеров — Селезнева и Миронова. Всего 62 млн. Скудновато. Но если на двоих, то не так уж и плохо. На почетном восьмом месте оказался блок «Российской партии пенсионеров и Партии социальной справедливости» — 58 млн руб. Явно не из пенсий! На девятом — малопонятная «Объединенная российская партия «Русь» с ее совсем неслабыми 50 млн.

А где же КПРФ, которую с неуемной энергией все костерят за то, что она «продалась олигархам»? Да вот она. На позорном десятом месте — 48 млн руб. И близко не видно олигархических денег. Реальной, левой оппозиции какие-либо вольности с рук не сойдут. Так что 48 млн руб. — цифра достоверная. Никак не получается «березовско-юкосовских» долларовых миллионов, что бы ни вопили на ТВ.

Дальше идут некие «Истинные патриоты России» — 40 млн. Еще дальше – обвал. Там уже на избирательных счетах деньги смешные (у партии «Зеленых»  – 45 тыс. руб.). Кремлю они не нужны.

Подведем некоторые итоги. У официальной партии власти — «Единой России» продекларировано денег в пять раз больше, чем у КПРФ.

Но на самом деле не только «Едро», но и все-эти право-лево-центристские группы и группочки, а также партия «Новый курс — автомобильная Россия» (26 млн) — суть партия власти. Лишь в различных обличьях. Для заморочки избирателей. У этого Змея Горыныча на счетах больше миллиарда рублей. В 20 с лишним раз больше, чем у КПРФ. По оценке депутата Н. Коломейцева, средний доход кандидата в депутаты по списку «Единой России» составляет более 15 млн руб. А по списку КПРФ — в 45—50 раз меньше.

Вот и судите сами, уважаемый читатель, в каких партиях прячутся олигархи и кому на Руси жить хорошо!