Аннотации журнальных статей по истории России от 1855 года до современности

Статья нацелена на то, чтобы скорректировать исторически сложившийся (благодаря белоэмигрантам) образ Урицкого как садиста и маньяка, осуществлявшего политику «красного террора» в Петрограде. Автор приводит факты, согласно которым Урицкий, напротив того, достаточно твердо выступал против массовых казней и арестов, считая их нецелесообразными. И лишь под давлением обстоятельств и московского руководства ВЧК вынужден был повышать «массовидность террора». Короче говоря, не Робеспьер…

Статья имеет узкоспециальный характер и вряд ли годится для рефератов. Разве что по теме «Красный террор» вкупе с какими-либо иными статьями, так как на основе одной этой статьи такую тему не понять и не раскрыть.

Б. С. Илизаров «Сталин и роман Льва Толстого «Воскресение» (С. 22 – 35)

Интересная попытка разобраться во внутреннем духовном мире усатого через пометки в книге из его личной библиотеки. Каких-то сенсаций я не обнаружил. Статья может быть использована для реферата по теме «И.В. Сталин – загадка личности» или что-то подобное в комплекте с другими материалами.

А. А. Печенкин «1937 год: Сталин и военный совет» (С. 35 – 53)

Достаточно полное и интересное описание расправы с высшим военным руководством СССР в 1937 – 1939 гг. Затронуто много проблем, хотя в глубинных причинах репрессий автор не ставит задачу разобраться. Очень интересно о Сталине, о его отношении к армии вообще и к военным руководителям особенно. Фактически Сталин открыто декларировал, что его интересуют не военные таланты и знания комсостава, а его политическая лояльность. Это, пожалуй, ключевой момент всей статьи, бросающий любопытный свет на события.

Хороший материал для реферата, несмотря на довольно тяжелый язык и стиль автора.

М.В. Коваль «Организация украинских националистов (ОУН): уроки истории» (С. 53 – 77)

Интересное, объективное и полное изложение истории ОУН (в основном, бандеровского толка). Может послужить хорошим материалом для реферата по теме национальная политика сталинского руководства.

М. М. Рогинов «Зоя Космодемьянская (1923 – 1941) (С. 77 – 92)

Статья – прекрасный материал для реферата. Автор тщательно анализирует все версии и легенды, сложившиеся вокруг подвига З. Космодемьянской. Ставит «больные» вопросы, главный из которых – целесообразность и морально-нравственная сторона действий партизан, выполняющих приказ Сталина уничтожать при отступлении все населенные пункты, сжигать дома – собственность и единственное пристанище гражданского населения, остающегося на оккупированной территории. Космодемьянскую арестовали после того, как она подожгла три хаты и намеревалась поджечь еще. При этом, в истязаниях, которым она была подвергнута, участвовали жители сожженных домов.

Автор очень интересно раскрывает механизм создания образов народных героев сталинской пропагандой. Над созданием мифа о Зое Космодемьянской серьезно «поработали» и военные журналисты, и органы безопасности. Были казнены и те жители деревни, чьи дома сожгла Зоя, и ее напарник, одновременно с ней попавший в плен. Пропаганда скрыла множество фактов из личной жизни героини. То, например, что она болела нервным заболеванием и менингитом в 1941 г.

Дед Зои был священником, зверски замученным большевиками за веру. Тут можно проследить интересные психологические линии в ее развитии. Она жаждала мученичества и получила то, что хотела.

Факт, что она держала речь перед казнью, в которой, обращаясь к жителям деревни и к немцам, предрекала победу СССР. Но слова о Сталине были, скорее всего, придуманы позднее журналистами и биографами.

Короче говоря, надо использовать.

Г. В. Костырченко «Депортация – мистификация (прощание с мифом сталинской эпохи)» (С. 92 – 114)

Автор на основе тщательного изучения источников пытается доказать, что в начале 1953 г. Сталин не готовил массовую депортацию евреев на Дальний Восток, что все слухи о депортации (имевшие широкое хождение среди советских евреев и затем получившие «прописку» в научной литературе) являются мифотворчеством.

Статья узкоспециальная и неинтересна для обучающих целей. Разве что появится какой-нибудь ученик, шарахнутый еврейским вопросом. Ну тогда персонально для него можно порекомендовать.

№ 2, 2003 г.

Л.Г. Захарова «Россия XIX века в мемуарах Д.А. Милютина» (С. 37 – 50)

Статья узкоспециальная. Может быть использована при написании реферата о самом деятеле, но как дополнительный, а не основной материал.

В.А Твардовская «Николай Морозов: от революционера-террориста к ученому-эволюционисту» (С. 50 – 72)

Название статьи хорошо передает ее содержание и смысл. Может служить материалом для рассуждений о самом феномене революционного радикализма, как свойства возраста. Народовольцы все сплошь были людьми очень молодыми и даже юными (Морозов – весьма характерный тип: тощий юнец, увешанный револьверами и бомбами). К сожалению, автор мало психологизирует и больше придерживается исторической фактуры. Много внимания уделено послереволюционной деятельности Морозова. Все это снижает ценность статьи для целей обучения.

А.Б. Асташов «Российский крестьянин на фронтах первой мировой войны» (С. 72 – 86)

Весьма интересная статья, которая может быть использована в наших целях. Здесь можно познакомиться и с методикой научно-исследовательской работы (автор использовал гигантский материал перлюстрированных солдатских писем военной цензурой) и с логикой научных рассуждений.

Много интересных психологических подробностей и деталей. Например, то факт, что до 44% солдат-крестьян упорно писали родным - где конкретно находится их часть и даже рисовали схемы ее передвижений, несмотря на все запреты военной цензуры. Автор связывает это с психологией крестьянина, требующей четкой географической привязки.

Воюющий крестьянин воспринимал «дело», которым он занимается, по аналогии с земледельческим трудом. Это накладывало своеобразные сезоный отпечаток на настроения в армии. Весной солдаты охотно шли в наступление, а с конца осени до весны – впадали в депрессию. Не умели колоть штыком правильно, а кололи, как вилами – сверху вниз.

В армии распространялись нелепые слухи о скором мире: весной наступление – осенью – мир.

Солдаты не понимали и не принимали технический характер войны. Например, боялись аэропланов и стреляли в них независимо от того – свои они или немецкие. Так что командование вынуждено было вообще запретить стрелять по аэропланам.

Царское правительство, благодаря перлюстрации писем, знало о настроениях в армии. Автор считает, что правительство отказалось идти на уступки Прогрессивному блоку в том числе и потому, что как раз летом 1915 г., не смотря на поражения, боевой дух армии был очень высок.

Приводятся впечатляющие цифры дезертирства. Так в период с октября 1916 г. по март 1917 г. по Двинскому ВО ловили в среднем 1504 человека в неделю! Солдат тревожило оставленное хозяйство. Боялись, что земля будет необработана. Поэтому старались всеми силами вырваться на весенне-полевые работы. Но отпусков давали мало. Поэтому придумывали всякие отмазки – просили родных написать, что кто-то помер и нужно ехать на похороны. Ну а если и это не канало, бежали домой.

Автор считает, что главная причина развала армии не в революционной агитации, а в «крестьянском составе русской армии, не выдерживавшей тягот современной войны». Кроме того, «крестьянин не воспринимал противника, как непримиримого врага». Братания на фронте носили забавный характер совместных попоек. Но при этом немецкое командование активно использовало братания в целях военной разведки, тогда как наши ваньки просто глушили шнапс и лезли целоваться.

Солдаты воспринимали свою службу как повинность, отменявшую все другие повинности. Писали домой женам, чтобы те ничего не платили денежных сборов ни копейки, поскольку муж на войне. Ну и т.д.

Короче говоря, материал антиресный, но давать его надо ребятам вдумчивым.

В.А. Зубачевский «Политика Советской России в Центральной Европе в начале 20-х гг.» (С. 86 – 102)

Любопытная статья, раскрывающая глубинное противоречие в советской внешней политике между целями государственными и целями революционными. Оказывается уже в 1920 – 1923 гг. шли серьезные трения между руководством НКИД, Коминтерном и службами внешней разведки.

Но для наших целей статья тяжеловата. В ней слишком много подразумевается, чего ученик не знает и в чем он не разберется. Да и тема сама по себе узкоспециальна. Хотя, конечно, если брать всю внешнюю политику СССР в ретроспективе, то тут можно найти интересные вещи.

Э.Л. Нитобург «Судьбы русских эмигрантов второй волны в Америке» (С. 102 – 115)

Интересная статья с большим количеством фактического материала. Может быть использована для реферата о судьбе белоэмиграции. В данном случае – в США.

№ 3, 2003 г.

Д.М. Легкий «Либерально-демократическая общественность Петербурга в 1896 – 1870 годы» (С. 14 – 20)

В.А. Нардова «Городские головы Санкт-Петербурга. 1873 – 1903 годы» (С. 20 – 40)

П.П. Данилов «Промышленность Ленинграда в годы блокады (сентябрь 1941 – декабрь 1943 г.) (С. 40 – 49)

Все три статьи написаны к юбилею СПб (1703 г.) и носят узкоспециальный характер.

Последнюю можно использовать в качестве дополнительного материала при написании реферата о блокаде Ленинграда.

№ 4, 2003 г.

И.М. Пушкарев «Рабочее движение в год II съезда РСДРП» (С. 3 – 14)

Статья содержит большой статистический материал о фабрично-заводских стачках в 1903 г. и отмечает ведущую роль высококвалифицированных рабочих в забастовочной борьбе. В этом году прошло 550 стачек, в которых участвовало 86 320 человек.

Уточняется понятие о политических забастовках, которое в советской историографии было чересчур широким. В основном стачки носили экономический характер – требования увеличить зарплату, сократить рабочий день. При этом, 22% стачек закончились успехом, 32% поражением и 46% компромиссом.

Прослеживается связь забастовочного движения с активизацией революционно-пропагандистской работы. Отмечается решительное преобладание влияния социал-демократов (включая «Бунд») на рабочее движение.

Правительство реагировало на подъем забастовочного движения в характерном духе силового подавления стачек с последующими арестами их организаторов. Царь был совершенно равнодушен к информации, а министр внутренних дел Плеве, похоже, использовал ее против Витте, который вынужден был покинуть пост министра финансов.

Статья может быть использована при подготовке реферата, хотя изложена достаточно сухо и вряд ли вызовет интерес ученика.

И.Х. Урилов «Из истории раскола РСДРП» (С. 14 – 28)

Автор пытается проанализировать глубинные причины раскола РСДРП на большевиков и меньшевиков на Втором съезде. Никаких открытий тут нет. Отмечается влияние на большевизм бланкизма П.Н. Ткачева, влияние традиций «Народной Воли», тогда как на меньшевистское крыло РСДРП влияние оказывали традиции европейской социал-демократии и наследие Лаврова. Короче говоря, меньшевики тяготели к европейскому демократизму, а большевики – к подпольному авторитаризму.

Автор отмечает, что большевизм, как направление в мировом социал-демократическом движении, был характерен не только для России. Близкое течение имелось в СДПГ и других европейских партиях. Просто в России, в силу специфики подпольной деятельности и особой реакционности режима, это направление получило большее развитие.

Отмечается так же влияние на раскол ментальных особенностей русской радикальной интеллигенции, которая сотрудничеству и компромиссам предпочитала размежевание и острую идейную борьбу.

Т.М. Смирнова «В происхождении моем никто не повинен…» (проблемы интеграции детей «социально чуждых элементов» в послереволюционное российское общество (1917 – 1936) (С. 28 – 43)

Хороший материал для реферата. Что произошло в Советской России с детьми бывших государственных чиновников, дворян, «капиталистов», представителей свободных профессий? Как они смогли встроиться в новую жизнь, в новую социально-политическую систему? Автор склонен отвечать на этот вопрос отрицательно – никак! В период с 1917 по конец 20-х гг. социальное происхождение создавало проблемы для молодежи, но эти проблемы были не фатальными. А вот с конца двадцатых и позднее – клеймо социального происхождения фактически означало приговор.

Автор демонстрирует двуличие политики в отношении «социально чуждых» в начале 30-х. С одной стороны, Сталин бросает во всеуслышание, что «сын за отца не отвечает» и это претворяется в целый ряд конкретных постановлений правительства и всячески обыгрывается в агитации. А, с другой стороны, ОГПУ проводит аресты семей – тысячами и сотнями тысяч!

Г.Б. Кулкова «Под контролем государства: пребывание в СССР иностранных писателей в 1920 – 1930 гг.» (С. 43 – 60)

Очень качественный материал для подготовки реферата по проблемам сталинской политики в отношении творческой интеллигенции (писателей), а так же о механизме и функционировании сталинской пропаганды (для внутреннего и внешнего потребления).

Автор касается состояния дел внутри писательского сообщества. Например, приводит выдержку из отчета о встречах А. Жида с Пастернаком, Бабелем, где сказано, что оба настроены антисоветски и что книга Жида во многом навеяна беседами тет-а-тет с Пастернаком. Интересно о том, как Бухарина не допустили к нему, буквально уводя под руку. Кстати, это сделал М. Кольцов.

Описаны впечатления от визита в СССР Ромена Роллана, Б. Рассела, Г. Уэллса, Л. Фехтвангера, А. Жида и пр. Фейхтвангер писал, что процесс над троцкистами лишил СССР двух третей сторонников за рубежом.

Н.Ю. Кулешова «Красная армия в конце 1930-х годов: проблема боеспособности с точки зрения истории повседневности» (С. 60 – 83)

Автор построил статью на анализе периодической печати военных изданий и, в частности, писем красноармейцев с жалобами на те или иные недостатки военного быта. Плюс к этому автор учитывает в анализе неопубликованные письма.

Жалуются бойцы на плохое питание, плохую организацию продовольствия, неустройства казарменного быта, недостаток обмундирования. Кроме того, в корреспонденциях содержится критика организации боевых учений, отмечается использование красноармейцев на хозработах, низкая дисциплина, пьянство.

«Пьянство стало широко распространенным, по сути дела, бытовым явлением. Никакой серьезной борьбы с ним комиссары и политработники не ведут» - говорилось в письме «О недостатках в партийно-политической работе РККА и мерах к их устранению», принятом на Всеармейском совещании политработников в 1938 г.

Выступая на Военном совете при НКО в начале декабря 1938 г., Мехлис был вынужден констатировать, что во время событий у оз. Хасан (29 июля – 11 августа 1938 г.) на передовые линии выделяли стрелков, «не умеющих стрелять из винтовки и даже открыть замок»

Результатом низкой боевой подготовки советских войск в этом столкновении с японцами явились несопоставимо большие потери. С советской стороны в боях участвовало 32 тыс. человек, а с японской – 7 тыс. С нашей 250 самолетов, а с японской – ни одного! При этом наши потери составили 3215 человек (408 убитыми и 2807 ранеными), а японцы убитыми и ранеными потеряли 1400 человек.

Во время похода на Польшу (1939 г.) погибло 737 человек и 1862 были ранены! И это несмотря на то, что поход был фактически «прогулкой»!

Во время финской войны, командиры жаловались на то, что на фронт посылали до 20 – 30% совершенно необученных солдат.

Но и командный состав тоже не отличался высокой подготовкой. В 142 стрелковой дивизии 17% командного состава не знали компас и карту и не умели ходить по азимуту.

Автор отмечает, что настоящая учеба для многих бойцов и командиров началась только в ходе войны.

Потери в финской войне тоже оказались несопоставимыми. С советской стороны погибло в ходе боев 71 214 человек, умерло в госпиталях 16 292, пропало без вести 39 369, ранено – 163 773, обморожено 12 064.

Потери финской стороны – 23 тысячи убитыми и 60 тысяч ранеными.

Статья представляет собой интересный материал (хоть и не легкий для чтения) и может быть использована при подготовке реферата. Авто пытается показать состояние армии «снизу», безотносительно к репрессиям среди военных. Но ведь, состояние «внизу» являлось, безусловно, прямым отражением состояния «вверху».

В.Н. Якунин «Укрепление положения русской православной Церкви и структура ее управления в 1941 – 1945 гг.» (С. 83 – 93)

Статья перегружена фактологией и вряд ли интересна для целей подготовки реферата. По крайней мере, она требует дополнительной информации о собственно идеологических проблемах религиозной политики советской власти в годы войны. Без этого, ученик вряд ли что-то поймет.

В.А. Козлов «Крамола: инакомыслие в СССР при Хрущеве и при Брежневе. 1953 – 1982 гг. (С. 93 – 112)

Очень качественный материал для написания реферата по заявленной теме. Автор отмечает, что отказ от массовых репрессий при Сталине и практикуемые при нем нарушения советского УПК и судопроизводства отнюдь не означал смягчения самих основ репрессивного законодательства. «Власть стала меньше злоупотреблять законом, но сам он не стал от этого более справедливым». Тем не менее, при Хрущеве, чтобы посадить человека по политическим статьям требовалось уже собрать доказательную базу – свидетельские показания, вещественные и письменные доказательства, заключения экспертиз и пр.

Отмечается так же, что законодательство о политических преступлениях было весьма неконкретно и умышленно уходило от четких формулировок, что позволяло посадить практически любого человека.

Всего за период с 1956 по 1987 гг. было осуждено по политическим статьям (ст. 70 УК РСФСР и ст. 190 УК РСФСР) 8 145 человек. Но это не отражало картину полностью, так как постепенно все больше и больше человек наказывали в порядке «профилактической работы».

Особенно интересно, что в 1956 – 1960 гг. отмечается всплеск антисоветских дел. За эти годы было осуждено 4 676 человек, т.е. больше половины! Автор связывает это с реакцией на двадцатый съезд, на венгерские события. Обращает на себя внимание тот факт, что среди осужденных более 30% составляли рабочие, а в 1957 г. их доля составила 46,8%.

Формы антисоветской активности были следующие: а) устные контрреволюционные высказывания, б) антисоветские листовки, в) анонимные и подписанные письма антисоветского содержания, г) хранение и распространение антисоветской литературы, в том числе дневники, переписанные от руки стихотворения и песни и другие рукописные документы антисоветского содержания.

Оказалось, что 57% осужденных получили приговор за контрреволюционные высказывания, то есть просто-напросто за болтовню!

№ 5, 2003 г.

В.В. Алексеев, Е.В. Алексеева «Распад СССР в контексте теорий модернизации и имперской эволюции» (С. 3 – 20)

Авторы рассматривают внутренние и внешние причины распада СССР, а так же вопрос о том, был ли этот распад неизбежен или носил случайный характер.

Среди внутренних причин авторы традиционно выделяют особенности государственного устройства СССР как номинальной федерации с правом свободного выхода из нее, закрепленным Конституциями 1936 и 1977 гг.

Так же традиционно указывают на рост национального самосознания (возникновение национальных элит) в условиях экономического и культурного развития национальных окраин. «При назначении руководителей партийных и государственных органов, общественных организаций, научных и социально-культурных учреждений преимущества отдавались национальным кадрам, что привело к появлению национальных элит. Они стали доминировать над «некоренными» национальностями и стремились уйти из-под контроля со стороны союзного центра».

Другая причина – неспособность перейти от индустриальной эпохи к постиндустриальной (неспособность модернизировать страну в духе времени), вызванная особенностями политического и экономического развития страны. Деградация сельского хозяйства привела к тому, что страна, имевшая максимальные посевные площади, импортировала более 40 млн. тонн зерна ежегодно, тратя на это громадные золотовалютные резервы.

Затратный характер экономики. Рост денежной эмиссии, разрушение потребительского рынка. К 1991 г. золотой запас сократился до уровня 289,6 т. (в 1917 г. после трех лет войны золотой запас России равнялся 1,3 тыс. тонн).

Формирование теневой экономики. В 80-е гг. теневая экономика обеспечивала не менее 25% доходов населения (непонятно – откуда взята сия цифра), а ее валовый объем достигал 70 – 90 млрд. рублей. К концу 80-х гг. этот объем вырос до 120 – 130 млрд. руб. и приблизился к одной пятой части национального дохода СССР.

Третья причина – проигрыш в «холодной войне», который носил не случайный характер. США и Запад навязали СССР гонку вооружений, стремясь взорвать ситуацию изнутри. Расходы на оборону выросли с 16,2 млрд. руб. в 1950 г. до 51, 3 млрд. руб. в 1970 г. в сопоставимых ценах.

В 80-е гг. на долю оборонного комплекса приходилось 20-25% валового национального продукта. За счет этого удалось достичь паритета в ядерном вооружении с США. В 1945 г. у США было 6 атомных боезарядов, а у СССР ни одного. В 1978 г. у США – 24 424 заряда, у СССР – 25 393. Но цена этого паритета была чрезмерной для экономики страны.

Разработка программы СОИ (стратегической оборонной инициативы) была задумана, по свидетельству бывший в 80-е гг. помощником Рейгана Р. Макфарлейн, чтобы разрушить экономику СССР. Это и дало Рейгану позже основание сказать, что он выиграл «холодную войну».

СССР не выдержала и имперских обязательств – оказывая гигантскую помощь соц. Странам и ряду развивающихся стран.

В общем, никаких особенных открытий авторы статьи не сделали, но статья может быть использована при подготовке к реферату о причинах развала СССР.

Р.А. Медведев «Почему распался Советский Союз?» (окончание, начало в № 4) (С. 119 - 130)

Полноценная хорошо читаемая статья, в которой автор основное внимание уделяет личности М.С. Горбачева, как руководителя СССР в период его распада. Следуя традиции, Медведев среди причин распада СССР выделяет: 1) рост национализма и антироссийских настроений, 2) возникновение такого явления как российский сепаратизм (и национализм), 3) гонку вооружений, навязанную нам Западом, 4) воздействие на внутрирроссийские реалии распада социалистического блока, 5) роль М.С. Горбачева, как лидера государства.

К этим пяти причинам он добавляет еще одну – вырождение советской партийной элиты и упадок идеологии. Эту шестую причину Медведев называет главной, хотя из контекста это и не следует. «Государство – пишет он – скреплялось не общностью национальной судьбы и традиций, а общностью идеологии». Ну и вывод – крах идеологии явился главной причиной краха СССР.

Развитие национализма, считает автор, не имело в 1990 – 1991 гг. такого развития, как, скажем, в 1917 г. и не могло привести к катастрофическому развалу. В то же время (и противореча самому себе) он указывает, что в Прибалтике настроения за выход из СССР были очень сильны. Более того, в 1990 г. ВС СССР принял закон о порядке и процедуре выхода из Союза, предусматривавший проведение референдума, наличие квалифицированного (две трети) большинства голосов и 5-летний срок для цивилизованного «развода». Руководство страны готовило и принимало этот закон специально «под Прибалтику». Следовательно, распад СССР в каком то смысле планировался! По мере того, как неудачи Перестройки в экономике становились все более очевидными, росло желание отделиться от России у миллионов жителей других национальных республик, в том числе русских по национальности. На референдуме 1 декабря 1991 г. большинство этнических русских проголосовали за независимость Украины.

Гораздо существеннее оказалось влияние русского сепаратизма и национализма. Они не были оформлены в какие-то влиятельные политические объединения («Память», «РОС», «Русский собор», «Национальный центр», «Русский путь» и пр. были мелкими организациями). Сыграли роль широкие общественные настроения против национальных республик, «присосавшихся» к России. Несмотря на всю свою слабость, российский сепаратизм и национализм сыграл свою роль в распаде СССР, в первую очередь, потому, что ему никто не противодействовал. На этой волне прошло образование КПРФ и принятие Декларации о независимости России, давшей начало процессу распада.

Автор склонен преуменьшать влияние «холодной войны» на развал СССР. Он отмечает, что в 1987-1988 гг. политическая риторика Р. Рейгана в отношении СССР изменилась, а Горбачев решительно отказался от гонки вооружений и начал сокращать военные расходы.

Распад социалистического лагеря Медведев тоже не относит к влиятельным причинам распада СССР. Горбачев, говорит он, старался уменьшить обязательства СССР перед другими соцстранами, чтобы увеличить возможности внутри страны. Он не говорит о том могучем моральном воздействии на общественные настроения внутри СССР, какие оказали «бархатные революции» в Восточной Европе.

Автор подробно останавливается на роли М.С. Горбачева, ставя ему в вину ошибку в выборе приоритетов во внутренней политике. Большинство населения ждало от Перестройки реальных улучшений условий жизни, а не демократизации политической системы. И с этого, по его мнению, надо было начинать.

Он отмечает так же личные недостатки Горбачева, как руководителя – низкий уровень самокритики, неумение подбирать людей, бытовой авторитаризм и пр. Короче говоря, это был не тот человек, который мог бы управлять страной на таком решающем переломе. Но, в то же время, другому взяться было неоткуда в виду вырождения политической элиты в СССР.

№ 6, 2003 г.

Весь номер посвящен истории отечественного кинематографа и может быть использован для подготовки реферата по близкой тематике.

С. Секиринский «Кинематографичность истории, историзм кинематографа» (С. 3 – 7)

Общая установочная статья, вводящая в тему. Интересно написано о восприятии в 70-е гг. фильма «Семнадцать мгновений весны». Фильм, очевидно, ушел от однозначности трактовок различных образов и событий, что создало многослойность его образно-смысловой структуры. Одних зрителей увлекала приключенческая фабула, других героико-патриотическая составляющая фильма, третьих привлекали яркие картины «западного» быта, четвертых (это я от себя – И.Л.) нетрадиционное изображение фашизма, пятые усматривали в фильме антитоталитарный подтекст и пр.

В.Б. Аксенов «1917 год: социальные реалии и киносюжеты» (С. 8 – 21)

Интересный рассказ о начале российского дореволюционного кинематографа, о вкусах публики и наиболее распространенных киносюжетах. Затем не менее интересный рассказ об изменении художественных вкусов, вызванном революцией. Появление документалистики. Организация первых кинематографических союзов и объединений (еще не обольшевиченных и не огосударствленных). Возникновение новых тем и жанров – распутиниады, эротического кино (которое воспринималось тогда как порнографическое), мистико-религиозные мотивы, суицидальные мотивы, революционная тематика.

Кино, снимаемое на «потребу дня» отражало, таким образом, смену общественных настроений и общественной психологии революционных лет. И в этом смысле может быть использовано сегодня в качестве исторического источника.

И.Б. Орлов «Гримасы нэпа» в историко-революционном фильме 1920-х годов». (С. 21 – 31)

Автор рассказывает о начале государственной политики в области кино (почему-то забывает привести в пример знаменитую фразу Ленина о том, что кино для нас – самое важное из искусств). В то же время отмечает, что до конца 20-х гг. преобладали частные кинотеатры, в которых крутили импортные фильмы.

Кинмеатограф становится оружием пропаганды в борьбе с нэпом. На экраны выходят фильмы, в которых издеваются над нэпманами и «буржуями», создавая их карикатурные образы. В этом отношении характерен фильм Эйзенштейна «Стачка», который кладет начало мифологизации отечественной истории и одновременно, носит остроактуальный характер в условиях «осажденной крепости».

В.Э. Багдасарян «Образ врага в исторических фильмах 1930-1940-х годов». (С. 31 – 47)

Интересная и хорошая статья, прекрасно раскрывающая механику тоталитарного кинематографа, причем не только в СССР, но и в Германии, в Японии.

«Хорошая картина – стоит нескольких дивизий» сказал Сталин в разгар Отечественной войны. И автор показывает, что именно стояло за этими его словами.

Обыгрывается неприязнь Сталина к эротическим сценам. Автор анализирует – как раскрывались в кинематографе темы внешних и внутренних врагов, как художественно подавался «культ личности» и пр.

Прекрасный материал для реферата о тоталитарном искусстве.

В.А. Токарев «Кара панам! Кара!» - польская тема в предвоенном кино (1939 – 1941 годы)». (47 – 59)

Автор очень подробно рассказывает – как в киноискусстве преломлялись политические пертурбации взаимоотношений СССР накануне войны с европейскими странами и, в частности, с Польшей. Сущность тоталитарного искусства – как одного из несущих элементов тоталитарной «конструкции» раскрывается здесь на конкретном примере достаточно полно. Может быть использована при подготовке реферата.

Т.Ю. Дашкова «Любовь и быт в кинолентах 1930 – начала 1950–х годов» (59 – 68)

Небезинтересная статья, раскрывающая на примерах известное утверждение о том, что «В Советском Союзе секса не было». Думаю, будет любопытна для учеников. Вообще статья – прекрасный пример того, как кино может служить историческим источником при изучении общественных настроений и политических установок прошлого.

О.В. Волобуев «После XX съезда: «карнавальная ночь» (С. 68 – 70)

Автор раскрывает социально-политическое значение фильма Рязанова в обстановке после разоблачения культа личности.

А.А. Левандовский « Последняя застава»: фильмы Марлена Хурциева…» (С. 68 – 70)

Н.И. Цимбаев «На семи ветрах»: фильм о войне (наблюдения историка)» (С. 82 – 91)

Т.М. Димони «Председатель»: судьбы послевоенной деревни в кинокартине первой половины 1960-х годов» (С. 91 – 101)

В.С. Тяжельникова «Ч жульем, допустим, надо бороться!» Неформальная экономическая активность в 1960-е годы (по фильмам Э. Рязанова)» (С. 101 – 108)

С.С. Секиринский «Четыре «Капитанские дочки» (С. 108 – 117)

Т.Г. Леонтьева «Жестокий роман с историей (о творчестве Никиты Михалкова)» (С. 117 – 127)

Все перечисленные статьи посвящены анализу творчества отдельных кинорежиссеров или анализу конкретных картин. Использовать их трудно потому, что ученики вряд ли смотрели те киноленты, о которых здесь говорится. Наиболее интересны (и могут быть, возможно, использованы) статьи о творчестве Рязанова и Михалкова. Их фильмы, по крайней мере некоторый, ученики, скорее всего, могли смотреть. Весьма полезно, по крайней мере ознакомиться с последней статьей, автор которой критикует историцизм фильмов «Утомленные солнцем» и «Сибирский цирюльник».